- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-10
- Bylos Nr.
- 2S-38-153/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-03159-2013-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Galina Blaževič
- Pareiškėjas
- V. Š., V. T. Š.
- Kategorijos
- 114.11pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.12pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Galina Blaževič teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. Š. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos V. T. Š. skundą dėl Kauno miesto 5-ojo notarų biuro notarės R. P. atsisakymo atlikti notarinį veiksmą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėja V. T. Š. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su skundu, kuriuo prašė įpareigoti notarę R. P. išduoti pareiškėjai paveldėjimo pagal testamentą liudijimą, mirus K. G., į reikalavimo teisę, atsiradusią iš 2004-11-29 Nr. (duomenys neskelbtini) Valstybės garantijos nuomininkui, gyvenančiam savininkui grąžintame gyvenamajame name, jo dalyje, bute.
Skunde nurodė, kad 2012-08-31 mirė K. G., kuris pareiškėjai testamentu paliko visą savo turtą. Iki mirties K. G. gyveno iš Kauno miesto savivaldybės nuomojamame bute adresu: Kaunas, (duomenys nesklebtini) , kuris jam buvo skirtas pagal 2004 m. lapkričio 29 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos išduotą Valstybės garantiją kaip nuomininkui, gyvenančiam savininkui grąžintame gyvenamajame name. Pagal šią Valstybės garantiją valstybė įsipareigojo K. G., nuomininkui savininkui grąžinto buto Nr. 2, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), išnuomoti kitas valstybės ar savivaldybės gyvenamąsias patalpas, į nuompinigius įskaičiuojant nuomotų patalpų vertę. Pareiškėjos nuomone, valstybės garantijos turėtojui mirus, kol garantija neįvykdyta, reikalavimo teisė, atsirandanti iš valstybės garantijos, turi būti paveldima CK nustatyta tvarka, todėl pareiškėja kreipėsi į paveldėjimo bylą po K. G. mirties užvedusią notarę išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į reikalavimo teisę, atsiradusią iš 2004-11-29 Nr. (duomenys neskelbtini) Valstybės garantijos.
Notarė atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, nurodė, kad įstatymas nenumato, jog, mirus nuomininkui, likusi neįskaityta į nuompinigius savininkui grąžintų gyvenamųjų patalpų vertės dalis galėtų būti paveldima išmokant kompensaciją, be to, vykstant teisminiam procesui ir nesant priimtam galutiniam teismo sprendimui, išduoti paveldėjimo teisės liudijimo po K. G. mirties į reikalavimo teisę pagal 2004-11-29 Nr. (duomenys neskelbtini) Valstybės garantiją negali.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Kauno apylinkės teismas 2013 m. balandžio 24 d. nutartimi pareiškėjos skundą atmetė. Teismas nurodė, kad dėl pareiškėjos subjektinių teisių bei juridinių faktų iškilo abejonių, faktinės aplinkybės tapo neaiškios, ginčas nagrinėjamas teisme, o notarei įstatymas nesuteikė įgaliojimų spręsti dėl ginčijamų aplinkybių, todėl teismas sprendė, kad notarė pagrįstai atsisakė atlikti notarinį veiksmą – išduoti pareiškėjai paveldėjimo teisės liudijimą.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėja prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 24 d. nutartį ir įpareigoti notarę išduoti pareiškėjai paveldėjimo pagal testamentą liudijimą mirus K. G. į reikalavimo teisę, atsirandančią iš 2004 m. lapkričio 29 d. Valstybės garantijos, nuomininkui. Pareiškėja nurodo, kad notarės atsisakymas išduoti paveldėjimo teisės liudijimą pagal testamentą yra nepagrįstas, nes nevyksta joks ginčas tarp įpėdinių, o administracinėje byloje Kauno apygardos administraciniam teismui pareiškėja apskundė atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos atsisakymą pareiškėjai išmokėti likusią nuompinigiams mokėti nepanaudotą sumą. Pareiškėjos nuomone, teismas padarė klaidingą išvadą, kad valstybės garantija buvo įvykdyta. Kadangi visa nuomoto buto vertė į nuompinigius nebuvo įskaičiuota, todėl valstybės garantija K. G. galutinai nebuvo įvykdyta. Taip pat nurodo, kad teismas nesiaiškino ir nepasisakė, ar pareiškėja paveldėjo reikalavimo teisę ir neatskleidė reikalavimo teisės turinio.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio l dalis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 dalis).
CK 5.66 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdiniai, paveldėję pagal įstatymą arba testamentą, gali prašyti palikimo atsiradimo vietos notarą išduoti paveldėjimo teisės liudijimą.
Byloje nustatyta, kad pareiškėja su prašymu išduoti jai paveldėjimo teisės liudijimą pagal K. G. testamentą, patvirtintą 2009-09-01 notarės J. R., į reikalavimo teisę, atsiradusią iš 2004-11-29 Nr. (duomenys neskelbtini) Valstybės garantijos nuomininkui, gyvenančiam savininkui grąžintame gyvenamajame name, jo dalyje, bute, kreipėsi į paveldėjimo bylą po K. G. mirties užvedusią notarę R. P. (b. l. 9, paveldėjimo bylos Nr. 5-162/12 b. l. 10). Notarė atsisakė išduoti pareiškėjos prašomą paveldėjimo teisės liudijimą, nurodydama, kad vyksta teisminis procesas ir nėra priimtas galutinis teismo sprendimas pagal pareiškėjos skundą dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos 2012-10-05 raštu Nr. 53-5-2593 išreikšto sprendimo (b. l. 10, paveldėjimo bylos Nr. 5-162/12 b. l. 11).
Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos administracinis teismas 2013-05-17 sprendimu (adm. b. Nr. I-83-406/13) atmetė pareiškėjos V. T. Š. skundą, kuriuo pareiškėja prašė panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administracijos skyriaus 2012 m. spalio 5 d. raštu Nr. 53-5-2593 išreikštą sprendimą; įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administraciją išmokėti pareiškėjai K. G., mirusio 2012 m. rugpjūčio 31 d., nepanaudotą pagal 2004 m. lapkričio 29 d. Valstybės garantiją Nr. (duomenys neskelbtini) jam paskirtos 79 000 Lt sumos likutį 74 202,11 Lt. Minėtoje administracinėje byloje ginčas kilo dėl nepanaudotos valstybės garantijos (nuomai nepanaudotų lėšų likučio) paveldėjimo bei jos išmokėjimo testamentinei įpėdinei – pareiškėjai V. T. Š. paveldėjimo teisės pagrindu, mirus valstybės suteiktos garantijos gavėjui ir turėtojui – gyvenamosios patalpos nuomininkui K. G.. Kauno apygardos administracinis teismas 2013-05-17 sprendimu konstatavo, kad tik velionis K. G. turėjo teisę naudotis jam suteiktos valstybės garantijos tiksline išmoka konkrečios jo paties pasirinktos gyvenamosios patalpos nuompinigiams dengti, o pareiškėja neįgijo reikalavimo teisės į tikslinės garantijos išmokų nepanaudotą dalį, kadangi nepanaudotos valstybės garantijos už gyvenamosios patalpos nuomą suma savo paskirtimi yra išimtinai tikslinio pobūdžio specifinė kompensacinė išmoka, todėl ji negali būti traktuojama kaip asmeninis materialus turtas, paveldimas bendrais pagrindais. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014-03-19 sprendimu (adm. b. Nr. A261-268/2014) Kauno apygardos administracinio teismo 2013-05-17 sprendimą paliko nepakeistą. Sprendime nurodė, kad mirus K. G. ir pasibaigus nuomos sutarčiai, baigėsi nuompinigių mokėjimo garantija, nes ji buvo skirta nuompinigiams mokėti už gyvenamosios patalpos nuomą. K. G. mirties dieną nebuvo įgijęs teisės gauti kompensacijos piniginės sumos, todėl negali būti paveldima tai, ko mirusysis neturėjo, ir gali būti paveldima tik tokia turtinė teisė, kurią turėjo mirusysis (CK 5.1 straipsnio 1 dalis). Taip pat nurodė, kad pareiškėjos nurodoma Kompensacijų įstatymo 9 straipsnio 7 dalies nuostata dėl neįvykdytos kompensacijos paveldėjimo Civilinio kodekso tvarka netaikytina šiam ginčui, nes kompensacija buvo įvykdyta.
Įvertinęs aukščiau nurodytu įsiteisėjusiu teismo sprendimu teismo nustatytas ir konstatuotas aplinkybes, kad kompensacija buvo įvykdyta ir K. G. mirties dieną nebuvo įgijęs teisės gauti kompensacijos piniginės sumos, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pareiškėja reikalavimo teisės, atsirandančios iš 2004 m. lapkričio 29 d. Valstybės garantijos nuomininkui, nepaveldėjo (CK 5.1 straipsnio 1 dalis). Paveldėjimo teisės liudijimas gali būti išduodamas tik paveldimoms mirusiojo asmens turtinėms teisėms.
Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad Kauno m. 5-ojo notarų biuro notarė R. P., esant teisminiam ginčui dėl piniginės kompensacijos, numatytos LR kompensacijų už valstybės išperkamą nekilnojamąjį turtą dydžio, šaltinių, mokėjimo terminų bei tvarkos, taip pat valstybės garantijų ir lengvatų, numatytų piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatyme, įstatymo 9 straispnyje, paveldėjimo, neturėjo teisinio pagrindo išduoti pareiškėjos prašomą paveldėjimo teisės liudijimą. Taigi Kauno apylinkės teismas pagrįstai notarės atsisakymą išduoti paveldėjimo teisės liudijimą laikė teisėtu ir pareiškėjos skundą atmetė.
Esant išdėstytoms aplinkybėms spręstina, kad pirmosios instancijos teismas priėmė iš esmės teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios atskirojo skundo argumentais naikinti ar keisti pagrindo nėra, todėl atskirasis skundas atmestinas, teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 24 d. nutartį palikti nepakeistą.