- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-09-30
- Bylos Nr.
- e2-7093-1005/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00596-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimundas Rakauskas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“
- Atsakovas
- V. T.
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ (toliau - Ieškovė) ieškinį atsakovei V. T. (toliau – Atsakovė) dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš Atsakovės 45,45 Eur negrąžintą kreditą, 4,09 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Procesiniai dokumentai Atsakovei tinkamai įteikti 2019 m. rugsėjo 6 d. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Priimamas sprendimas už akių, nes Ieškovė yra pateikusi prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Atsakovės veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.246, 6.247, 6.248, 6.249, 6.256 straipsniai). Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2018 m. balandžio 10 d. Atsakovė su uždarąja akcine bendrove „Mokilizingas“ (toliau – Pradinė kreditorė) sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią Pradinė kreditorė 6 mėnesių terminui suteikė Atsakovei 50,00 Eur vartojimo kreditą. Atsakovė įsipareigojo kreditą grąžinti kas mėnesį mokamomis nustatyto dydžio įmokomis, sumokėti 1,24 Eur palūkanas ir 3,30 Eur sutarties mokestį. Tokiu būdu Atsakovė Pradinei kreditorei privalėjo grąžinti 54,54 Eur. Atsakovė dalį įmokų sumokėjo ir liko skolinga Pradinei kreditorei 45,45 Eur. Pradinė kreditorė, 2018 m. rugsėjo 18 d. Sutartį nutraukė ir, 2017 m. kovo 6 d. pasirašytos reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu, reikalavimo teisę į aukščiau minėtą Atsakovės skolą perleido Ieškovei. Ieškovė 2018 m. spalio 26 d. raštu Nr. 2194260 informavo Atsakovę apie kreditorius pasikeitimą ir ragino sumokėti skolą, bet Atsakovė skolos nesumokėjo. Byloje duomenų apie tai, kad Atsakovė grąžino Ieškovei skolą, nėra (CPK 178 straipsnis).
Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). 2017 m. kovo 6 d. sutarties pagrindu, reikalavimo teisė į Atsakovės skolą Pradinė kreditorė perleido Ieškovei. Kartu su reikalavimo teise į skolą buvo perleista ir teisė reikalauti sumokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius. Delspinigius Ieškovė skaičiavo nuo 2018 m. rugsėjo 18 d. iki ieškinio teismui paruošimo dienos, tačiau neviršydama 180 dienų laikotarpio, ir priskaičiavo mokėti 4,09 Eur delspinigių. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Ieškovės reikalavimas pripažįstamas pagrįstu, todėl iš Atsakovo priteisiama skola ir delspinigiai.
Remiantis CK 6,37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, esant Ieškovės reikalavimui, iš Atsakovės Ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (49,54 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. liepos 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš Atsakovės Ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 75,00 Eur už advokato teisinę pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė 3,58 € dydžio išlaidas, kurios valstybės naudai priteisiamos iš Atsakovės (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 45,45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų 45 ct) negrąžintą kreditą, 4,09 Eur (keturių eurų 9 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (49,45 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. liepos 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 90,84 Eur (devyniasdešimties eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, buveinė Vilniaus m., A. Goštauto g. 8, sąskaita Nr. LT95 7300 0100 8953 9434, bankas „Swedbank”, AB, banko kodas 7300, naudai.
Priteisti iš atsakovės V. T. valstybės naudai 3,58 € (trijų eurų 58 centų) procesinių dokumentų įteikimo paštu išlaidas (į valstybės biudžetą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją biudžeto sąskaitą, įmokos kodas 5660).
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.