- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-31
- Bylos Nr.
- ATP-393-152/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-35-3-00239-2013-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Ivanovienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atskirąjį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 21 d. nutarties, kuria administracinio teisės pažeidimo byla su G. V. surašytu ATP protokolu grąžinta Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. V. 2013 m. vasario 22 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163¹¹ str. 2 d., padarymo už tai, kad jis 2013-02-19 13.53 val. kelyje Panevėžys – Šiauliai 44 km, Radviliškio rajone, automobiliu Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno įvairių mėsos gaminių-produktų krovinį be jų įsigijimą ar gabenimą, juridinę galią turinčių dokumentų, gabenamo krovinio pavadinimai, kiekiai ir kainos nurodyti 2013-02-19 daiktų paėmimo protokole Nr. OP-248/3. Viso be dokumentų gabeno 347 kg mėsos gaminių už 2492,81 Lt (be PVM), ši suma lygi 19,175 MGL.
Žemesnės instancijos teismas
Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-04-23 nutarimu G. V. už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163¹¹ str. 2 d. numatytą pažeidimą nubaustas 1500 litų bauda su prekių konfiskavimu. Šiaulių apygardos teismo 2013-06-13 nutartimi minėtas nutarimas panaikintas ir byla grąžinta Radviliškio rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Skundžiama Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-06-21 nutartimi administracinio teisės pažeidimo byla su G. V. surašytu ATP protokolu grąžinta Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai. Tokį sprendimą teismas motyvavo tuo, kad ATP protokolas turi trūkumų, nes jame nenurodyta, kokius norminiu aktus pažeidė G. V.. Teismo nuomone, ATPK 163-2 str. 2 d. yra blanketinė norma, todėl ATP protokole būtina nurodyti, koks norminis aktas, jo punktas, nustatantis akcizais apmokestinamų prekių gabenimo tvarką, buvo pažeistas.
Šalies argumentai
Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija skundu prašo panaikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-06-13 nutartį ir bylą perduoti teismui nagrinėti iš naujo. Skunde nurodoma, kad AVMI specialistai, surašydami G. V. protokolą, tinkamai suformulavo kaltinimą, namo, kad byla gali būti išnagrinėta pašalinant trūkumus, nurodytus Šiaulių apygardos teismo 2013-06-13 nutartyje.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas, Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-06-21 nutartis naikinama.
Radviliškio rajono apylinkės teismas, 2013-06-21 nutartimi grąžindamas mokesčių inspekcijai, nurodė, kad ATPK 163-2 str. 2 d. norma yra blanketinė.
Teisės teorijoje blanketinėmis teisės normomis vadinamos tos normos, kurių esminiai turinio elementai išdėstyti kitame teisės akte. Iš tiesų, Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. dispozicija yra blanketinė teisės norma, nes nukreipia į akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo nustatytos tvarkos pažeidimus. Kaltinant asmenį tokio pažeidimo padarymu, protokole turėtų būti nurodama, kokią tokių prekių disponavimo tvarkos normą jis pažeidė. Tačiau, šioje byloje G. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už ATPK 163¹¹ str. 2 d. numatytą pažeidimą, kuris numato atsakomybę už prekių (krovinio), kurių vertė yra nuo 15 iki 30 MGL dydžio sumos, gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų ar su suklastotais dokumentais. Ši norma nėra nei blanketinė, nei nukreipiančioji.
Radviliškio rajono apylinkės teismas, grąžindamas bylą valstybinei mokesčių inspekcijai, savo sprendime klaidingai nurodė, kad G. V. protokolas surašytas už pažeidimo, numatyto ATPK 163-2 str. 2 d. Ši teismo klaida ir lėmė neteisingo sprendimo priėmimą. ATPK 163¹¹ str. 2 d. numatyta teisės norma nėra blanketinė, todėl ATP protokole neturi būti nurodyti teisės aktai, kurie buvo pažeisti. Teismas nepagrįstai G. V. administracinio teisės pažeidimo bylą grąžino Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 21 d. nutartis naikinama ir byla grąžinama Radviliškio rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 4 punktu,
nutaria:
Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 21 d. nutartį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje G. V. 2013 m. vasario 22 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163¹¹ str. 2 d., padarymo, grąžinti Radviliškio rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.