Tauragės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. T. T. r., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 99 ⁹ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. kaltinamas pagal LR ATPK 99 ⁹ str. 1 d. tuo, kad R. B. nuosavybės teise priklausančiame bute. T. m., 2014 m. vasario 17 d. UAB „“ bendrovės abonentinės tarnybos darbuotojai nustatė ant vandens skaitiklio paliktą stabdymo prietaiso žymę (skaitiklio gaubtas įskilęs, subraižytas), tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006-12-29 įsakymu Nr. D1-629 „Dėl geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų taisyklių 17 ² punktą.

R. B. su pažeidimu nesutiko. Jis nurodė, kad buto, esančio. T. m., savininkė yra jo sutuoktinė R. B., ne jis. Šiame bute jis su šeima gyveno iki m. gruodžio mėn. šiuo metu gyvena nuomininkai. Tačiau geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis su UAB „“ pasirašyta su juo. 2014-02-17 jis buvo pakviestas į butą apžiūrėti nuimto vandens skaitiklio. Jis matė, kad ant nuimto vandens skaitiklio gaubto iš šonų yra neryškūs įbrėžimai. Vandens skaitiklis buvo įmontuotas vonioje, virš jo buvo lentynėlė, ant kurios buvo sudėta kosmetika, kuri kartais nukrisdavo. Krisdami daiktai galėjo pataikyti ant skaitiklio. Jis skaitiklio neapžiūrėdavo nukritus kokiai priemonei. Jis nesiėmė jokių veiksmų vandens skaitiklio stabdymui. T. T. vandenys darbuotojai vandens jo akivaizdoje nuimto vandens skaitiklio nesupakavo ir neantspaudavo.

Liudytojas A. U. parodė, kad jis dirba UAB „“ šaltkalviu. 2014-02-17 bute, esančiame adresu T. m. keitė vandens skaitiklį. Rado vandens skaitiklio gaubtą suskilusį, t.y. viršus nubrozdintas ir viename šone trys įskilimai. Apie tai jis pranešė abonentinės tarnybos viršininkei V. G.. Atvažiavo kontrolierė G. D., kuri užpildė aktą dėl vandentiekio ir nuotekų šalinimo tinklų bei vandens skaitiklių eksploatavimo pažeidimų. Jis aktą pasirašė kaip vandens skaitiklį keitęs asmuo. Buvo pakviestas R. B., kuriam vandens skaitiklį parodė. R. B. aiškino, kad ant vandens skaitiklio užkrito dezodorantas.

Liudytoja D. D. parodė, kad dirba T. T. vandenys kontroliere. 2014-02-17 bute. T. m. buvo keičiamas vandens skaitiklis. Vandens skaitiklis rastas apibraižytas ir stiklas suskilęs. Ji surašė aktą dėl vandentiekio ir nuotekų šalinimo tinklų bei vandens skaitiklių eksploatavimo pažeidimų bute. T. m. Akte pažymėjo, kad nustatė pažeidimus, numatytus 2 punkte. Buvo iškviestas buto savininkas R. B.. R. B. paaiškino, kad užkrito dezodorantas.

Liudytoja V. G. parodė, kad ji eina UAB „“ abonentinės tarnybos viršininkės pareigas. Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis su UAB „“ pasirašė R. B.. Darbuotojas A. U. jai pranešė apie vandens skaitiklio suskilusį stiklą. Ji pranešė R. B., kad nuvyktų į butą pasižiūrėti, ką surado jų įmonės darbuotojas. Tą pačią dieną A. U. pakeistą vandens skaitiklį iš buto T. T. m., pristatė jai apžiūrėti. Vandens skaitiklis buvo neužplombuotas. Įmonėje nėra vandens apskaitos prietaisų specialistų. Vandens skaitiklį apžiūrėjo ji, ji matė ant vandens skaitiklio stiklo ne tik nukritusio daikto žymę. Ji nesurašė šio prietaiso apžiūros akto. Įmonėje nėra nusistovėjusi tvarka, kad tokiais atvejais būtų sudaryta komisija, ir kad tokia komisija, dalyvaujant vandens vartotojui, surašytų vandens skaitiklio apžiūros aktą. Ji padarė išvadą, kad ant iš buto T. m., nuimto vandens skaitiklio palikta stabdymo žymė, nes skaitiklio gaubtas įskilęs, subraižytas. Ji išvadą padarė vadovavaudamasi teisės aktu- LR Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006-12-29 įsakymu Nr. D1-629 „Dėl geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų taisyklių 16 ¹ punktu, kur numatyta, kad jei yra požymių, kad buvo naudojamos mechaninės ar kitos priemonės geriamojo vandens apskaitos prietaiso sparnuotei stabdyti norint sumažinti apskaitos prietaiso rodmenis, kur skliaustuose nurodyta, kad apskaitos prietaisas įskilęs, suskeldėjęs ar kt. Ji negali pasakyti ar vandens skaitiklio pažeidimai turėjo įtakos vandens skaitiklio parodymų tikslumui.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 99⁹ straipsnio „Vandens tiekimo ir nuotekų vamzdynų bei jų įrenginių ir vandens apskaitos mazgų ar jų dalių eksploatavimo pažeidimas“ pirmoji dalis numato, kad tyčinis vandens tiekimo ir nuotekų vamzdynų bei jų įrenginių arba vandens apskaitos mazgų ar jų dalių sunaikinimas, sugadinimas arba sugadintų vandens tiekimo ir nuotekų vamzdynų bei jų įrenginių arba vandens apskaitos mazgų ar jų dalių eksploatavimas nepranešus vandens tiekimą ir (arba) nuotekų tvarkymo paslaugas teikiančiai įmonei – užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų ir baudą pareigūnams – nuo dviejų šimtų penkiasdešimties iki penkių šimtų litų.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. D1-629 patvirtintų „Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklių“ 16¹ punktas numato, kad Vandens tiekėjui patikrinimo metu nustačius, kad geriamojo vandens apskaitos prietaisas, įrengtas abonento (vartotojo) patalpose ar bendrojo naudojimo patalpose, yra sugedęs (neveikia), užšalęs, apsemtas vandeniu, pažeista geriamojo vandens apskaitos prietaiso plomba, nuplėšta plomba ant montažinių veržlių prie geriamojo vandens apskaitos prietaiso, yra požymių, kad buvo naudojamos mechaninės ar kitos priemonės geriamojo vandens apskaitos prietaiso sparnuotei stabdyti norint sumažinti apskaitos prietaiso rodmenis (apskaitos prietaisas įskilęs, pragręžtas, suskeldėjęs ar matomos mechaninio poveikio žymės ant apskaitos prietaiso skaičiavimo mechanizmo apsauginio dangtelio, pažeistas ar deformuotas apskaitos prietaiso korpusas, pažeistas ar nuimtas

apsauginis žiedas) ir apie šiuos pažeidimus nebuvo informuotas vandens tiekėjas (raštu, telefonu, elektroninėmis ryšio priemonėmis ir pan.), abonento (vartotojo) sunaudoto geriamojo vandens kiekis nustatomas skaičiuojant, kad vanduo tekėjo 0,35 (trisdešimt penkių šimtųjų) metro per sekundę greičiu dvidešimt keturias valandas per parą per visą nustatytą pažeidimo laikotarpį. Jeigu pažeidimo laikotarpio neįmanoma nustatyti, sunaudoto geriamojo vandens kiekis apskaičiuojamas ne ilgesniam kaip dviejų mėnesių laikotarpiui. Pašalinus pažeidimus, sunaudoto vandens kiekis neperskaičiuojamas.

9.7 punktas numato, kad 9. Abonentas (vartotojas) turi užtikrinti jo patalpose ir (ar) jo valdomame ar naudojamame žemės sklype esančių geriamojo vandens naudojimo įrenginių, geriamajam vandeniui tiekti reikalingų komunikacijų ir (arba) nuotekų šalinimo įrenginių priežiūros reikalavimų vykdymą ir geriamojo vandens ir (ar) nuotekų apskaitos prietaisų plombų saugumą.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad butas, esantis adresu. T. m., nuosavybės teise pagal paveldėjimo teisės liudijimą priklauso R. B. (VĮ Registrų centro pažyma). R. B. su sutuoktiniu R. B. ir šeima iki gruodžio mėn. gyveno minėtame bute, nuo mėn. bute gyvena nuomininkai. Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis Nr. sudaryta tarp vandens tiekėjo UAB „“ ir vartotojo R. B. (buto savininkės sutuoktinio). 2014-02-17 bute, esančiame adresu UAB „“ darbuotojas vykdė vandens skaitiklio keitimo darbus. Geriamojo vandens skaitiklis minėtame bute buvo eksploatuojamas suskilusiu stiklu (b.l. 5).

Nagrinėjamu atveju R. B. kaltė yra grindžiama tuo, kad patikrinimo metu nustatyta, kad vandens skaitiklio stiklas įskilęs, todėl tai yra ant vandens skaitiklio palikta stabdymo prietaiso žymė.

Teismui nepateikti vandens skaitiklio duomenys (markė ir kt.), vandens skaitiklis neapžiūrėtas vandens apskaitos prietaisų specialistų ir vandens skaitiklio apgadinimai neįforminti šio prietaiso apžiūros aktu. Iš turimų įrodymų teismas negali daryti išvados, kad vandens skaitiklis buvo pažeistas. Be to, byloje nėra jokių patikimų įrodymų, jog R. B. bute rastas vandens skaitiklis buvo tyčia mechaninėmis priemonėmis sugadintas.

Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. sausio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-216/2011).

Pažymėtina, kad administracinių teisės pažeidimų procese galiojančią nekaltumo prezumpciją paneigti turi institucija, surašiusi protokolą ir inicijavusi bylą dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka šiai institucijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-01-26 nutartis byloje Nr. N663-156/2007).

Teismas konstatuoja, jog R. B. nepadarė veikos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 99⁹ str., todėl šio administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu nutrauktina, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str.1d.1p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK 99⁹ str. 1 d. R. B. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.