Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų A. A. , Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. A. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. spalio 8 d. nutarties K. A. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos (toliau – Institucija) pareigūno 2007 m. gegužės 22 d. nutarimu K. A. buvo paskirta administracinė nuobauda - 50 litų bauda - už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 85 straipsnio 5 dalyje, padarymą.

II.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Atskirasis skundas netenkinamas.

Apelianto apskųstoji Kauno apygardos administracinio teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 293 straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Institucijos nutarimas priimtas 2007 m. gegužės 22 d., taigi vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena skundui paduoti buvo 2007 m. birželio 1 d. Skundas Kauno apygardos administraciniam teismui paduotas 2007 m. rugsėjo 21 d., t.y. praleidus įstatymo numatytą apskundimo terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad K. A. 2007 m. gegužės 22 d. nutarimo nuorašas buvo įteiktas pasirašytinai, jame yra nurodyta apskundimo tvarka ir terminas. Ta aplinkybė, kad jis negalėjo pateikti visų įrodymų Institucijai 2007 m. gegužės 22 d. priimant nutarimą, ir tik vėliau pateikė veterinarijos gydytojo J. G. aktą bei dėl šios priežasties prašė peržiūrėti bylą ir įvertinti visus įrodymus iš naujo, šiuo atveju nelaikytina svarbia priežastimi terminui atnaujinti. Juolab, kad į Inspekciją peržiūrėti nutarimą jis kreipėsi tik 2007 m. rugpjūčio 7 d., t.y. praėjus daugiau nei dviems mėnesiams po nutarimo priėmimo dienos, o į teismą praėjus dar daugiau nei vienam mėnesiui. Be to, pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad susirašinėjimas su institucija – nuo paties pareiškėjo valios priklausiusi aplinkybė, kuri negali sąlygoti termino dėl ginčijamo nutarimo paduoti atnaujinimo.

Tad, atsižvelgiant į aukščiau paminėtą, elgdamasis rūpestingai ir atidžiai, jis, žinodamas apie priimtą jo atžvilgiu nutarimą, galėjo operatyviai imtis atitinkamų priemonių siekiant gauti reikiamus dokumentus, bei įgyvendinti savo teisę. Įtikinamų įrodymų, kad jis to negalėjo padaryti dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausiusių priežasčių, teismui nepateikta.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai nusprendė, jog nėra pagrindo atnaujinti terminą skundui paduoti ir skundą atsisakė priimti, todėl pagrindo tenkinti atskirąjį skundą nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

K. A. atskirąjį skundą atmesti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. spalio 8 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.