Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, vedęs, deklaruota gyvenamoji vieta Pakruojo r., G. k., gyvenamoji vieta Šiaulių rajonas, (duomenys neskelbtini), teistas 2001-01-12 Pakruojo rajono apylinkės teisme pagal LR BK 118 str. 3 d., 272 str. 2 d., galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 m. 5 mėn., 2003-07-24 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str., paleistas lygtinai 7 mėn. 8 d., 2003-08-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota į 149 str. 2 d., bei 180 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 9 mėn.; teistas 2006-01-24 Šiaulių apygardos teisme pagal LR BK 150 str. 4 d., 22 str. 1 d., 149 str. 4 d., galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 8 m.; 2010-12-23 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str., paleistas lygtinai neatlikus 2 m. 5 mėn. 7 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 2013-01-31 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir pasiųstas atlikti likusios 2 m. 4 mėn. 26 d. laisvės atėmimo bausmės, šiuo metu suimtas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 40-1-00026-13 ir laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, teistumas neišnykęs,šioje byloje jam skirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kaltinamas pagal LR BK 178str.1d.

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

Kaltinamasis D. B. 2012 m. rugsėjo 16, apie 17 val. Pakruojo rajone, G. k., iš S. I. priklausančio automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė S. I. mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA C1-01 D. G.“ su SIM kortele, bendros 600 litų vertės, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam S. I. padarydamas 600 litų turtinę žalą,

Kaltinamasis D. B. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-09-15 atvažiavo pas S. I. Ten visi gėrė, dar buvo G. P.. Kitą dieną automobiliu važiavo pas jį į namus, į G. k. Vakare parsivežė A. B. 2012-09-16 ,apie 17 val. iš mašinos paėmė S. I. mobilaus ryšio telefoną, kad jį užstatyti ir nusipirkti alaus atsipagiriojimui. Kai jis paėmė telefoną, S. I. miegojo ir nematė. 2012-09-17 automobiliu jis, G. P., S. I., A. B. važiavo į policiją. Užvažiavo pas K. L. Jis K. L. nunešė užstatyti S. I. mobilųjį telefoną. Už telefoną gavo du plastikinius butelius alaus ir 1 pakelį cigarečių. Alų išgėrė, cigaretes surūkė. Kitų daiktų iš S. I. nevogė. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, telefoną išėmė ir nukentėjusiajam grąžino policija.

Iš įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo r., V. kaime, S. I. gyvenamojoje sodyboje. Apžiūrint automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsilaužimo žymių nematyti, durelių užraktų spynelės nesugadintos (b.l. 5-7).

Iš Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad 2012-11-20 ir 2012-11-26 įtariamasis D. B. skambino nepilnametei liudytojai A. B. į jos naudojamą mobiliojo ryšio telefoną ir jų pokalbiai buvo apie S. I. mobiliojo ryšio telefoną bei kitas ikiteisminio tyrimo medžiagai reikšmingas aplinkybes ( b.l. 40-43).

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos informacijos matyti, kad S. I. sudarė sutartį su bendrove OMNITEL (b.l.21-29)

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamojo D. B. teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi jis neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą – S. I. priklausantį turtą- mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA C1-01 D. G.“ su SIM kortele, bendros 600 litų vertės , t.y. jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą (BK 190 str.).Kaltinimas D. B. tikslintinas, nurodant tikslią nusikaltimo padarymo datą, laiką, vietą, nes šias aplinkybes, apklaustas kaltinamuoju, nurodė pats D. B..

Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam D. B., atsižvelgtina į bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 56 straipsniuose.

Kaltinamasis D. B. teistas, teistumas neišnykęs (b.l.85-90,93-96,97,98-99,100,102-105,106-109,110,111-113,120-121,122-125) , metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (b.l. 126-131), VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre dėl psichikos ir priklausomybės ligų registre neįrašytas ( b.l. 133), Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto policijos komisariato charakterizuojamas patenkinamai ( b.l. 135),vykdo individualią veiklą (b.l.136), turto neturi ( b.l. 139), vedęs, jo žmona yra nėščia. D. B. kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos metu, yra atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. LR BK 56 straipsnis numato, kad recidyvistui paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Kadangi D. B. buvo nuteistas 2006-01-24 Šiaulių apygardos teisme pagal LR BK 150 str. 4 d., 22 str. 1 d., 149 str. 4 d., galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 8 m., 2010-12-23 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str., paleistas lygtinai neatlikus 2 m. 5 mėn. 7 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, 2013-01-31 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir D. B. pasiųstas atlikti likusios 2 m. 4 mėn. 26 d. laisvės atėmimo bausmės , todėl šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė D. B. dalinio bausmių subendrinimo būdu , vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 dalimis, subendrintina su 2006-01-24 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme.

Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą, kaltinamajam D. B. šioje baudžiamojoje byloje skirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti keistina į suėmimą ir jis suimtinas teismo salėje (BPK 119 str.)

Nukentėjusysis S. I. buvo pareiškęs 600Lt civilinį ieškinį už pavogtą mobilųjį telefoną. Kadangi mobilaus ryšio telefonas jam yra grąžintas, S. I. nuo ieškinio atsisakė, jokių pretenzijų kaltinamajam neturi. Todėl procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas (LR BPK 107str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nuspre ndžia:

D. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu devyniems (devyniems) mėnesiams

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1d.3d. taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2006-01-24 Šiaulių apygardos teisme pagal LR BK 150 str. 4 d., 22 str. 1 d., 149 str. 4 d. paskirta ir neatlikta 2m 4mėn. 26d. laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir D. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2m 8 mėn. 26d. (dvejus metus aštuonis mėnesius dvidešimt šešias dienas). Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos -2013-04-22.

D. B. skirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą ir D. B. suimti teismo salėje.

Procesą dėl nukentėjusiojo S. I. pareikšto 600Lt civilinio ieškinio turtinei žalai atlyginti nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.