Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorei Daivai Kaučikienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. G. ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2022 m. rugsėjo 2 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam A. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu jam skirtą 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

3. Probacijos tarnybos teikime nurodyta, jog 2022 m. birželio 30 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis A. G. priežiūros metu pažeidė teismo jam skirtus įpareigojimus nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) ir neišeiti iš namų nustatytu laiku: 1) 2022 m. liepos 8 d. 1.03 val. namuose A. G. nustatytas 3,59 promilės girtumas; 2) 2022 m. rugpjūčio 24 d. 5.10 val. A. G. nerastas namuose; 3) 2022 m. rugpjūčio 25 d. 00.53 val. namuose A. G. nustatytas 1,1 promilės girtumas. Be to, 2022 m. birželio 12 d. jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl sukelto fizinio skausmo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo, 2022 m. birželio 13 d. A. G. pripažintas kaltinamuoju.

4. Probacijos tarnyba siūlo A. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti jam skirtą 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kadangi jis pažeidė probacijos sąlygas, jo rizika nusikalsti yra didėjanti, nors ir turėjo galimybę pasitaisyti ir dėti didesnes pastangas pakeisti savo elgesį, tačiau nevykdė teismo skirto įpareigojimo, toliau vartoja alkoholį, dėl ko nėra įgyvendinamas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą.

5. Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti, teismo posėdžių metu nurodė iš esmės tas pačias teikime nurodytas faktines aplinkybes. Patikslino, jog nuteistajam būtinas gydymas nuo priklausomybės alkoholiui, pateikė 2022 m. rugsėjo 2 d. VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro medicininį dokumentą, kuriame nurodoma, jog nuteistasis A. G. įstaigoje gydosi, jam taikoma psichoterapija.

6. Prokurorė prašė teikimo netenkinti.

7. Nuteistasis A. G. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog pripažįsta pažeidimus. Vartojo alkoholį, nes turi jam priklausomybę, ją gydosi, lankosi pas gydytoją J. K., vieną kartą dienoje geria jos paskirtus vaistus. Supranta, jog toks gydymas gali būti nepakankamas, todėl sutinka, jog jam reikia gydytis stacionare. Sekančio apsilankymo metu gydytojai apie tai praneš ir pradės gydymą stacionare. Kai buvo nerastas namie, buvo blaivus, tačiau negirdėjo policijos pareigūnų skambučio, nespėjo jiems pasirodyti. Pripažįsta, jog buvusią sugyventinę D. R. pastūmė, dėl ko jo atžvilgiu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas, to įvykio metu buvo išgėręs alkoholio. Naujų administracinių nusižengimų nepadarė, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, turi sveikatos problemų, dėl kurių negali dirbti. Gailisi dėl savo elgesio, jį vertina kritiškai, sutinka gydytis priklausomybę alkoholiui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.

9. Iš teismui pateiktos A. G. asmens bylos Nr. 87/22/75 matyti, jog Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. birželio 22 d. Su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis probuojamasis pasirašytinai supažindintas 2022 m. birželio 30 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. birželio 21 d.

10. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu netinkamai vykdo teismo skirtus įpareigojimus, o būtent: nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu – 2022 m. rugpjūčio 24 d., 5.10 val. jis nerastas namuose, telefonu taip pat neatsiliepė; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) – 2022 m. liepos 8 d., 1.03 val. namuose A. G. nustatytas 3,59 promilės girtumas; 2022 m. rugpjūčio 25 d., 00.53 val. jam nustatytas 1,1 promilės girtumas. Abiem nustatyto girtumo atvejais A. G. girtumo fakto neneigė, nuoširdžiai gailėjosi, įsipareigojo iki 2022 m. rugpjūčio 1 d. kreiptis į (duomenys neskelbtini) problemoms dėl alkoholio vartojimo spręsti. 2022 m. rugpjūčio 2 d. registruotas medikų konsultacijai. 2022 m. rugsėjo 2 d. (duomenys neskelbtini) medicininis dokumentas patvirtina, jog nuteistasis A. G. priklausomybę alkoholiui gydosi, jam taikoma psichoterapija. Pirminio vertinimo metu pagal teisės pažeidimo metodiką OASys priežiūros pradžioje A. G. nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (45 balai). 2022 m. rugpjūčio 29 d. atlikto pakartotinio vertinimo metu nusikalstamo elgesio rizika išliko vidutinė, tačiau didėjanti (48 balai iš 99 galimų). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, A. G. atžvilgiu Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK 2022 m. birželio 12 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-21311-22 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 13 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, duomenų apie priimtą procesinį sprendimą byloje nėra.

11. Iš bylos medžiagos matyti, jog priežiūros metu užfiksuoti trys teismo paskirtų įpareigojimų, o būtent – būti namuose nustatytu laiku ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) pažeidimai, yra šiurkštūs, bet labai tikėtina, įtakoti nuteistojo priklausomybės alkoholiui. Šį faktą (priklausomybę alkoholiui) nuteistasis A. G. pripažįsta, matyti, jog jau anksčiau jis ėmėsi būtinų priemonių savo elgesiui taisyti – savanoriškai kreipėsi į VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centrą, kuriame iki šiol gydosi, jam taikoma psichoterapija. Teismo posėdžio metu nuteistasis savo elgesį priežiūros metu vertino kritiškai, pripažino padaręs pažeidimus, taip pat, jog jam taikomas gydymas gali būti nepakankamas, todėl sutiko, jog jam būtų tikslinga tęsti gydymą stacionare. Be to, kaip matyti iš pateiktų duomenų, nuteistasis vykdo kitus jam teismo skirtus įpareigojimus – Užimtumo tarnyboje registruotas, duomenų apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo byloje nėra, taip pat bendrąsias probuojamojo pareigas ir baudžiamojo poveikio priemonę – laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio 21 d. iki 2022 m. birželio 23 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Intervencinė programa smurtautojams šeimoje“, administracinė atsakomybė priežiūros metu jam netaikyta.

12. Nors iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro pažymos matyti, kad Šiaulių miesto Vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate 2022 m. birželio 12 d. nuteistojo A. G. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-21311-22 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, tačiau byloje nėra duomenų apie byloje priimtą galutinį procesinį sprendimą, todėl vadovaujantis nekaltumo prezumpcijos principu, dėl šių aplinkybių sunkinti nuteistojo padėtį šiuo metu negalima. Pažymėtina, jog bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymo nuteistajam klausimas iš naujo bus sprendžiamas priimant galutinį procesinį sprendimą baudžiamojoje byloje Nr. Nr. 01-1-21311-22, pripažinus A. G. kaltu padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

13. Teismas nepateisina nuteistojo padarytų pažeidimų, tačiau, atsižvelgdamas į jų pobūdį, kiekį, probacijos trukmę, nuteistojo asmenybę, sprendžia, jog šiuo metu netikslinga A. G. panaikinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, suteikiant jam galimybę tęsti gydymą nuo priklausomybės alkoholiui stacionare ir pasitaisyti neizoliuotam nuo visuomenės. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Taip pat, teismo nuomone, šiuo metu netikslinga nuteistajam skirti pareigą gydytis priklausomybę alkoholiui, kadangi iš bylos medžiagos matyti, jog jis jau gydosi savanoriškai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3, 6, 8 dalimis ir 364 straipsniu,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. G..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.