Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., būdama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 8 d. nutarimu bausta pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, 2014 m. balandžio 23 d. apie 13.40 val. tinkamai nesirūpino savo nepilnamečiu sūnumi M. S., gimusiu (duomenys neskelbtini), kuris pirmiau nurodytu laiku, prekybos centre „Akropolis“ kabinėjosi prie praeivių, prašė išmaldos, garsiai šūkavo. Taip A. S. elgėsi priešingai vaiko interesams, nepanaudojo motinos valdžios ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tapatybė policijos pareigūnų nustatyta pagal gyventojų registro duomenis (b. l. 10). ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors bylos duomenimis buvo pasirašytinai informuotas apie jo vietą ir laiką (b. l. 2). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltę, padarius ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio A. S. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2). Nors paaiškinime A. S. savo kaltės nepripažino ir nurodė, jog ką veikė jos sūnus prie „Akropolio“ nežino, prašyti jo išmaldos neprašė ir apie tai nežinojo (b. l. 2), tačiau jos kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai. Byloje esančiame apsaugos darbuotojų V. J. ir R. J. 2014 m. balandžio 23 d. pranešime nurodoma, jog 2014 m. balandžio 23 d. apie 13.40 val. prekybos centre „Akropolis“ buvo sulaikytas M. S., kuris automobilių stovėjimo aikštelėje iš lankytojų prašinėjo išmaldos, prie jų kabinėjosi, garsiai šūkavo, į perspėjimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo (b. l. 4). Iš esmės šias aplinkybes patvirtina policijos pareigūno S. T. 2014 m. balandžio 23 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 5) bei M. S. 2014 m. balandžio 23 d. paaiškinimas (b. l. 6). Be to, iš asmens baustumo pažymos matyti, kad A. S. 2013 m. balandžio 18 d. ir 2013 m. birželio 26 d. nutarimais jau yra bausta už tai, kad jos nepilnamečiai sūnūs V. S. ir M. S. prašė išmaldos iš praeivių, prie jų kabinėjosi, tačiau teigiamos įtakos jų elgesiui nepadarė (b. l. 11-12). Šiais įrodymais nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A. S. nenaudoja tėvų valdžios prieš netinkamai besielgiantį savo nepilnametį vaiką, neformuoja jo teigiamo elgesio ir vertybinės orientacijos, taip pažeidžia vaiko interesus, todėl jos veika atitinka ATPK 181 straipsnyje įtvirtinto administracinio teisės pažeidimo sudėtį. A. S. šį administracinį teisės pažeidimą padarė būdama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 8 d. nutarimu bausta pagal ATPK 181 straipsnį, todėl šiuo atveju jos veika kvalifikuotina pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas A. S. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (pažeisti mažamečio vaiko interesai, nepanaudota jos kaip motinos valdžia įtakojant nepilnamečio sūnaus elgesį, gyvenimo būdą ir vertybes), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – bausta administracine tvarka, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, turi galiojančių nuobaudų ne tik už nevienarūšius pažeidimus, tačiau ir už vienarūšius. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad A. S. sistemingai daro pažeidimus, numatytus ATPK 181 straispnyje, jai skirtina ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas maksimaliam šios nuobaudos rūšies dydžiui.

Kartu, vadovaujantis ATPK 37² straipsniu, A. S. skirtinas įpareigojimas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, siekiant stiprinti ryšį su jos mažamečiais vaikais ir keisti požiūrį į vaikų priežiūrą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30² straipsniais, 37² straipsniu, 181 straipsnio 2 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. S. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai trijų šimtų litų (300 Lt) dydžio baudą.

Įpareigoti A. S. išklausyti Vilniaus miesto savivaldybės organizuojamus bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštajam policijos komisariatui.

Išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 12 d. nutarimu Nr. 1517 patvirtinto Įpareigojimo išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus vykdymo tvarkos aprašo 5 punktą, tėvai, teismo įpareigoti išklausyti kursus, privalo registruotis į kursus savo gyvenamosios vietos savivaldybės administracijoje per 5 dienas nuo teismo nutarimo apskundimo termino pabaigos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas.

Išaiškinti, kad už vengimą vykdyti teismo įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181⁴ straipsnį, kurio sankcijoje numatyta bauda iki keturių šimtų litų (400 Lt).