Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, baustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. globotinis N. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), 2014-06-01 apie 21 val. ,,Aika“ parduotuvėje, adresu Klaipėdos g. 143A, Panevėžyje, įvykdė 5 peilių (už 75 Lt) vagystę. Tokiais savo veiksmais S. J. nepanaudojo globėjo valdžios globotinio interesams, neišaiškino globotiniui tinkamų elgesio taisyklių, daromų teisės pažeidimų pasekmių ir atsakomybės, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181¹ str.

S. J. apie teismo posėdį pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį ji neatvyko, prašymų nagrinėti bylą jai nedalyvaujant ar atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Tai rodo, kad ji vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio S. J. paaiškinimo matyti, kad ji savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino (21 b.l.).

S. J. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 181¹ str., įrodyta jos prisipažinimu ir administracinėje byloje esančia medžiaga: N. J. prašymu (3 b.l.); vyresniųjų patrulių Ž. S., D. P., specialistės A. M. tarnybiniais pranešimais (4, 5, 8, 9, 10 b.l.); N. Ž. aplinkybių patikslinimu (13 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (18 b.l.); 2014-06-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (20-21 b.l.); bei kitais byloje esančiai dokumentais.

LR ATPK 181¹ str. numatyta atsakomybė už globėjų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Globėjai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti globotinius, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad S. J. nepanaudojo globėjo valdžios nepilnamečio globotinio interesais, jos veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka LR ATPK 181¹ str.

S. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė sulaukusi 81 metų amžiaus (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamai S. J., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus, aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – neteista, bausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į kitas konkrečias bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. J., už LR ATPK 181¹ str. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181¹ str. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.