- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-10
- Bylos Nr.
- 2-2456-272/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stefanovič
- Ieškovas
- Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Trečiasis asmuo
- D. K.
- Atsakovas
- D. B.
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovo Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei D. B., dalyvaujant trečiajam asmeniui D. K., dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos, gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo vaikui priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovas Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau - Trakų rajono savivaldybės administracijos VTAS) ieškiniu ir ieškovo atstovė teismo posėdyje prašo: 1) neterminuotai apriboti motinos valdžią D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; 2) nustatyti M. K. nuolatinę globą; 3) skirti D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) M. K. nuolatine globėja; 4) nustatyti M. K. nuolatinę gyvenamąją vietą globėjos D. K. gyvenamojoje vietoje; 5) priteisti iš atsakovės D. B. nepilnamečio vaiko M. K. išlaikymui po 190 Eur kas mėnesį nuo visų gaunamų pajamų nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės arba emancipacijos; pavesti D. K. uzufrukto teise tvarkyti nepilnametei M. K. tenkantį išlaikymą; 6) pavesti D. K. uzufrukto teise tvarkyti M. K. skiriamas valstybės lėšas bei paskirti dalies gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), viralinės, ūkinių pastatų, kiemo rūsio, dirbtuvės, pirties, daržinės, tvarto, vištidės, kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), ir dalies žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), turto administratoriumi.
Šalies argumentai
Nurodė, kad atsakovė D. B. turi vieną nepilnametį vaiką – M. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Vaiko tėvas K. K. yra miręs 2012-01-05. Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-04-05 įsakymu Nr. P2-304 vaikui M. K. buvo pakartotinai nustatyta laikinoji globa, jos laikinąja globėja paskirta jos vyresnioji sesuo D. K., gim. (duomenys neskelbtini). Apie atsakovės šeimą Trakų rajono savivaldybės administracijos VTAS tapo žinoma 2012 m. sausio mėnesį, kai mirus M. K. ir D. K. tėvui į skyrių dėl vaikaičių globos kreipėsi jų močiutė J. K., kuri nurodė, kad atsakovė apie penkerius metus negyvena su savo dukromis M. ir D., nusišalinusi nuo savo vaikų auklėjimo ir išlaikymo, niekur nedirba ir piktnaudžiauja alkoholiu. Nors vaikų motinai Trakų rajono savivaldybės administracijos VTAS buvo išaiškintos tėvų teisės ir pareigos savo vaikams ir ji buvo informuota apie teisines pasekmes už pareigų nevykdymą, tačiau vaikų motina nekeitė savo gyvenimo būdo ir 2012-01-18 sutiko, kad jos dukras globotų senelė J. K., kuri gyveno kartu su atsakovės vaikais tame pačiame name. Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-01-23 įsakymais M. K. ir D. K. buvo nustatyta laikinoji globa J. K. šeimoje. Atsakovės D. B. šeima Trakų savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-02-06 įsakymu Nr. P2-87 buvo įrašyta į Trakų rajono savivaldybės administracijos VTAS socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus, vėliau nuo 2015 m. Trakų rajono paramos šeimai ir vaikams centro (toliau – Centras) socialinis darbuotojas pradėjo teikti atsakovės šeimai reikalingas socialines paslaugas, siekiant tikslo sugrąžinti vaikus į šeimą. 2012 m. lapkričio mėnesio socialinės darbuotojos vertinime buvo nurodoma, kad D. B. nerodo noro keisti ką nors savo gyvenime ir susigrąžinti vaikus, dukrų aplankymai būna trumpi ir paviršutiniški, motinos prisiimti įsipareigojimai buvo nevykdomi, tačiau susirgus vaikų globėjai, motina tą pačią dieną grįžo gyventi pas savo dukras ir pradėjo jas prižiūrėti bei rūpintis. Išnykus priežastims, dėl kurių vaikams buvo nustatyta laikinoji globa, vaikai 2013-05-09 buvo grąžinti motinai D. B.. Atsakovė stengėsi tinkamai rūpintis dukromis, nepalikti jų vienų be priežiūros, vykdyti kitus įsipareigojimus, tačiau po ilgesnio laiko pradėjo kartotis jos piktnaudžiavimo alkoholiu pavieniai atvejai. 2014 m. birželio mėnesį buvo organizuotas atsakovės gydymas nuo priklausomybės alkoholiui priklausomybės ligų centre. 2014-10-29 buvo gauta informacija iš socialinės darbuotojos, kad motina vėl piktnaudžiauja alkoholiu, dėl to tinkamai nesirūpino vaikais, palikinėjo vienus be priežiūros. Buvo vėl iškilęs vaikų globos klausimas, tačiau jau kitą dieną motina vėl sugrįžo gyventi pas vaikus, pažadėjo vaikams daugiau nepalikti jų ir nepiktnaudžiauti alkoholiu. Trakų rajono savivaldybės administracijos VTAS gavo iš Trakų rajono paramos šeimai ir vaikams centro 2017-03-08 informaciją, kad nuo 2015 m. lapkričio mėnesio D. B. šeimoje prasidėjo krizė ir tęsėsi iki 2016 m. vasario mėnesio. Tuo laikotarpiu motina vartojo alkoholį, nesirūpino nei nepilnamete dukra Milda, nei tapusia pilnamete dukra Dovile, negrįždavo namo, nakvodavo pas savo draugą M. N., gyvenantį Onuškio seniūnijoje. Pirmą laiką po krizės motina vėl gyveno su dukromis, vengė alkoholio, registravosi darbo biržoje, jai buvo teikiama psichologo pagalba. Į psichologo konsultacijas atsakovė atvykdavo nereguliariai, vėliau savo iniciatyva konsultacijas nutraukė. Iš darbo biržos ji buvo išbraukta be teisės registruotis šešis mėnesius, kadangi atsisakė darbo pasiūlymo. Po 2016 m. birželio mėnesį vykusio gydymosi nuo alkoholizmo bei dalyvavimo „Minesotos“ programoje grįžusiai namo motinai alkoholizmo problema atsinaujino, dėl to motina išvyko iš namų ir vengė bet kokio kontakto su dukromis. Motina priešiškai reagavo į socialinės darbuotojos rekomendacijas, neatsiliepdavo į jos skambučius, o jeigu atsiliepdavo, tai neblaivi, kviečiama atvykti į seniūniją neatvykdavo, susirgus dukrai Mildai, nevyko kartu su ja pas medikus, todėl buvo siūloma M. K. nustatyti laikinąją globą. Aukštadvario gimnazija informavo Trakų rajono savivaldybės administracijos VTAS, kad M. K. mokosi 7 klasėje, pasiekimų vidurkis 7,15 balo, mokymosi priemonėmis aprūpinta. Mokinės motina D. B. nesidomi dukros pasiekimais, klasės susirinkimuose nėra dalyvavusi, su klasės auklėtoja nėra bendravusi nei asmeniškai, nei telefonu. VšĮ Aukštadvario pirminės sveikatos priežiūros centras informavo, kad motina D. B. savo dukros M. sveikata nesirūpina visiškai ir su dukra pas gydytoją nesilanko. Mildą į PSPC atveda sesuo D. K., kuri ir rūpinasi sesers sveikata, perka vaistus ir vykdo visas šeimos gydytojo rekomendacijas. 2017-03-28 atsakovė atvykusi į Trakų rajono savivaldybės administracijos VTAS tarpžinybinį susitikimą paaiškino, kad tikrai nedalyvavo dukros M. auklėjime, išlaikyme, negyvena kartu su dukra ir ateityje neketina. Vyresnė dukra D. visą tą laiką rūpinasi M., todėl motina sutinka, kad D. būtų paskirta M. globėja. Susitikimo metu motina D. B. pripažino, kad išvakarėse vartojo alkoholį, šiuo metu neketina gydytis nuo alkoholizmo ir žada savo jėgomis susitvarkyti su šia priklausomybe. Nepilnametė M. patvirtino, kad motina kartu negyvena, materialiai jos neišlaikė, vasarą Milda kartu su seserimi D. rinko uogas, kad nusipirktų drabužių, maisto ir mokyklinių reikmenų. M. K. išreiškė norą gyventi su savo seserimi D. K.. Remiantis medicininio pažymėjimo išvada, D. K. yra sveika. Seserys Dovilė ir Milda gyvena senos statybos nuosavame namelyje, prie namų sodinami daržai, laikomos vištos, antys, triušiai, žiemai konservuojamos daržovės. Namuose seni baldai, tačiau tvarkingi, visur švaru, jauku, tvarkinga. Iš Informatikos ir ryšių departamento prie LR VRM duomenimis gauta informacija, kad D. K. nebuvo patraukta baudžiamojon atsakomybėn. D. K. baigia Aukštadvario žemės ūkio mokykloje vadybininko padėjėjos specialybės I kursą bei nuo 2017-05-02 dirba UAB „Trakų kooperacijos prekyba“, ji gauna 56 Eur šalpos našlaičio pensiją. Aukštadvario seniūnija informavo, kad D. K. yra tvarkinga, rimta, rūpinasi ir prižiūri savo nepilnametę seserį. Įvertinus D. K. asmenines savybes, gyvenimo sąlygas, sveikatos būklę, globos patirtį ir tai, jog pastaroji gali užtikrinti M. K., gim. 2003-11-09, teisių ir teisėtų interesų atstovavimą, jos auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje globotinė gali jaustis saugiai, tinkamai vystytis ir tobulėti teigtina, jog D. K. atitinka globėjams keliamus reikalavimus. Trakų rajono savivaldybės administracijos VTAS nėra gavęs kitų asmenų, norinčių globoti M. K., prašymų. Atsižvelgiant į atsakovės kaltės pobūdį teigtina, kad motina neįgyvendina tėvų valdžios, nusišalino nuo pareigų auklėti, rūpintis, prižiūrėti ir išlaikyti savo vaiką vykdymo. Dėl atsakovės netinkamo gyvenimo būdo, negebėjimo tinkamai rūpintis vaiku nukenčia vaiko interesai augti tokioje aplinkoje, kuri skatintų sveiką ir produktyvią asmenybės augimą ir vystymąsi. Duomenų, jog padėtis gali pasikeisti teigiama linkme, nėra.
Atsakovė D. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Trečiasis asmuo D. K. su ieškiniu sutiko visiškai ir nurodė, kad ji yra atsakovės D. B. vyresnioji dukra, gim. 1997-11-19, jos sesuo M. K. gimė 2003-11-09, daugiau brolių ar seserų ji neturi. Paaiškino, kad gyvena dviese su seserimi M. K. D. k., Aukštadvario sen., Trakų r. sav., turi mažą ūkį – ožiuką, vištų, triušių, sodina daržus. Prašo tenkinti ieškinį, kadangi jų motina D. B. seniai nesirūpina savo dukra M. K., ja rūpinasi ji (D. K.), perka maistą, drabužius, kiek laiko rūpinasi savo seserimi, neprisimena. Paaiškino, kad jų senelė J. K. mirė 2014 metais. Jos (D. K.) draugas J. Ž. kartu su jomis jau nebegyvena 1 mėnesį ir 20 dienų, ji (D. K.) liepė jam išeiti, nes jis pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu. Sesuo M. K. jos klauso, joms sekasi gerai. Ji (D. K.) mokosi Aukštadvario žemės ūkio mokykloje 2 kurse, įgis vadybininko padėjėjos specialybę. Jos su seserimi gauna po 56 Eur našlaičių pensijos ir 234 Eur už sesers M. K. laikiną globą. Joms padeda jų motinos D. B. seserys, viena jų gyvena Vilniuje, kita - Vievyje. Motinos seserys atvažiuoja jų aplankyti, padeda apsipirkti. Su tėvo gimine nebebendrauja, kadangi jie supyko, kai su socialinių darbuotojų pagalba, kol močiutė buvo gyva, sutvarkė dokumentus, kad joms priklausytų močiutės namas. Su jais nustojo bendrauti apie 2013 m. Kai motina D. B. jas aplanko, ji būna išgėrusi, skuba išeiti. Su ja buvo susitikę parduotuvėje Karaliūnų k., kur ji (D. K.) dirbo. D. B. vieną dieną gyvena viename name, kitą – kitame. Šiuo metu jų motina gyvena su patėviu. M. K. mokosi 8 klasėje. Mokosi gerai, kai ko nors nesupranta, klausia jos (D. K.). Ji sutinka globoti savo seserį M. K., o sesuo Milda nori, kad ji (D. K.) ją globotų. Ji (D. K.) sveikatos problemų neturi, M. K. silpnas regėjimas, ji nešioja akinius. Ji (D. K.) ieško progų bendrauti su savo motina, tačiau ši nenori. Paskambinus motinai, ji būna neblaivi. Motina jas aplanko kartą per mėnesį, bet trumpai. Motina sako, kad myli dabartinį savo sugyventinį, todėl su dukromis būti nenori. Su paskutiniu sugyventiniu D. B. gyveno apie metus. Kai jai (D. K.) buvo 10 metų, mama pradėjo bėgioti iš namų. Po kurio laiko mirė jų tėvas. Jam esant gyvam, jos gyveno gerai. Kai ji (D. K.) dirbo parduotuvėje, mama D. B. ateidavo, prašydavo cigarečių, išgerti. Kai mama prižiūri savo močiutę ir už uždirba šiek tiek pinigų, jos sesuo jos vardu perduoda tuos pinigus jai (D. K.) ir jos seseriai. Paskutinį kartą 2017 m. rugpjūčio mėnesio viduryje jai (D. K.) ir jos seseriai M. K. mama davė po 50 Eur apsipirkti prieš mokslo metus. Kada ji davė pinigų prieš tai, ji (D. K.) neprisimena, maisto, drabužių, avalynės, mokslo reikmenų mama niekada neperdavė.
Atsiliepimas
Atsakovės nepilnametė dukra M. K. teismo posėdyje paaiškino, kad ji su savo seserimi D. K. gyvena dviese Drabužninkų k. Ji (M. K.) mokosi Aukštadvario gimnazijoje 8 klasėje. Jai mokytis padeda sesuo. Jų motina gyvena Karaliūnų kaime su sugyventiniu vardu Albinas, jo namuose. Su savo motina ji bendrauja. Kai mama buvo atvažiavusi, ji nieko joms neatvežė. Mama jas aplanko ne dažnai, 2-3 kartus per mėnesį, kartais rečiau. Prieš rugsėjo 1-ąją mama davė joms pinigų apsipirkti, neprisimena kiek. Su seserimi Dovile sutaria gerai. Ji (M. K.) nori, kad ją globotų jos sesuo D. K.. Kito žmogaus kurio norėtų, kad ją globotų, nėra. D. K. rūpinosi ja po senelės J. K. mirties.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Vienas iš šeimos santykių teisinio reguliavimo principų, numatytų CK 3.3 str. 1 d., yra prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma, turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šis principas taip pat įtvirtintas ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p.
CPK 402 str. numatyta, kad tėvų valdžią vaikams teismas turi teisę apriboti tik CK trečiojoje knygoje nustatytais pagrindais. CK 3.180 str. 1 d. nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Taigi, esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. Šio klausimo išsprendimas priklauso nuo faktinių bylos aplinkybių, pažeidžiamų konkrečių vaiko teisių ir interesų bei pažeidimų pobūdžio, o taip pat galimybės panaikinti vaiko teisių ir interesų pažeidimus. Pažymėtina, kad Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtina tėvų pareigą auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gėrove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.
Byloje esančios gimimo liudijimo kopija ir Trakų civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. 317 kopija patvirtina, kad M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) motina - atsakovė D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-7).
2017-03-30 medicininio pažymėjimo Nr. 14 kopija patvirtina, kad D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gali būti globėja, 2017-03-30 medicininio pažymėjimo Nr. 15 kopija patvirtina, kad M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gali būti globojama (b. l. 8).
2017-03-28 sutikimu dėl globėjo (rūpintojo) skyrimo M. K. sutiko, kad ją globotų D. K. (b. l. 9).
2012-01-10 K. K. mirties liudijimo AA Nr. 655019 kopija patvirtina, kad K. K. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 10).
1998-01-01 išduoto gimimo liudijimo kopija patvirtina, kad D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), yra K. K. ir D. B. dukra (b. l. 12).
Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-01-23 įsakymu Nr. P2-50 D. K. buvo nustatyta laikinoji rūpyba, laikinuoju rūpintoju buvo paskirta J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti Drabužninkų k., Aukštadvario sen., Trakų r. (b. l. 13).
Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-01-23 įsakymu Nr. P2-51 M. K. buvo nustatyta laikinoji globa, laikinuoju globėju buvo paskirta J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti Drabužninkų k., Aukštadvario sen., Trakų r. (b. l. 14).
Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-02-06 įsakymu Nr. P2-87 D. B. šeima buvo įrašyta į Vaiko teisių apsaugos skyriaus apskaitą dėl to, kad vaikams nustatyta laikinoji globa (b. l. 15).
Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-05-09 įsakymu Nr. P2-455 Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-01-23 įsakymas Nr. P2-50 pripažintas netekusiu galios nuo 2013-05-08, atsižvelgiant į tai, kad vaiko D. K. grąžinimas motinai D. B. atitinka vaiko interesus (b. l. 16).
Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-05-09 įsakymu Nr. P2-456 Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-01-23 įsakymas Nr. P2-51 pripažintas netekusiu galios nuo 2013-05-08, atsižvelgiant į tai, kad vaiko M. K. grąžinimas motinai D. B. atitinka vaiko interesus (b. l. 17).
Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-04-05 įsakymu Nr. P2-304 M. K. nustatyta laikinoji globa, vaiko laikinąja globėja paskirta D. K. (b. l. 18).
Trakų rajono savivaldybės administracijos VTAS 2012-01-18, 2013-09-19, 2013-11-27, 2013-12-16, 2014-10-28 raštais (b. l. 32-36) atsakovė D. B. buvo įspėta, kad dėl jos netinkamo elgesio, kuris neatitinka vaikų interesų augti harmoningoje ir saugioje aplinkoje, vadovaujantis CK 3.180 str. gali būti keliama civilinė byla teisme dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo bei išlaikymo vaikams priteisimo.
VšĮ Aukštadvario pirminės sveikatos priežiūros centro 2017-04-11 rašte Nr. S-16Į VT2-336 nurodoma, kad D. B. savo dukros M. K. sveikata nesirūpina visiškai ir su dukra pas šeimos gydytoją nesilanko; mergaitę į Aukštadvario PSPC visada atveda sesuo D. K., kuri rūpinasi sesers sveikata, perka vaistus ir vykdo visus šeimos gydytojo nurodymus (b. l. 47).
Pagal Lietuvos darbo biržos duomenų bazės 2017-05-25 išrašą, D. B. 2016-05-11 atsisakė jai siūlomo darbo be pateisinamos priežasties (b. l. 48).
Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus 2012-11-26 socialinio vertinimo Nr. 6 išvadose nurodoma, kad D. B. šeimoje teigiamų pokyčių nėra; D. B. nevykdo prisiimtų įsipareigojimų, neturi pastovių lėšų pragyvenimui, nekeičia savo gyvenimo būdo, emocinis ryšys su vaikais nutrūkęs; esamomis aplinkybėmis D. B. negali sudaryti savo dukroms tinkamų gyvenimo sąlygų, jų išlaikyti, tinkamai rūpintis; siūloma nustatyti Dovilei ir M. K. nuolatinę globą globėjos šeimoje (b. l. 52).
Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus 2013-04-29 socialinio vertinimo Nr. 5 išvadose nurodoma, kad D. B., susirgus dukrų D. ir M. globėjai J. K., grįžo gyventi į Drabužninkų k.; motina sutaria su dukromis, kiekvieną dieną išleidžia į mokyklą, draugiškai rūpinasi ūkiu, namuose palaiko švarą ir tvarką, mergaitės nori gyventi su mama; buvo siūloma nutraukti D. K. ir M. K. laikinąją globą (b. l. 53).
Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus 2013-09-23 socialinio vertinimo Nr. 18 išvadose nurodoma, kad D. B. iš dalies vykdo socialinio darbo sutartyje jai numatytus įpareigojimus, vaikais rūpinasi (b. l. 54).
Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus 2014-03-28 socialinio vertinimo Nr. 6 išvadose nurodoma, kad D. B. stengiasi vykdyti socialinio darbo sutartyje prisiimtus įpareigojimus: prižiūrėti dukras, nepalikti vienų be priežiūros, bendrauti telefonu su socialine darbuotoja, du kartus per mėnesį lankytis seniūnijoje (b. l. 55-56).
Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus 2014-10-29 socialinio vertinimo Nr. 16 išvadose nurodoma, kad D. B. nevykdo socialinio darbo sutartyje prisiimtų įpareigojimų: nesirūpina dukterimis, palieka jas vienas be priežiūros, bendrauti telefonu su socialine darbuotoja ne visada nori, pagal kvietimą retai atvyksta į seniūniją, nenori spręsti iškilusių problemų. Siūloma D. ir M. K. nustatyti globą (b. l. 57).
Trakų rajono paramos šeimai ir vaikams centro 2016-01-11 socialinio vertinimo Nr. 01 išvadose nurodoma, kad D. B. šeimos problema – piktnaudžiavimas alkoholiu; D. B. socialinės išmokos bus mokamos per paštą, dalyvaujant socialinei darbuotojai, o prekių įsigijimo kortelė išduodama vyriausiajai dukrai D. K.; D. B. nesugrįžus namo bus keliamas klausimas dėl M. K. globos nustatymo (b. l. 58).
Trakų rajono paramos šeimai ir vaikams centro 2017-03-08 socialinio vertinimo Nr. 02 išvadose nurodoma, kad D. B. negrįžta gyventi namo, neskiria pinigų mergaičių išlaikymui, nuolatos atsinaujina piktnaudžiavimo alkoholiu problema, negali užtikrinti vaikų saugumo, priešiškai reaguoja į bet kokias socialinės darbuotojos rekomendacijas, numatytas susitarime, todėl tikslinga būtų nustatyti jauniausios dukters M. K. globą sesei D. K. (b. l. 69-70).
2017-03-28 prašymu dėl paskyrimo vaiko globėju (rūpintoju) D. K. prašė Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių skirti ją sesers M. K. globėja (b. l. 71).
Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2014-02-12 išrašai patvirtina, kad gyvenamojo namo, viralinės, ūkinių pastatų, kiemo rūsio, dirbtuvės, pirties, daržinės, tvarto, vištidės, kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), dalys priklauso nuosavybės teise M. K. ir D. K. (b. l. 74-83).
2017-03-31 buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte Nr. GL-74 užfiksuota, kad buvo patikrintos D. K., gyvenančios (duomenys neskelbtini), gyvenimo sąlygos ir nustatyta, kad yra sudarytos tinkamos sąlygos vaiko auginimui ir auklėjimui (b. l. 88-89).
Trakų rajono savivaldybės administracijos Aukštadvario seniūnijos 2017-04-07 raštu Nr. S-24 Trakų rajono savivaldybės administracijos VTAS buvo informuotas, kad D. K. gali būti paskirta nepilnametės sesers M. K. globėja (b. l. 90).
2017-05-30 Sodros duomenų bazės išraše nurodoma, kad D. K. dirba UAB „Trakų kooperacijos prekyba“ (b. l. 91).
Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, ieškovo, trečiojo asmens bei nepilnamečio vaiko paaiškinimus, daro išvadą, kad nepilnametės M. K. teisės ir interesai yra pažeisti, o būtent: atsakovė D. B. vengia pareigos auginti, auklėti savo vaiką ir visiškai ja nesirūpina, t. y. ji piktnaudžiauja alkoholiu, nebendrauja su savo vaiku, nesistengia susirasti nuolatinio darbo, užtikrinančio nuolatines pajamas vaiko išlaikymui, ir neteikia išlaikymo vaikui, nesuteikia vaikui būtinų gyvenimo sąlygų, tinkamų vaikui augti ir vystytis.
Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.).
CK 3.180 str. 2 d. numatyta, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad atsakovė D. B. tinkamai nesirūpino ir nesirūpina savo vaiku M. K., tarp jos ir vaiko nėra emocinio ryšio, jos bendrauja itin retai, gyvena atskirai, padėtis nepasikeitė iki šiol, atsakovė nesistengia grąžinti nepilnamečio vaiko į savo šeimą, duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, nėra, todėl teismas daro išvadą, kad tikslinga atsakovei neterminuotai apriboti motinos valdžią į jos nepilnametį vaiką M. K., tam pritaria ir trečiasis asmuo – atsakovės D. B. dukra D. B..
Nepilnametė M. K. liko be tėvų globos ir grįžti į savo šeimą negali, todėl M. K. nustatytina nuolatinė globa (CK 3.256 str.).
Iš ieškovo paaiškinimų, trečiojo asmens paaiškinimų, nepilnamečio vaiko paaiškinimų, byloje esančio prašymo dėl paskyrimo vaiko globėju (rūpintoju) (b. l. 71) matyti, kad D. K. prašo paskirti ją M. K., gim. 2003-11-09, globėja, o M. K. nori, kad ją globotų jos sesuo D. K.; trečiasis asmuo D. K. yra atsakovės D. B. dukra ir M. K. sesuo (b. l. 12). D. K. šiuo metu dirba UAB „Trakų kooperacijos prekyba” (b. l. 91); D. K. yra sveika, globėja būti gali (b. l. 8), tinkamai rūpinosi ir rūpinasi savo seserimi M. K., duomenų apie jos atžvilgiu pradėtą ikiteisminį tyrimą ar kaltinimą privataus kaltinimo byloje, jos teistumą, nubaudimą administracine tvarka nėra. Kitų fizinių (juridinių) asmenų, norinčių tapti M. K. nuolatiniu globėju, nėra.
Įvertinus byloje surinktus įrodymus, būsimosios nuolatinės globėjos asmenines savybes, gyvenimo sąlygas, rūpinimąsi vaiku ir santykius, susiklosčiusius tarp vaiko ir globėjos, konstatuotina, kad D. K. gali būti skiriama M. K. nuolatine globėja.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į vaiko teises ir teisėtus interesus, D. K. sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėja, gerus santykius su vaiku, nepilnametės M. K. priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavestinas D. K., kuri skiriama nepilnametės M. K. nuolatine globėja, o M. K. gyvenamoji vieta nustatytina D. K. gyvenamojoje vietoje.
CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 str. 2 d.). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 str.). Ši tėvų pareiga rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. CK 3.194 str. 1 d. numato, kad jeigu nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį. Sprendžiant išlaikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.).
Ieškovas prašo priteisti nepilnamečio vaiko M. K. išlaikymui iš atsakovės po 190 Eur kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis nuo visų gaunamų pajamų nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės arba emancipacijos. Atsakovė D. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir savo pozicijos dėl pareikštų reikalavimų nepareiškė. Trečiasis asmuo D. K. prašo ieškinį patenkinti. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos (MMA) dydžio išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Byloje nustatyta, kad atsakovė vengia išlaikyti savo nepilnametį vaiką. Iš byloje esančių įrodymų matyti (b. l. 117-125), kad atsakovė neturi santaupų ar turto, kurie galėtų turėti įtakos nustatant priteistino išlaikymo vaikui dydį.
Įvertinus byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes bei į teismų praktiką dėl vaikų išlaikymo darytina išvada, kad ieškovo prašomas priteisti nepilnamečiam vaikui M. K. išlaikymo dydis atitinka jos poreikius ir yra būtinas atsakovės vaiko poreikiams tenkinti bei užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas ir neviršija atsakovės galimybių (CK 3.192 str. 2 d.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė dėl objektyvių priežasčių negalėtų teikti ieškovo prašomo atsakovės vaikui priteisti išlaikymo. Atsakovė yra darbingo amžiaus ir gali laisvai pasirinkti darbą bei verslą (Konstitucijos 48 str.). CK 3. 192 straipsnyje numatyta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus siejama ir su pareiga susirasti tokį darbą, kurio apmokėjimas užtikrintų vaiko poreikius ir būtinas vaikui vystytis sąlygas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui M. K. iš atsakovės priteisimo tenkintinas visiškai.
CK 3.275 str. numatyta, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą (CK 4.236-4.252 straipsniai), nustatyta tvarka.
Atsižvelgiant į tai, D. K. skiriama M. K., gim. 2003-11-09, mokamo išlaikymo ir valstybės skiriamų lėšų administratore, pavedant D. K. minėtas lėšas tvarkyti uzufrukto teise.
CK 3.238 str. 2 d. nustato, kad asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius.
Iš į bylą pateiktų VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų matyti (b. l. 74-83), kad M. K. turi nuosavybės teise registruotą nekilnojamąjį turtą, kurį šiuo metu sudaro: 1) 7393/20000 pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ pastato, unikalus Nr. ¼ pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); 2) 731/3724 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
CPK 504 str. 3 d. nustato, kad jeigu vaikas turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių.
M. K. turtui tvarkyti reikalingas jos turto administratorius, todėl D. K. skiriama M. K. turto administratore.
Patenkinus ieškinį iš atsakovės priteistinos 119,25 Eur bylinėjimosi išlaidos valstybei (CPK 96 str. 1 d.), t. y. 109,40 Eur žyminis mokestis [68,40 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (190 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) ir 41,00 Eur – už kitus neturtinio pobūdžio reikalavimus] bei 9,85 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu (CPK 92 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96, 177-178, 268-270, 282, 400-407, 504 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), neterminuotai apriboti motinos valdžią į jos vaiką M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).
Nustatyti M. K. nuolatinę globą šeimoje.
Paskirti D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), M. K. nuolatine globėja ir turto administratore.
Nustatyti M. K. gyvenamąją vietą D. K. gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiam vaikui M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) po 190 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo dienos, t. y. nuo 2017-06-02, iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Pavesti D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkyti M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mokamą išlaikymą ir valstybės skiriamas lėšas.
Priteisti valstybei iš D. B. 119,25 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Iki teismo sprendimo įsiteisėjimo M. K. gyvenamąją vietą nustatyti su D. K..
Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti viešo registro tvarkytojui.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės.