Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2011 m. kovo 15 d., 3.10 val., Vilniaus r., Nemenčinės m., būdamas neblaivus (1,33 promilės), vairavo automobilį „M. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus. Tokiais savo veiksmais V. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d. žinybinga Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus RPK (policijai), (ATPK 225 str.).

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. žinybinga apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).

Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylą į dvi bylas: dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., ir dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., ir bylą dėl paskutiniojo pažeidimo išsiųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumą.

Nors byla žinybinga iš dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėjas nusprendžia nagrinėti byla dėl visų V. B. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktiką ir LR BPK 227 str. 2 d. analogiją, teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme. Analogiškai ir byla kur V. B. kaltinamas padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. V. B. teisės tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija). Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d. sankcija yra švelnesnė negu administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d. sankcija. Padarius kelis administracinio teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), vienareikšmiškai taikant ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Teismo posėdžio metu V. B. paaiškino įvykio aplinkybes. Sutinka su alkotesterio parodymų duomenimis ir prisipažįsta, kad vairavo išgėręs ir be privalomojo draudimo poliso. Nurodė, kad yra dirbantis, gauna nedideles pajamas. Gailisi dėl to ką įvykdė, pasižada daugiau nedaryti teisės pažeidimų, prašo griežtai nebausti ir neatimti teisės vairuoti. Prašo, jei būtų paskirta nuobauda bauda, jos mokėjimą išdėstyti dalimis 6 mėnesių laikotarpiui. Be V. B. kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius teisės pažeidimą yra visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: alkotesterio parodymų kvitu, administracinio teisės pažeidimo protokole, pareigūnų V. K. ir V. S. tarnybiniuose pranešimuose, pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo bei kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant V. B. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažįsta padaręs pažeidimus, gailisi, ateityje pasižada nedaryti teisės pažeidimų, yra dirbantis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl už vairavimą neblaivaus skiriama straipsnio sankcijoje nustatyta nuobauda- bauda, kurios dydis mažinamas nuo vidurkio ribos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam nuobaudos terminui, o už vairavimą neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu skiriama straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda. Paskirtos nuobaudos, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., subendrinamos parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

V. B. prašymu paskirtos baudos mokėjimas išdėstomas dalimis 6 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 33 str. 2 d., 126 str. 1 d., 123 str. 5 d., 31 str. 1 d. 1 p., 313 str. 3 d., 330 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad V. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., ir nubausti jį:

- pagal ATPK 126 str. 1 d. 1000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams;

- pagal ATPK 123 str. 5 d. 80 Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus, V. B. skirti 1000 (vieno tūkstančio) Lt dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išdėstyti V. B. paskirtos 1000 Lt dydžio baudos mokėjimą dalimis šešių mėnesių laikotarpiui:

iki 2011-05-08 sumokėti 166 (vieną šimtą šešiasdešimt šešis) litus;

iki 2011-06-08 sumokėti 166 (vieną šimtą šešiasdešimt šešis) litus;

iki 2011-07-08 sumokėti 166 (vieną šimtą šešiasdešimt šešis) litus;

iki 2011-08-08 sumokėti 166 (vieną šimtą šešiasdešimt šešis) litus;

iki 2011-09-08 sumokėti 166 (vieną šimtą šešiasdešimt šešis) litus;

iki 2011-10-08 sumokėti 170 (vieną šimtą septyniasdešimt) litų, paskirtą baudą sumokant į valstybės biudžetą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, esanti banke „Swedbank“, AB, Banko kodas 73000, įmokos kodas 57886).

V. B. laikomas netekęs teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas Rimvydas Petrauskas