Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant atstovei pagal įstatymą E. O., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. N. 2015-06-12 apie 1.30 val., viešoje vietoje, prie naktinės parduotuvės Priekalo gatvė 9, Vilniuje, buvo neblaivi, keikėsi necenzūriniais žodžiais bei aktyviais veiksmais (stumdė, tampė policijos patrulius) trukdė policijos pareigūnams sulaikyti viešosios tvarkos pažeidėją R. G., į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo, įžeidinėjo pareigūnus necenzūriniais žodžiais.

J. N. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad atvykę pareigūnai ją be pagrindo norėjo sulaikyti, pavadino „šliundra“, „prostitute“, todėl ji pasipriešino pareigūnams ir juos įžeidė. Tokiems jos veiksmams įtakos turėjo išgertas alkoholis.

Motyvuojamoji dalis

J. N. kaltę taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių A. J., M. R. tarnybiniai pranešimai, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, patikrinimo alkotesteriu kvitas, kuriuo užfiksuota, kad J. N. 2015-06-12, 02.48 val. nustatytas 1,41 promilių girtumo laipsnis.

J. N. veika dėl viešosios tvarkos pažeidimo, joje išsakant necenzūrinius žodžius, atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numatytą pažeidimą. J. N. veika dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams atitinka Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 187 str. 1 d. nurodytą pažeidimą, o veika dėl policijos pareigūnų įžeidinėjimo atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. nurodytą pažeidimą.

Teismas tikslina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybės, kuriose vietoje J. N. asmens klaidingai nurodyta J. V. pavardė.

J. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus ji padarė būdama nepilnamete (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.), taip pat tai, kad ji gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus J. N. padarė būdama neblaivi.

Skirdamas J. N. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (dirba, mokosi, kaltę pripažino), į jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes bei administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str. 4 d., teismas už padarytus pažeidimus skiria 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. sankcijose numatytas pinigines baudas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

J. N. už pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, skirti 30 (trisdešimties) eurų dydžio baudą.

J. N. už pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, skirti 100 (vieno šimto) eurų baudą.

J. N. už pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 50 (penkiasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus J. N. skirti galutinę 100 (vieno šimto) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.