Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. V. 2016 m. lapkričio 20 d. apie 02 val. 17 min., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus (nustatytas 2,59 promilės neblaivumas), vairavo automobilį „BMW 525D“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas Alytaus mieste, Ulonų gatvėje, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, kelio būklę, todėl esant slidžiai kelio dangai, vairuojamo automobilio nesuvaldė ir ties pastatu Nr. 31 užvažiavo ant šaligatvio bei trenkėsi į kelkraštyje stovėjusį akmenį. Eismo įvykio metu buvo apgadintas L. V. vairuotas automobilis ir nežymiai sutrikdyta kartu važiavusio keleivio A. Š. sveikata.

L. V., kuriam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Atsižvelgiant į tai, manytina, kad jis vengia atvykti, todėl byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnio 2 dalis).

Transporto priemonės savininkas V. G. teismo posėdžio metu prašė jam priklausančio automobilio nekonfiskuoti, kadangi jis L. V. nebuvo leidęs juo naudotis. V. G. paaiškino, kad jam priklausančiu automobiliu naudotis jis buvo leidęs savo sūnui P. G.. Kokiomis aplinkybėmis automobilis atsidūrė L. V. žinioje, V. G. nežino.

Tai, kad L. V. padarė teisės pažeidimą, įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (bylos lapai (toliau – b. l.) 1), policijos pareigūno A. B. tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), policijos pareigūno A. K. tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), asmens blaivumo testo kvitu (b. l. 4), autoavarijos vietos planu (b. l. 8), fotonuotraukomis (b. l. 9 – 15), paties pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu (b. l. 16 – 17), P. G. paaiškinimu (b. l. 18), A. Š. paaiškinimu (b. l. 19), Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 20 – 26), Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu (b. l. 27 – 31), Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 32), Specialisto paaiškinimų protokolu (b. l. 33 – 34). Kaip matyti iš L. V. rašytinių paaiškinimų, dėl padaryto pažeidimo jis sutiko ir savo kaltę pripažino (b. l. 1, 16 – 17).

Įrodyta, kad L. V. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. L. V. atsakomybę lengvina aplinkybė tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. L. V. baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 45 – 53).

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti pažeidėjui paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 – 287 straipsniais,

nutaria:

L. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 1 448,00 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės „BMW 525D“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Nutarimui įsiteisėjus, transporto priemonę „BMW 525D“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) grąžinti jos teisėtam savininkui V. G. ar jo įgaliotam asmeniui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.