Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Anykščiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, 10 klasių išsilavinimo, gyvenantis Anykščių r., (duomenys neskelbtini) , teistas: 1) 2011-02-11 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei per du mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2) 2012-03-08 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 metams terminuoto laisvės atėmimo vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., BK 67 str. 2 d. 5 p., BK 70 str., paskirtos bausmės vykdymą atidedant 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir baudžiamojo poveikio priemonę – per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, 3) 2013-02-07 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. ir 9 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., LR BK 63 str. 4 d., LR BK 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2012-03-08 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams, vadovaujantis

LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant įpareigojimą - be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos

ilgiau kaip 7 paroms, 2013-09-20 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos papildomos BK 75 str. 2 d. numatytos pareigos – 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, kaltinamas pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį ir ,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. K. 2014 m. liepos 3 d., apie 24 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš V. Ž. namų, esančių Anykščių r., (duomenys neskelbtini), kiemo pagrobė svetimą - V. Ž. priklausantį turtą – automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė 700 litų, su jame buvusiais 15 vnt. elektrinio piemens kuoliukų, kurio vieno kaina 3 LT, o bendra vertė 45 LT ir dviem aliuminiais 40 l talpos bidonais, kurio vieno kaina 100 litų, o bendra vertė 200 litų, padarydamas nukentėjusiajai V. Ž. 945 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino ir paaiškino, jog tą dieną ėjo prie ežero, kur gėrė teta, pamatė mašiną, durys buvo praviros užsikūrė ir nuvažiavo link ežero. Žinojo kam priklauso mašina. Po to norėjo surasti benzino, ir įpylęs benzino mašiną parvaryti atgal. Benzino negavo, pinigų neturėjo, tada sugalvojo parduoti mašiną. Išgėrė alkoholio, kai pardavė mašiną, Automobilį paėmė iš V. Ž. kiemo, blaivas būdamas taip nebūtų pasielgęs, girtumas vagystei įtakos turėjo. Nežino kur dingo bidonai ir kuoliukai. Kai važiavo, girdėjo jog kažkas mašinoje barškėjo. Civilinį ieškinį pripažįsta. Planuoja įsidarbinti UAB“Utenos mėsa“. Daug metų ten dirba. Civilinį ieškinį atlyginti galės dirbdamas.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė V. Ž. parodė, jog iš vakaro į mašiną sudėjo bidonus ir kuoliukus. Iš ryto turėjo važiuoti į laukus gyvulių žiūrėti. Iš ryto kieme nerado mašinos. Mašinoje buvo du bidonai. Parduotuvėje 40 l. talpos bidonai kainuoja 200 Lt, tačiau jie buvo pirkti prieš metus, todėl juos vertina po 100 Lt. Taip pat mašinoje buvo elektrinio piemenio kuoliukai, jų vienas kainuoja po 3 Lt, jų buvo apie 12-17 vnt., taip pat mašinoje buvo apie 7 L. B.. Ir 343 Lt sumokėjo už mašinos aikštelėje saugojimą. Mašina yra grąžinta. A. K. pažįsta, pažįsta ir jo mamą. A. K. turi polinkį vagiliauti. Prašo patenkinti civilinį ieškinį.

L. Ž. P. parodė, jog A. K. atėjo pas jį į darbą ir pasiūlė pirkti mašiną už 200 Lt. Jis pasakė, jog gali nupirkti už 150 Lt ir atidavė A. K. pinigus. Jis paklausė ar mašina nevogta. A. K. jam sakė, jog rado kažkokioje pievoje. Mašina stovėjo prie Utenos rajono, nes benzinas buvo pasibaigęs. Mašinos rakteliai buvo, sužinojo, kad mašina yra vogta tik kitą dieną, kai atvažiavo policija. Nežiūrėjo nei kas buvo mašinos salone, nei kas buvo bagažinėje. Mašina partempė prie serviso, nes ją pirko išardyti dalimis.

Iš byloje, esančio 2014-07-04 apžiūros protokolo, matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta-V. Ž. namo kiemas, Anykščių raj., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Kiemo danga- žolė. Kiemo viduryje matosi automobilio padangų slydimo žymės. ( b.l.6-8).

Iš byloje , esančio 2014-07-05 apžiūros protokolo matyti, jog Anykščių raj. (duomenys neskelbtini) apžiūrėta V. Ž. automobilis VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l.21-25).

Iš byloje, esančio asmens blaivumo testo matyti, jog kaltinamajam A. K. 2014-07-05 nustatytas 3,27 promilės neblaivumas ( b.l. 35).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo A. K. kaltė, jog jis pavogė V. Ž. priklausantį automobilį visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( BK 60 str.1d.9p.).

Kaltinamasis A. K. teisiamas ketvirtą kartą, padarė vieną apysunkį nusikaltimą, teistumas jam neišnykęs ir nepanaikintas, todėl jis laikomas recidyvistu. Vadovaujantis BK 56 str. kaltinamajam kaip recidyvistui skirtina laisvės atėmimo bausmė. Ankstesnis A. K. teistumas rodo, kad bausmės vykdymo atidėjimas nepadėjo pasiekti bausmės tikslų ir neužkirto kelio naujai nusikalstamai veikai. Šią nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Tai, kad kaltinamasis nėra linkęs laikytis įstatymų, rodo ir tai, jog per bausmės vykdymo atidėjimo laiką darė ir administracinius pažeidimus ( 58 b.l. ) Visos šios aplinkybės charakterizuojant kaltinamąjį rodo, kad jis yra linkęs nusikalsti ir pažeidinėti įstatymus, o švelnesnės baudžiamosios atsakomybės priemonės akivaizdžiai būtų nepakankamos bausmės tikslams pasiekti ir sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų. Todėl teismas daro išvadą, jog atidėti bausmės vykdymą trečią kartą nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę, bei į tai, jog nukentėjusiosios atsiprašė, jam skirtina mažesnio nei vidurkis dydžio bausmė.

Bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu, nes byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka (BK 64¹ str.).

Šią nusikalstamą veiką A. K. padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, tai yra padarė neatlikęs bausmės pagal ankstesnį nuosprendį, todėl paskirtoji bausmė subendrintina su neatlikta bausme, iš dalies bausmes sudedant (BK 64 str. 1 d. 3 d.).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme.

Kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti keistina į kardomąją priemonę - suėmimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti A. K. sulaikymo dienos.

Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo (LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ). Iš byloje esančių Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos matyti, kad advokato išlaidos šioje baudžiamojoje byloje, sudarė 280 Lt. Kaltinamasis nors ir nedirba, tačiau yra darbingas. Duomenų, jog kaltinamasis dėl turtinės padėties ar kitokių priežasčių negali atlyginti gynėjo išlaidas valstybei nėra, todėl šios išlaidos priteistinos iš kaltinamojo.

Baudžiamojoje byloje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė V. Ž. pareiškė civilinį ieškinį (t.1, b.l.15). N. V. Ž. prašo priteisti 150 Lt dėl automobilio remonto, 200 Litų dėl negrąžintų bidonų, 39 litus dėl dingusių kuoliukų, 32, 90 Lt dėl išvažinėto kuro, 345, 64 Lt dėl automobilio saugojimo iš viso prašo priteisti 765, 54 Lt. turtinei žalai atlyginti. LR CK 6.263 str. 2 d. nustato, kad asmuo, padaręs žalą kitam asmeniui, privalo ją visiškai atlyginti. LR CK 6.246 str. 1d. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, t.y. esant neteisėtam veikimui. Civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje gali pareikšti fiziniai asmenys, kuriems nusikalstama veika tiesiogiai padaryta turtinė žala. Nustatyta, kad A. K. savo nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajai padarė turtinę žalą. Kaltinamasis padarytą žalą pripažino, teisiamojo posėdžio metu paaiškino, jog stengsis žalą atlyginti įsidarbinęs. Atsižvelgiant į tai, neatlyginta turtinė žala nukentėjusiajai priteistina iš kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., 5d., 297 str., 304 str., 307 str.

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės atėmimo bausmę aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimi paskirtą bausmę subendrinti su 2013-02-07 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant prie šios bausmės iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 ( dviems ) metams ir 2 (dviems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti A. K. sulaikymo dienos.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtą bausmę įskaityti laiką nuo 2014-07-05 06:30 iki 2014-07-07 05:40 , kada A. K. buvo sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka.

Iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti A. K. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės V. Ž. ieškinį patenkinti ir priteisti V. Ž. iš A. K. 765,54 (septynis šimtus šešiasdešimt penkis litus, 54 ct.) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Išieškoti iš A. K. 280 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5630.

Nuosprendis per 20 d. gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.