Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, sekretoriaujant Vilmai Grigaravičienei, dalyvaujant prokurorui Inetui Volungevičiui, teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Alytaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas-vidurinis, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, nedirbantis, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 164 str., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K., privalėdamas pagal 2007 m. spalio mėn. 18 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimą mokėti lėšas A. K. naudai dukros D. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir sūnaus L. K., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 250 Lt. kas mėnesį nuo 2007-07-10 iki jų pilnametystės, nuo 2007 m. liepos mėn. 10 d. iki 2011 m. vasario mėn. 23 d., piktybiškai vengė pareigos išlaikyti savo vaikus, dėl ko įsiskolinimas iki 2011 m. vasario mėn. 23 d. sudaro 21150,70 Lt.

D. K. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad su A. susituokė 1999 m., santuokoje gimė sūnus ir dukra. Santuokoje pragyveno 8 metus, vėliau santuoka bendru sutarimu buvo nutraukta, iš jo išieškoti alimentai, tačiau jis jų nemokėjo. Nurodo, kad šiuo metu jis ūkininkauja ir gyvena kaime. Alimentų įsiskolinimą stengsis atlyginti.

Nukentėjusiosios A. K. parodymai ( b. l. 30-32), jai nedalyvaujant teismo posėdyje dėl pateisinamų priežasčių, buvo perskaityti (LR BK 276 str. 4 d.). Ji parodė, kad siu K. susituokė 1999 m., tais pačiais metais gimė dukra D., o 2000 m. gimė sūnus L.. Santuokoje išgyveno 8 metus, 2007 m. dėl vyro girtuokliavimo ir smurtavimo ji kreipėsi į teismą dėl santuokos nutraukimo, santuoka buvo nutraukta 2007 m. liepos mėnesį, teismo sprendimu buvo priteista mokėti vaikams po 250 Lt į mėnesį. Alimentų K. nemokėjo, todėl ji kreipėsi į Garantinį fondą ir jai buvo paskirta 195 Lt išmoka kiekvienam vaikui. Nurodo, kad jokio išlaikymo vaikams K. neteikė.

Antstolės A. K. 2011-02-24 pažymoje nurodyta kad D. K. iki 2011-02-23 yra skolingas 21150,70 Lt alimentų (1 t., b. 1. 17).

2011-02-24 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuota, kad A. K. pateikė vaikų gimimo liudijimų kopijas, santuokos nutraukimo liudijimo kopiją, Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimo kopiją, ištuokos liudijimo kopiją ( b. 1. 21-22).

Alytaus rajono apylinkės teismo 2007-10-18 sprendima , 2007 10 18 vykdomasis raštas patvirtina, kad D. K. privalo mokėti savo savo sūnaus L. K. ir dukros D. K. išlaikymui nuo 2007-07-10 iki jų pilnametystės kas mėnesį kiekvienam po 250 litų ( b. 1.17-19, 27-29).

Gimimo liudijimuose L. K. ir D. K. tėvais nurodyti D. K. ir A. K. (b. l. 24, 25).

Ištuokos liudijimas patvirtina, kad D. K. ir A. K. santuoka nutraukta 2007-11-16 (b. l. 28).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus 2011-02-24 pažymoje nurodytos visos buvusios darbovietės, kuriose dirbo D. K. bei jo gautos pajamos (b. l. 60-63).

Rašte iš UAB "Alytaus keramika" nurodyta, kad D. K. bendrovėje dirbo nuo 2003 m. iki 2007 m., tačiau alimentai iš atlyginimo nebuvo atskaičiuojami, nes bendrovė neturėjo teismo vykdomojo rašto ( b. 1. 65).

Rašte iš UAB "Lanksti linija" nurodyta, kad D. K. bendrovėje dirbo nuo 2008-08-12 iki 2008-11-11, tačiau alimentai iš atlyginimo nebuvo atskaičiuojami, nes neturėjo teismo vykdomojo rašto ( b. 1. 67).

2011-02-24 rašte iš Alytaus darbo biržos nurodyta, kada D. K. darbo biržoje registruotas buvo nuo 1998 m. iki 1999 m. ( b. 1. 70).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. K. sąmoningai, žinodamas apie pareigą išlaikyti vaikus ir galėdamas ją vykdyti, šios pareigos nevykdė. Byloje nėra nustatyta pateisinamų priežasčių, dėl kurių kaltinamasis D. K. negalėjo teikti paramos vaikų išlaikymui.

Įrodyta, kad D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR B K 164 str.

Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam D. K., atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvina tai, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. D. K. padarė nesunkią nusikalstamą veiką, jis anksčiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra darbingas. Atsižvelgiant į išdėstyta, D. K. skirtinas laisvės apribojimas su teismo įpareigojimais.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 164 str. ir nuteisti laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir per šešis mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. K. palikti kardomąją priemonę–rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.