Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) Gren Akmenė prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys R. B., D. B., antstolė Elena Miliauskienė, VšĮ „Akmenės būtas“, VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras, UAB „Akmenės vandenys“, UAB „Ignitis“, UAB GelvoraSergel, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjos UAB Gren Akmenė prašymas, kuriuo pareiškėja prašo nustatyti skolininkės R. B. ½ turto dalį, esančią su sutuoktiniu D. B. bendroje nuosavybėje. Nustatyti ½ nuosavybės dalį sutuoktinės R. B., gim. (duomenys neskelbtini), darbo užmokesčio (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), viršijančios Vyriausybės nustatyto MMA ir ½ dalį nuo gaunamo darbo užmokesčio dalies neviršijančios nustatyto MMA; skolininkei R. B. priklausančias turtines teises į pinigines lėšas gautas ar ateityje gautinas iš trečiųjų asmenų (išskyrus lėšas, iš kurių CPK 739 straipsnyje ar kitose teisės normose numatytais atvejais išieškojimas negalimas), įskaitant gaunamas ar ateityje gautinas lėšas, tokias kaip darbo užmokestis, pensija ar kitos darbo užmokesčiui prilygintinas pajamas, bei kitas pinigines lėšas, kurios gaunamos ar gautinos ateityje sutuoktinio D. B., gim. (duomenys neskelbtini), vardu.

Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas atmestinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje užvestos vykdomosios bylos Nr. 0009/22/01623, Nr. 0009/12/01474, Nr. 0009/12/01665, Nr. 0009/12/03862, Nr. 0009/13/01562, Nr. 0009/14/03468, Nr. 0009/15/00060, Nr. 0009/19/00735, 0009/19/01419, Nr. 0009/20/02800, Nr. 0009/21/01104, Nr. 0009/21/01166, Nr. 0009/21/01740, Nr. 0009/21/01795 ir Nr. 0009/22/00192, skolininkės R. B. atžvilgiu, išieškotojų UAB Gren Akmenė, VšĮ „Akmenės būtas“, VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras, UAB „Akmenės vandenys“, UAB „Ignitis“, UAB GelvoraSergel, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai. Vykdymo proceso metu antstolė nustačiusi, kad skolininkė niekur nedirba, negauna pajamų, į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą, savo vardu registruoto kilnojamojo nei nekilnojamojo turto neturi, 2024 m. liepos 16 d. patvarkymu areštuoti skolininkės sutuoktinio darbo užmokestį Nr. Sn-31856 ir turto arešto aktu Nr. Bn-5858, areštavo skolininkės sutuoktinio D. B. darbo užmokestį, gaunamą (duomenys neskelbtini), t. y. ½ dalį nuo gaunamo darbo užmokesčio dalies viršijančios Vyriausybės nustatyto MMA ir ½ dalį nuo darbo užmokesčio dalies neviršijančios Vyriausybės nustatyto MMA; skolininkės R. B. kitas turtines teises į pinigines lėšas gautas ar ateityje gautinas iš trečiųjų asmenų (išskyrus lėšas, iš kurių CPK 739 straipsnyje ar kitose teisės normose numatytais atvejais išieškojimas negalimas), įskaitant gaunamas ar ateityje gautinas lėšas, tokias kaip darbo užmokestis, pensija ar kitos darbo užmokesčiu prilygintos pajamos, bei kitas pinigines lėšas, kurios gaunamos ar gautinos sutuoktinio D. B. vardu.

Nagrinėjamu atveju iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, jog Telšių apylinkės teismo 2024 m. spalio 14 d. nutartimi išnagrinėta civilinė byla Nr. e2VP-6112-1118/2023, kurioje pagal išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą, teismas nustatė, kad skolininkės R. B. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu D. B. sudaro: ½ dalis areštuoto skolininkės R. B. sutuoktinio D. B. gaunamo darbo užmokesčio iš (duomenys neskelbtini). Likusioje dalyje, susijusioje su areštuota skolininkės R. B. turtine teise į pinigines lėšas gautas ar ateityje gautinas iš trečiųjų asmenų, prašymas netenkintas.

Atsižvelgiant į tai, kad pareikštas reikalavimas dėl skolininkei priklausančio turto, esančio bendrame su kitais asmenimis turte, dalies nustatymo jau yra išnagrinėtas Telšių apylinkės teismo 2024 m. spalio 14 d. nutartimi, šiuo konkrečiu atveju, esant išdėstytoms aplinkybėms ir analogiškiems reikalavimams, nebėra teisinio pagrindo tenkinti UAB Gren Akmenė pareiškimo ir pakartotinai nustatyti skolininkės turto dalį bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame turte, todėl pareiškimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 593, 666–667 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.86 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjos prašymą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0009/20/02800 grąžinti antstolei Elenai Miliauskienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.