Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Moldovoje, (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai 2021 m. liepos 9 d. priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo M. P. pripažino kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskyrė bausmę ir baudžiamojo poveikio priemones. M. P. pateikė prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. 2021 m. liepos 9 d. teismo baudžiamasis įsakymas neįgijo teisinės galios. Baudžiamoji byla išnagrinėta teisme iš esmės.

Nustatyta, kad M. P., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2021 m. gegužės 15 d., apie 1 val. 43 min. (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, vairavo automobilį "N. Q. +2", valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matavimo prietaisu nustatytas 1,80 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad į Lietuvą atvyko pagal A. S. įgaliojimą nupirkti jam automobilį. Kaune turguje nupirko automobilį "N. Q. +2" už 5000 Eurų. Atvažiavo į (duomenys neskelbtini), nes norėjo Regitroje išsiimti tranzitinius numerius. Vakare vartojo alkoholinius gėrimus. Naktį paskambino žmona, pasakė, kad sūnus susirgo, todėl nutarė važiuoti namo į (duomenys neskelbtini). Jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, įpūtė 1,80 promilių. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Prašo konfiskuoti mažesnę pinigų sumą.

Įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

Iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjos R. S. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad įvykio naktį, apie 1:39 val., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) degalinėje yra galimai neblaivus vairuotojas. Apie 1:43 val. nuvykus nurodytu adresu, pastebėjo iš minėtos degalinės teritorijos išvažiuojantį automobilį "Nissan Qashqai +2", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (belgiški) ir jį sustabdė. Automobilį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis M. P.. Jam alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFL-0113, pirmu tikrinimu nustatytas 1,80 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu - 1,91 promilės neblaivumas. (b.l. 1 - 4).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad automobilis „N. Q. +2“, valstybinio numerio ženklas 1-(duomenys neskelbtini)buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie pastato pažymėto numeriu 5Z, (duomenys neskelbtini). Automobilio salone tarp kitų daiktų rastas tuščias alkoholinio gėrimo - alaus butelis (b. l. 9-22).

2021 m. gegužės 15 d. neblaivumo nustatymo aktas įrodo, kad M. P. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFL-0113, patikros Nr. 1379949, pirmu tikrinimu 1:52 val. nustatytas 1,80 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu 2:12 val. - 1,91 promilių neblaivumas (b. l. 41).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Iš byloje esančių įrodymų visumos yra pagrindas teigti, kad M. P. 2021 m. gegužės 15 d., apie 1 val. 43 min. (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, vairavo automobilį "N. Q. +2", būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,80 promilių neblaivumas. Jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jo neblaivumas nustatytas alkotesterio parodymais. Vairavimo faktą patvirtina paties kaltinamojo parodymai bei policijos pareigūnės R. S. tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas. M. P. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

Dėl bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, taip pat bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių (BK 61 straipsnis).

Nustatyta, kad M. P. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Jis pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Sunkinančių aplinkybių jo veikoje nenustatyta. Jis 2019 metais baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą – greičio viršijimą, paskirtos baudos nėra sumokėjęs. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas. Jam skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis - bauda. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo veikoje nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta sunkinančių, jam skirtinas baudos dydis mažesnis nei BK 47 straipsnyje nustatytas baudos dydžio vidurkis, tai yra skirtina 60 MGL (minimalaus gyvenimo lygio) dydžio bauda. Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamasis pripažino kaltę, todėl paskirta bauda mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 40 MGL dydžio bauda (BK 64¹ straipsnis). Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. gegužės 15 d., 03 val. 09 min. iki 2021 m. gegužės 15 d. 11 val. 01 min. vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio (100 Eur) baudai ir skirtina galutinė bausmė – 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda. Atsižvelgiant į baudos dydį, kaltinamojo turtinę padėtį, taikomą turto konfiskavimą, nustatytinas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis, tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė turėdamas teisę vairuoti transporto priemones. Jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,80 promilių neblaivumas. Jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams. Nustatant baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminą, atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę, aplinkybę, kad anksčiau jis nėra teistas už nusikalstamą veiką ir nebuvo paskirta analogiška baudžiamojo poveikio priemonė. Jam skirtinas terminas mažesnis nei nustatytas jo vidurkis. Kadangi 2021 m. gegužės 15 d. nutarimu M. P. buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones – sustabdymas, skirtinos baudžiamosios poveikio priemonės terminas pradėtinas skaičiuoti nuo 2021 m. gegužės 15 d. (b. l. 72-73).

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų įstatyme nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Šioje byloje nustatyta, kad M. P. nusikaltimą padarė vairuodamas automobilį "N. Q. +2", valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis laikytinas nusikaltimo padarymo priemone. Iš kaltinamojo paaiškinimo, byloje esančio įgaliojimo nustatyta, kad automobilis "N. Q. +2" priklausė ne kaltinamajam, o A. S., kuris buvo įgaliojęs kaltinamąjį jo vardu įgyti transporto priemonę ir atgabenti ją į (duomenys neskelbtini) (b. l. 79-84). Ikiteisminio tyrimo metu automobilis buvo grąžintas M. P., jis šį automobilį išgabeno į (duomenys neskelbtini). Todėl taikytinos BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatos, konfiskuojant ne pačią nusikaltimo padarymo priemonę, bet jos vertę atitinkančią sumą.

Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje yra pasisakyta, kad kai sprendžiamas turto konfiskavimo klausimas, pagal BK 72 straipsnį konfiskuotino turto vertė paprastai nustatoma remiantis specialisto atliktu konkrečios transporto priemonės įvertinimu, o nesant tokių duomenų, konfiskuotino turto vertė nustatoma pagal atitinkamų juridinių asmenų pažymą apie tokios rūšies transporto priemonės vidutinę vertę ar kitus dokumentus. Sprendžiant dėl konfiskuotino automobilio vertės nustatymo, teismų praktikoje yra taikomas transporto priemonės rinkos vertės kriterijus. Automobilio rinkos vertė, tai pinigų suma, kurią už analogišką automobilį realiai mokėtų pirkėjas (pirkėjo mokama reali automobilio pardavimo kaina rinkoje), o į pirkėjo mokamą kainą yra įskaičiuotas ir PVM (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020).

Šioje byloje nebuvo pateikta specialisto išvada apie automobilio "N. Q. +2", valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) įvertinimą. Iš VšĮ “Emprekis” vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje išrašo nustatyta, kad analogiškų 2011 gamybos metų ir komplektacijos šio modelio automobilio vertė yra 5440 Eur su PVM (b. l. 36). Tačiau pažyma – sąskaita patvirtina, kad kaltinamasis minėtą automobilį nupirko iš UAB “(duomenys neskelbtini)” už 5300 Eur (b. l. 23). Šį automobilį pirko 2021 m. gegužės 13 d. Todėl yra pagrindas teigti, kad konfiskuotino automobilio "N. Q. +2", valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) rinkos vertė yra 5300 Eur ir ši pinigų suma konfiskuotina iš kaltinamojo.

Nors kaltinamasis teigia, kad jis negalės įvykdyti tokio dydžio baudžiamojo poveikio priemonės, nes jo gaunamos pajamos yra mažos, turi du nepilnamečius vaikus, tačiau teismas akcentuoja tai, kad kaltinamajam buvo žinoma apie griežtą baudžiamąją atsakomybę už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam, kuri apima ir vairuotos transporto priemonės ar jos vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimą, taigi jis suprato galimas savo veiksmų pasekmes ir riziką netekti vairuojamo automobilio ar patirti didelius finansinius praradimus išieškant konfiskuotino turto vertę, tačiau šios aplinkybės nesudarė pagrindo kaltinamajam atsisakyti nusikalstamų veiksmų. Kaltinamasis vairavo ne jam priklausančią transporto priemonę Tauragės mieste, nakties metu, būdamas neblaivus, kai nustatytas net 1,80 promilių neblaivumas. Tokios būsenos jis važiavo, kaip pats nurodė, į (duomenys neskelbtini). Nors kaltinamasis teigė, kad nusprendė vairuoti neblaivus, nes žmona pranešė apie sergantį sūnų ir norėjo kuo greičiau grįžti namo, bet šią aplinkybę patvirtinančių įrodymų nepateikė. Tačiau net ir esant šiai aplinkybei, tai nešvelnina kaltinamojo padėties, priešingai, tai tik parodo jo neatsakingą elgesį vairuoti automobilį neblaiviam didelį atstumą.

Šioje byloje teismas nenustatė jokių išskirtinių aplinkybių, dėl kurių būtų galima teigti, kad konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos išieškojimas būtų aiškiai neproporcinga ir neteisinga priemonė. I. P. padarė tyčinį nusikaltimą. Jis žinojo, kad vairuoja kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę, tiksliai žinojo jos vertę, nes pats buvo ją nupirkęs, žinojo, kad jo gaunamos pajamos yra mažos ir jam bus sudėtinga sumokėti automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą, tačiau vis tiek vairavo automobilį būdamas neblaivus, todėl taip elgdamasis prisiėmė riziką ir dėl galimo turto (pinigų) praradimo. Teismas konstatuoja, kad turto konfiskavimo taikymas nepažeidžia proporcingumo principo ir yra būtinas tam, kad būtų pasiekti baudžiamojo įstatymo tikslai - kaltinamasis suvoktų savo nusikalstamos veikos pasekmes, atgrasytų jį nuo veikų darymo ateityje, o kiti asmenys susilaikytų nuo panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų.

Kaltinamajam iki nuosprendžio vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina nuo nuosprendžio priėmimo dienos. Nustatyta, kad paskyrus šią kardomąją priemonę, M. P. buvo įpareigotas neišvykti iš (duomenys neskelbtini) miesto, (duomenys neskelbtini) gatvės. Kadangi kaltinamasis gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste jis gyvenamosios vietos neturi, nevengė atvykti į teismo posėdį, todėl nėra pagrindo toliau taikyti šią kardomąją priemonę.

Dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - M. P. vairuotojo pažymėjimas, paliktinas prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 425 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 MGL (2000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. gegužės 15 d., 03 val. 09 min. iki 2021 m. gegužės 15 d. 11 val. 01 min. vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai ir paskirti galutinę bausmę – 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje: „Bauda“ būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. 1-448-760/2021. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti M. P., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti M. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. gegužės 15 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, išieškoti iš M. P. konfiskuotino turto – automobilio „N. Q. +2“, vertę atitinkančią pinigų sumą – 5300 Eur, šią sumą sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6610, mokėjimo paskirtis: „turto konfiskavimas“, būtina nurodyti bylos numerį – Nr. 1-448-760/2021. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui.

Palikti M. P. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Nuosprendį pradėjus vykdyti, šią kardomąją priemonę panaikinti.

Panaikinti nuo nuosprendžio priėmimo dienos kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – M. P. vairuotojo pažymėjimą palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.