Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo L. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. N. 2015-12-06 apie 10.40 val. parduotuvėje „IKI“, adresu Aukštaičių g. 4, Panevėžys, būdamas neblaivus (nustatytas 1,04 prom. girtumas) pagrobė 3 vnt. šokoladų „Milka happy cows“, kurių vertė 3,42 euro. Tokiais savo veiksmais L. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 str.

L. N. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai (6 b.l.), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo L. N. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta jo prisipažinimu ir byloje esančiais dokumentais: 2015-12-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-45423193-15 (b.l. 5-6); administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 7); asmens blaivumo testu (b.l. 8); L. I. pareiškimu (b.l. 9); patikrinimo aktu (b.l. 10); paaiškinimu (b.l. 11); kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašyti pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo L. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, nuolat baudžiamas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., išvadų dėl savo elgesio nedaro, pakartotinai daro analogiškus teisės pažeidimus, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pagrobto turto vertę, administraciniame sulaikyme išbūtą laiką (b.l. 7), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. nuostatomis, daro išvadą, kad administracinių nuobaudų tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti L. N. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus griežčiausią sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinį areštą, artimą vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

L. N., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą penkiolikai parų.

Administracinę nuobaudą paskirti atlikti areštinėje.

Administracinės nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo L. N. sulaikymo vykdant šį nutarimą dienos.

Nutarimą pavesti vykdyti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.