Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Nukentėjusioji R. R., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2024 m. gruodžio 8 d., tikslaus laiko nepamena, bet galimai apie 21.30 val., grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini), kai namuose buvo jos vyras V. K., kuris miegojo. Tačiau jai atėjus į kambarį, maždaug už 10 min. vyras pabudo. Pastebėjo, kad jis buvo stipriai neblaivus. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, tačiau dėl ko, nurodyti negali. Konflikto metu vyras namuose ėmė stumdyti daiktus, kuriuos vis stengėsi grąžinti į vietas. Tada visas konfliktas persikėlė į virtuvę, jie toliau žodžiu konfliktavo, kuomet vyras iš dešinės rankos kumščio vieną kartą trenkė į veido sritį, pataikydamas į kairę akį. Nuo smūgio prarado sąmonę ir parkrito ant žemės. Po kiek laiko pabudo savo lovoje. Į lovą galimai ją nunešė vyras su sūnumi, kuris konflikto metu buvo kitame kambaryje. Kiek laiko buvo praradusi sąmonę, negali nurodyti. Pabudusi juto skausmą nosies srityje, ties kaire akimi, pakaušyje, nugarinėje kaklo dalyje. Taip pat juto skausmą dešinės pusės šonkaulių srityje, galimai krisdama susitrenkė. Šonkaulis buvo lūžęs lapkričio 15 d., tačiau tai nesusiję su konfliktu su vyru. Šonkaulį susilaužė krisdama nuo stalo. Kai pabudo namuose, jau buvo greitoji pagalba, medikai ją apžiūrėjo ir išsivežė į ligoninę. Nepamena, kad būtų bendravusi su policijos pareigūnais. Su vyru bendrą ūkį veda 15 m., gyvena viename bute. Su vyru sutaria gerai, tačiau kartais pasitaiko žodinių konfliktų. Anksčiau vyras jos nėra mušęs, kas jam atsitiko šį kartą, nežino. Šio konflikto metu ji prieš vyrą neatliko jokių fizinių veiksmų, daiktų namuose nemėtė, visas įvykio aplinkybes pamena gerai iki smūgio. Sūnus konflikto nematė ir vargu ar ką girdėjo, nes buvo savo kambaryje užsidėjęs ausines. Savo vyro nebijo, jam už tokį elgesį atleidžia (1 t., b. l. 21-24).

Papildomai apklausiama nukentėjusioji R. R. parodė, kad šiuo metu su sutuoktiniu V. ji palaiko ryšį telefonu abiejų sutarimu, taip pat kartais netikėtai susitinka lauke, kai jis grįžta iš darbo. Tačiau šiuo metu kartu negyvena, jis gyvena pas savo mamą, laikosi kardomosios priemonės gyventi skyriumi. 2025 m. kovo 30 d. V. buvo atėjęs į namus pasveikinti jos dukters su gimtadieniu, jis atėjo pats ją iš anksto apie tai informavęs, ji sutiko, kad jis ateitų ir pati jį įsileido. Švenčiant dukters gimtadienį V. tiesiog užmigo, ji jo nežadino, leido jam pasilikti, tuomet ir atvyko policijos pareigūnai patikrinti. Su V. jie sutaria gerai, nesipyksta, ji jo nebijo, po paskutinio konflikto, kuomet buvo atvykusi policija, jie nebesipyksta, susitaikė, ji jam jokių pretenzijų neturi, norėtų, kad V. paskirta kardomoji priemonė - gyventi skyriumi būtu panaikinta, kad šis galėtų grįžti namo ir gyventi su šeima. Dėl ko 2024 m. gruodžio 8 d., apie 21.30 val., sukonfliktavo su V. nepamena, šiai dienai negali įvardyti kokius veiksmus atliko V. jos atžvilgiu, negali nurodyti, ar V. jai trenkė, ar kitaip prieš ją smurtavo, taip pat negali nurodyti kokius sužalojimus tuo metu patyrė bei ar buvo patyrusi fizinį skausmą, nes nebeprisimena įvykio aplinkybių, viskas įvyko senai. Gali pasakyti, kad konflikto metu, 2024 m. gruodžio 8 d., apie 21.30 val., V. jai šonkaulių nesulaužė, šonkauliai jai buvo lūžę jau prieš tai, tačiau negali nurodyti datos kada tai įvyko, nepamena. Nežino, kodėl sūnus apklausos metu nurodė, kad 2024 m. gruodžio 8 d. nebuvo išėjusi iš namų ir visą dieną jose praleido. Tiksliai nepamena, bet tą dieną ji buvo išėjusi į svečius, sūnus šios aplinkybės galėjo nežinoti, nes leido laiką savo kambaryje prie kompiuterio (1 t., b. l. 27-30),

Liudytojas I. Z., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2024 m. gruodžio 8 d., apie 21.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), tarp mamos R. R. ir sutuoktinio V. K. įvyko žodinis konfliktas, po kurio V. K. pastūmė R. R. bei sudavė su alkūne į veidą, daugiau jis nematė, jis tuo metu buvo savo kambaryje ir, kai išgirdo triukšmą bei konfliktą, užėjo pas mamą į jos kambarį, pamatė, kad ji gulėjo ant grindų ir negalėjo nei pasisukti nei atsikelti. Jis padėjo jai atsikelti ir paguldė ją į lovą. Ji jam pasakė, kad jai skauda nugara, rankos, šonkauliai, gerklė, veidas, ant veido buvo guzas. Mama buvo neblaivi, o patėvis dar daugiau išgėręs. Mama jam pasakė, kad patėvis jai trenkė, ji pargriuvo. Jis to nematė, nes buvo savo kambaryje. Jie dažnai konfliktuoja, ankščiau policija buvo kviesta dėl smurto (1 t., b. l. 60-62).

Papildomai apklausiamas liudytojas I. Z. parodė, kad 2024 m. gruodžio 8 d. buvo namuose, taip pat namuose buvo ir jo mama su patėviu, jie tą dieną iš namų nebuvo išėję. Dienos metu abu pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Pirmiausia jie laiko leido virtuvėje, kai apie 15-16 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas, tačiau dėl ko jie konfliktavo, nepamena. Konflikto metu jis taip pat buvo virtuvėje ir matė, kai mama patėviui vieną kartą iš kumščio trenkė į galvos sritį, į kurią vietą pataikė, negali nurodyti, nepamena. Po šio smūgio jo patėvis iš savo alkūnės trenkė mamai į veido sritį pataikydamas į smakrą. Po šio smūgio mama nuo kėdės nuvirto ant žemės. Kartu nuvirto ir stalas, tačiau jis ant mamos neužkrito. Ar mama virsdama susitrenkė galvą, nematė, tačiau skundėsi, kad skauda nugarą. Kai mama nuvirto ant žemės, jis patėvį pargriovė ant žemės, kad šis nebepultų mamos ir laikė jį, kol šis nusiramino. Kai patėvis nusiramino, jis jį paleido ir padėjo mamai atsistoti. Tuomet mama nuėjo į vonios kambarį, patėvis išėjo į miegamąjį, o jis liko tvarkyti virtuvę. Sutvarkęs virtuvę, nuėjo į savo kambarį. Tada apie 22.00-23.00 val., tikslaus laiko nepamena, jis išgirdo, kad jį kažkas šaukia, todėl nuėjo į mamos miegamąjį pažiūrėti, kas vyksta. Atėjęs į miegamąjį, pamatė, kad mama guli ant grindų, o patėvis stovėjo šalia mamos ir ant jos šaukė. Jam atėjus, jis iš miegamojo išėjo į virtuvę. Mama gulėdama ant žemės nurodė, kad jai trenkė patėvis į smakrą, ji negalėjo atsikelti, skundėsi, kad skauda galvą ir nugarą. Tada dar pasakė, kad patėvis į ją metė medinę dekoraciją ir pataikė į galvos sritį, veidą. Jis mamai padėjo atsikelti nuo žemės ir atsigulti į lovą, tada iškvietė greitąją pagalbą. Patėvis tuo metu pasišalino iš namų, kur jis buvo išėjęs, nežino, tačiau, kai į namus atvyko policija, patėvis grįžo. Po šių dviejų konfliktų tarp mamos ir patėvio, ant mamos veido, ties kairiuoju skruostu, buvo kraujosruva, tačiau nematė jokių kraujuojančių žaizdų, taip pat nepastebėjo daugiau jokių akivaizdžių sužalojimų. Ant patėvio kūno akivaizdžių sužalojimų nepastebėjo. Žino, kad jo mamai, maždaug prieš pusmetį, tikslios datos nepamena, buvo lūžę šonkauliai, nes ji parvirto vonioje ir susitrenkė. Taip pat buvo dar vienas atvejis, kai mamai šonkauliai lūžo per tą pačią vietą, tačiau kada tai įvyko ir kokiomis aplinkybėmis, nepamena, tai įvyko prieš 2024 m. gruodžio 8 d. konfliktą. Būna, kad mama su patėviu žodžiu konfliktuoja, tačiau yra buvę atvejų, kad jie vienas prieš kitą smurtavo (1 t., b. l. 63-66).

2024 m. gruodžio 8 d. ikiteisminis tyrimas pradėtas tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2024 m. gruodžio 8 d., apie 21.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), tarp R. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir sutuoktinio V. K., gim. (duomenys neskelbtini), įvyko žodinis konfliktas, po kurio V. K. sumušė sugyventinę R. R., sužalojo ją bei sukėlė fizinį skausmą (1 t., b. l. 4-11).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2024 m. gruodžio 8 d., apie 22.02 val., atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matomas 10 aukštų namas, sujungtas su 5 aukštų namu, kuris pažymėtas namo numeriu (duomenys neskelbtini). Namas turi 7 laiptines. Į įvykio vietą patenkama pro 4-tą laiptinę, virš durų pažymėta butų numeracija nuo 1 - 40. Pro laiptinės duris patenkama į bendro naudojimo laiptinę, kurioje yra liftas. Liftu pakilus į 9 aukštą ir užlipus į 10 aukštą, po kaire puse matomos juodos spalvos šarvuotos duris, kurios nėra paženklintos buto numeriu. Pro duris patenkama į Nr. (duomenys neskelbtini) buto prieškambarį. Butas sudarytas iš dviejų kambarių, holo, virtuvės, vonios ir WC kambario. Iš prieškambario patenkama į holą, iš holo galima patekti į du kambarius ir virtuvę. Iš prieškambario einant tiesiai per holą patenkama į kambarį, kuriame įvyko įvykis. Kambarys tvarkingas, girtavimo pėdsakų nesimatė, grumtynių ar smurto pėdsakų nenustatyta. Daugiau naudingų pėdsakų ikiteisminiam tyrimui nenustatyta. (1 t., b. l. 67-69).

Peržiūrėti ir į lietuvių kalbą išversti į įvykį reagavusio policijos pareigūno vaizdo įrašai, kuriuose fiksuojama:

Vaizdo įrašo „PSS-20241208-220454UTC+0200.mp4“ vertimas (13:40 min.)/Vertėja: veiksmas vyksta bute, moteris užfiksuota vaizdo įraše žymima raide „M“, jaunas vyras žymimas, kaip „V“, kitas vėliau į butą atėjęs vyras žymimas, kaip „V2“, policijos pareigūnai žymimi, kaip „P“ ir „P2“ /Vertėja: lietuvių kalba nestenografuojama/ P: Kas atsitiko? V: Aš gerai nemačiau, kai aš atėjau į kambarį, ji jau gulėjo čia, jau buvo labai blogai P: O ką ji sako? V: Tai jis sudavė jai, berods iš pradžių pastūmė, o paskui atsitiktinai su šia lentele per veidą sudavė, čia per skruostikaulius P: O kur jis yra? Kur jis išėjo? V: Nusileido į pirmą aukštą. Jūs net neįsivaizduojate kiek čia visko įvyko per 15 metų. Pas mamą P: Pas mamą? Ten mama gyvena? Kelintas butas? M: Pirmas butas P: Koks pirmas? M: Pirmas butas P: Šioje laiptinėje? M: Taip, taip pat, kaip ir mes gyvename, tik pirma P: Apačioje? V: Taip /Vertėja: nuo 02:15 min. iki 02: 30 min. kalba lietuviškai/ P: Ką jums skauda šiuo metu? M: Viską P: Ar mėlynių yra? M: Štai, dabar gal dar nesimato P: Ar vartojote alkoholį? M: Na šiandien išgėrėme truputį, jis daugiau, aš truputį P: Ar galima gauti jos ir jo dokumentus? V: Aš nežinau kur yra jos M: Aš irgi nežinau kur, galimai jis net ir pasiėmė P: O jūsų nebuvo namie? (kreipiasi į jauną vyrą) V: Aš buvau, bet aš nieko…/vertėja: toliau nesigirdi ką sako/ P: Ar jos dokumentus galite rasti? /Vertėja: toliau nesigirdi ką sako/ P: O viskas atsitiko šiame kambaryje? V: Taip M: Taip. Tu pažiūrėk ten lentynoje V: Ramiai P: Jūs ramiai dabar pagulėkite, atvyks greitoji apžiūrės jus V: O kiek kainuos iškvietimas? P: Policija nemokamai kviečiama V: Na aš girdėjau, kad jeigu kelis kartus iškviesti tai P: Galite pūsti į vamzdelį M: Jeigu aš sugebėsiu dar. P: Pūskite 4 sekundes stipriai ir lėtai. Ne, ne taip, jūs nesijaudinkite M: Aš nesijaudinu, negaliu, negaliu, negaliu skauda, skauda P2: Jūs stipriai nepūskite, tiesiog pūskite V: Mama, tiesiog pūsk, tai sakau: nestipriai M: Aš negaliu, negaliu V: Nekalbėk, tiesiog pūsk P2: Jūs nekalbėkite, o tiesiog pūskite M: Ar jūs suprantate, kad aš negaliu P: Suprantu, čia nereikia taip jau stipriai pūsti M: Aš negaliu, mano šonkauliai lūžę, ar jūs suprantate? V: Nereikia stipriai pūsti, tai nesiginčyk M: Gerai P: Galite ateiti čia ir jo dokumentus bei jos V: Jo dokumentai, ko gero pas jį M: Aš bandau, bet negaliu, ligoninėje mane tikrino P: Aš nufotografuosiu jūsų veidą, jūs normaliai pagulėkite /Vertėja: nuo 05:33 iki 05:50 min. kalba lietuviškai/ P2: Kiek buvo valandų, kai viskas tai įvyko? M: Aš nežinau P: Kelintą valandą viskas įvyko? V: Prieš puse valandos. Štai ir patėvis P: Šis? /Vertėja: nuo 06: 20 min. iki 06:35 kalba lietuviškai/ V: Ar galite jo neišsivežti, nes jam rytoj į darbą P: Negalime P2: Kur tavo dokumentai? V2: Kur mano raktai? Kur mano raktai? Ko tu mane stūmi? P: Patikrinsime blaivumą V2: Ne, aš nekviečiau, kas kvietė? P2: Klausyk, paklausyk P: Ramiai, ne ne dabar nepūsime /Vertėja: nuo 07: 10 min. iki 07:20 kalba lietuviškai/ P2: Dokumentus duosi? V2: Ne. O kodėl? P: Gerai, tada V2: Aš nemušiau P2: O kas mušė? V2: Nemušiau P2: O kas mušė? V2: Aš tik pastūmiau, tik pastūmiau P2: Pastūmei? V2: Taip P: Jūs skambinote. Tiesa? V: Taip. Ar man reikia ką nors parašyti? P: Ne, tuoj, ar jūs blaivus? V: Taip, aš blaivus. P2: Ir viskas daugiau nieko nebuvo? V2: Viskas, daugiau nieko P: Jūs nieko nematėte? V: Ne, aš buvau kambaryje P: Jūs pagulėkite, tegul ji V: Mama, mama, mama M: O kas čia? Ar tu tiesiog pastūmei? Ar tu tiesiog pastūmei? Ar tu tiesiog pastūmei? Šonkaulius „bliat“ irgi sulaužei, ar gi čia tu tiesiog pastūmei? (necenz. žodžiai) P: Moterie, pabūkite kambaryje M: Aš būsiu, pabūsiu V2: Kodėl mane? V: Ramiai, ramiai P: Tegul jis pats gražiai eina ir tada nereikės panaudoti jėgos V: Tik nesulaužykite jam P: Ne, ne mes gražiai V2: Gerai /Vertėja, toliau nesigirdi ką sako, daug pašalinių garsų/ V2: Aš nesipriešinu „bliat“, aš nesipriešinu, tai jūs, tai jūs P: Ką mes? /Vertėja: nuo 09: 22 min. iki 10:00 kalba lietuviškai/ M: Ar tu žinai, kad aš visa sulaužyta? V2: Sulaužyta „bliat“ V: Man atrodo, kad pas jį kišenėse ten P: Na paskui pažiūrėsime V: Stipriai nespauskite P: Mes stipriai nespaudžiame, normaliai, nagi kelkis V: Kad tik gyvas liktų P: Striukę imsi su savimi? V2: O kaip aš grįšiu namo? P2: O ką jūs galvojate? Taksi iškviesime V2: Ai taksi V: Aš paprašysiu sesers, gal ji parveš, tik nesu tikras ar ji darbe, aš tuoj paskambinsiu sesei /Vertėja: nuo 10: 45 min. iki 10:00 kalba lietuviškai/ V2: Nereikia, aš galėjau pas motiną eiti, aš grįžau čia tik testamento P: Šaunuolis, mes patys būtume atėję iki tavęs V: Tiesiog atėjau pasiimti testamentą P: Dėl ko konfliktas kilo su žmona? V2: Prisigėrė „nachuj“ ir ėmė mane mušti P: O kam tu ėmei ją mušti? V2: Aš gyniausi P: Gyneisi? O kas stipresnis: tu ar moteris? V2: Ji stipresnė, ji stipresnė. Aš šiandien buvau darbe, grįžau iš darbo, o ji jau neblaivi P: Šaunuolis. O tu blaivus? V2: Aš blaivus iš darbo /Vertėja: nuo 12:05 min. iki 12:25 kalba lietuviškai/ P: O čia tavo ir jos vaikas? V2: Taip, taip. Aš atėjau pasiimti daiktų, kad jos atsikratyti, nes ji pristojo prie manęs ir viskas. O kodėl aš turiu sėsti, o ji negali P: Lipk, ji su greitąja važiuos, lipk, sėsk gražiai V2: Kodėl aš gindamasis? P2: Todėl, kad daug klausimų. Įrašo pabaiga (1 t., b. l. 77- 80).

Papildomoje specialisto išvadoje Nr. pG 185/2025 (03) nurodyta, jog kadangi 2024 m. lapkričio 19 d. atliktoje krūtinės ląstos rengenogramoje yra stebimi ūmūs dešinės pusės V ir VI šonkaulių nugarinių galų lūžiai, todėl 2024-12-08 krūtinės ląstos kompiuterinės tomografijos tyrime nustačius ūmius dešinės pusės VI ir VII šonkaulių nugarinių galų lūžius, daroma išvada, kad pagal papildomai pateiktus medicininius dokumentus užduotyje nurodyto įvykio metu R. R. buvo padarytas dešinės pusės VII šonkaulio nugarinio galo lūžis su nežymiu šoniniu poslinkiu, kuris sveikatą sutrikdo ilgalaikiai (ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiu), todėl pagal papildomai pateiktus medicininius dokumentus R. R. sužalojimo sunkumo mastas nekinta ir lieka nustatytas pirminėje specialisto išvadoje nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 109-110).???

Byloje ištirtais įrodymais, kaltinamojo paaiškinimais, taip pat nukentėjusiosios R. R. bei liudytojo I. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, objektų apžiūros protokolu, įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, vaizdo įrašų ir jų apžiūros protokolo duomenimis, specialistų išvadomis bei kitais aukščiau nurodytais duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis V. K. 2024 m. gruodžio 8 d., 21.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu dešinės rankos kumščiu trenkė į veido sritį savo sutuoktinei R. R., pataikydamas į kairę akį, ko pasekoje ji praradusi sąmonę parkrito ant žemės, taip padarydamas jai poodinę kraujosruvą apie kairę akį ir kairio skruosto srityje bei dešinės pusės VII šonkaulio nugarinio galo lūžį su nežymiu šoniniu poslinkiu, kas sukėlė nukentėjusiajai nesunkų sveikatos sutrikdymą.