Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2025 m. vasario 8 d., apie 20 val., ties adresu (duomenys neskelbtini), rado numestą ant žolės folijos lankstinuką su augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis, toliau tęsdamas savo neteisėtus veiksmus, 2025 m. vasario 9 d., apie 22.40 val., (duomenys neskelbtini), žalios spalvos, sausą, dalinai susmulkintą augalinės kilmės narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,977 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,0 %, neteisėtai laikė prie savęs už kairės kojos mūvimos kojinės bei gabeno automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol policijos pareigūnai dalinės asmens apžiūros metu šią medžiagą rado ir paėmė.

Kaltinamasis G. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kanapes rado ir, suprasdamas, kad tai narkotinė medžiaga, jas pasiliko sau atsipalaidavimui. Anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini), tai žinojo ką rado. Taip pat žinojo, kad Lietuvoje tai uždrausta. Narkotikus užsikišo už kojinės prieš T. M. jį (kaltinamąjį) paimant nuo namų. Po to maždaug po 5 min. sustabdė policija. Pareigūnai užuodė, kad turi narkotikų, bet ne, kad vartojo juos. Dieną prieš tai buvo vartojęs, gavo administracinę baudą už tai, o policija rado likutį. Galisi dėl savo poelgio. Palaiko prašymą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Laiduotoju prašo skirti tėtį. Dažnai su juo leidžia laiką. Labai svarbi tėčio nuomonė. Tėtis pareiškė nepasitenkinimą dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Laiduotojas D. K. parodė, kad palaiko savo prašymą dėl laidavimo. Santykiai su sūnumi labai geri, nėra jokių problemų, gerai sutaria. Mano, kad sūnus atsižvelgia į jo nuomonę. Patyrė šoką sužinojęs apie sūnaus poelgį. Kai sūnus augo, visada kalbėdavo kas blogai ir gerai, kalbėjo apie narkotikų vartojimą, pats niekada nėra bandęs vartoti ir nesupranta kam visa tai.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Iš liudytojo T. M. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2025 m. vasario 9 d. susitarė susitikti su draugu G. K. ir nuvažiuoti į miestą. Apie 22.30 val. atvažiavo pas G. K. su sau priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ties adresu (duomenys neskelbtini) G. K. atėjo ir įlipo į mašiną. Pradėjus važiuoti link miesto po kelių minučių juos važiuojančius gatve sustabdė policijos ekipažas. Pareigūnai, patikrinę automobilio bei jo dokumentus, atliko dalinę jo asmens apžiūra, tačiau jokių draudžiamų daiktų pas jį nerado. Pareigūnai dalinės apžiūros metu pas G. K. rado folijos gabaliuką. Po to paaiškėjo, kad draugas turėjo narkotinės medžiagos – „žolės“. Jis apie tai nieko nežinojo. Pareigūnai G. K. sulaikė, o jis išvyko namo (b. l. 63-66).

Iš liudytojo G. Š. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2025 m. vasario 9 d., apie 22.40 val., dirboekipaže „(duomenys neskelbtini)“ kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialistu G. N. ir patruliuodami nustatytu maršrutu (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nusprendė sustabdyti patikrinimui. Minėtas automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini). Kolega G. N. priėjo prie vairuotojo, prisistatė ir paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą. Pagal pateiktus vairuotojo dokumentus buvo nustatyta, kad tai yra T. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Šio paprašė išlipti bei paklausė, ar prie savęs neturi draudžiamų daiktų. T. M. nurodė, kad neturi ir neprieštaravo, kad jam būtų atlikta asmens dalinė apžiūra. Atlikus asmens dalinę apžiūrą T. M. prie savęs draudžiamų daiktų neturėjo. Tuo metu priėjęs prie priekyje keleivio vietoje sėdinčio vaikino taip pat prisistatė ir paprašė pateikti asmens tapatybės kortelę, pagal kurią buvo nustatyta, jog keleivis yra G. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Šio paprašė išlipti iš automobilio. Kadangi asmuo labai jaudinosi, drebėjo ir nuo jo sklido specifinis marihuanos kvapas, paklausė, ar prie savęs turi narkotinių medžiagų. Asmuo nurodė, kad neturi ir neprieštaravo, kad jam būtų atlikta asmens dalinė apžiūra. G. K. buvo su baltomis ilgomis kojinėmis ir atlikdamas asmens dalinę apžiūrą kairės pusės kojinės šone pajuto kažką užkištą, todėl paklausė G. K., kas ten yra. G. K. nurodė, kad už kojinės užsikišo narkotinę medžiagą – marihuaną. Išėmus iš kairės pusės kojinės šono galimai narkotines medžiagas, buvo matyti permatomas, susuktas maišelis, kurio viduje folijos lankstinukas su galimai narkotine medžiaga marihuana. G. K. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 0.12 prom. neblaivumas. G. K. sulaikytas 2025 m. vasario 9 d., 22.50 val., ir pristatytas į Panevėžio ligoninę šlapimo tyrimui, po to pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, adresu (duomenys neskelbtini). Dėl rastos galimai narkotinės medžiagos buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 69-72).

Iš 2025 m. vasario 9 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyriausios tyrėjos G. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. vasario 9 d., apie 22.40 val., (duomenys neskelbtini) pastatu, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialistams patikrinimui sustabdžius automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir atliekant priekinėje keleivio vietoje sėdėjusio keleivio G. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dalinę apžiūrą, už ant kairės kojos mūvimos kojinės rastas peršviečiamas maišelis, kuriame folijos lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine (b. l. 4-6).

Iš 2025 m. vasario 9 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) specialisto G. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad jis nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes kaip ir liudytojo apklausos metu (b. l. 11).

Iš 2025 m. kovo 27 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš permatomame, plastikiniame, užlydytame paketėlyje esančio folijos lankstinuko (Paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,977 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,0 % (b. l. 31-34).

Iš 2025 m. vasario 9 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės atliktų tyrimų protokolo matyti, kad 2025 m. vasario 10 d., 06.30 val., atlikus laboratorinį tyrimą dėl narkotinių medžiagų nustatymo G. K. šlapime rasta marihuanos (b. l. 55-56).

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis G. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2025 m. vasario 8 d., apie 20 val., ties adresu (duomenys neskelbtini), rado numestą ant žolės folijos lankstinuką su augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis, toliau tęsdamas savo neteisėtus veiksmus, 2025 m. vasario 9 d., apie 22.40 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), žalios spalvos, sausą, dalinai susmulkintą augalinės kilmės narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,977 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,0 %, neteisėtai laikė prie savęs už kairės kojos mūvimos kojinės bei gabeno automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol policijos pareigūnai dalinės asmens apžiūros metu šią medžiagą rado ir paėmė. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Byloje gauti kaltinamojo G. K. ir jo tėčio D. K. prašymai atleisti G. K. nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant pagal laidavimą D. K. atsakomybei.

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, padarius nesunkų nusikaltimą, sąlygos: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų šio straipsnio 2 dalyje išvardytų sąlygų visumai. Be to, BK 40 straipsnio 1 ir 4 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiška atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, kad laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo.

Teisiamojo posėdžio metu laiduotojas D. K. prašymą palaikė nurodydamas, kad sutinka būti savo sūnaus G. K. laiduotoju, yra vertas teismo pasitikėjimo, kadangi yra nebaustas ir neteistas, sūnus jo nuomonės visada paiso, su juo puikiai sutaria ir nuolat bendrauja. Laiduotojas nurodė, kad stengsis kaltinamajam daryti teigiamą įtaką.

Atsižvelgdamas į visa tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje, įvertinus tai, jog kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalto pirmą kartą, savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, nebuvo ankščiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, laiduotojas D. K. sutinka laiduoti už kaltinamąjį, yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis ateityje daugiau nedarys nusikalstamų veikų, todėl galima jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 2 dalį perduodant pagal laidavimą laiduotojo D. K. atsakomybei ir baudžiamąją bylą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, nutraukti (BK 40 straipsnio 1 dalis), nustatant 1 metų laidavimo laikotarpį be užstato. Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad D. K. galima pasitikėti kaip laiduotoju, kadangi jis neteistas, laikomas nebaustu, dirba. Teismas netikėti juo neturi pagrindo, todėl taip pat sprendžia, kad jis objektyviai gali daryti kaltinamajam teigiamą įtaką. Duomenų, leidžiančių abejoti ir nepasitikėti D. K. kaip laiduotoju, byloje nėra.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimas – paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos , asmens tapatybės kortelė grąžintina G. K.

Daiktas – vokas su po tyrimo likusiomis pakuotėmis, perduotas saugoti į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297-298 straipsniais, 301-308 straipsniais,

nusprendžia:

G. K., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojo D. K. atsakomybėn BK 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 (vieneriems) metams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti G. K., kad tuo atveju, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. O jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojui D. K., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimą – panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti G. K.

Daiktus – voką su po tyrimo likusiomis pakuotėmis, perduotą saugoti į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.