Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė, gavusi pareiškėjo A. O. pareiškimą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. O. teismui padavė skundą, kuriuo prašo iškelti baudžiamąją bylą K. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d. Skunde nurodoma, kad 2016-04-16 apie 19.10 val. grįždamas į namus V. gatve, prie (duomenys neskelbtini) namo pamatė klasioko brolį A. ir priėjo prie tvoros su juo pakalbėti. Jis norėjo parūkyti ir bandė prisidegti cigaretę, bet užstrigo žiebtuvėlis. P. A., kaip jam prisidegti cigaretę, pastarasis pasiūlė nuteiti pas netoliese K. g. dirbantį K., kuris rūkantis ir tikrai turės žiebtuvėlį. Jis nuėjo prie K. ir paprašė jo žiebtuvėlio. K. pradėjo ant jo rėkauti, kad netrukdytų jam virinti. Jis truputį palaukęs, vėl paprašė žiebtuvėlio. K. nustojo virinti, atsistojo ir staigiai pagriebė jam už striukės atlapų ir trenkė jam į barzdą, bet pataikė į kaklą ir dar riktelėjo, kad greičiau jis iš čia dingtų. Jis svyruodamas, atbulas pasitraukė prie tvoros ir įsikibo į tvorą. Jam pradėjo svaigti galva, bėgti iš nosies kraujas, užsikosėjus, pradėjo bėgti kraujas iš burnos. Išsikvietė greitąją medicinos pagalbą. Vežant jį į ligoninę, vis smarkiau bėgo kraujas iš burnos, smarkiau kosėjo ir duso, pradėjo negirdėti. Sąmonės nebuvo praradęs. Buvo paguldytas į ligoninę, atlikta gerklų operacija.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundą atsisakytina priimti, skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Teismas pažymi, kad privataus kaltinimo bylų procesas yra specifinė baudžiamojo proceso rūšis, kai kaltinimą vykdo nukentėjusysis ar jo teisėtas atstovas. Šios kategorijos bylose būtent nukentėjusiojo skundas (atstovo pareiškimas) atlieka kaltinamojo akto funkciją, nes juo pradedamas privataus kaltinimo bylų procesas ir nustatomos nagrinėjimo teisme ribos. Todėl šiam procesiniam dokumentui keliami didesni formalūs reikalavimai nei kreipimuisi bylose, kuriose atliekamas ikiteisminis tyrimas. Pareiškimas turi būti surašytas griežtai laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 412 str. įtvirtintų reikalavimų, nes privataus kaltinimo bylų procese būtent nukentėjusysis turi pareigą rinkti ir pateikti teismui įrodymus (BPK 34 str.). Jis turi būti aktyvus proceso dalyvis ir pateikti teismui visą reikiamą medžiagą, kad būtų teisingai išnagrinėta baudžiamoji byla, kadangi būtent nukentėjusysis privataus kaltinimo procese atlieka prokuroro funkciją. Privataus kaltinimo tvarka raštu paduodamas skundas atlieka kaltinamojo akto funkciją, todėl jam keltini didesni formalūs reikalavimai (Lietuvos Respublikos K. T. 2006 m. sausio 16 d. nutarimas).

BPK 412 str. apibrėžiant nukentėjusiojo skundo turinį ne tik nurodyta, kas privalomai jame turi būti išdėstyta, bet ir akcentuojama, kad esminės nusikalstamos veikos aplinkybės – nusikalstamos veikos padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos turinčios reikšmę aplinkybės – skunde turi būti išdėstytos taip, jog matytųsi išsamus ir tuo pačiu konkretus nusikalstamos veikos vaizdas, kuo yra kaltinamas asmuo, duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes, nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Taigi, nukentėjusysis privalo skunde nurodyti esmines nusikalstamos veikos aplinkybes, jas patvirtinti pateiktais duomenimis, kad kaltinimas būtų aiškus ir pagrįstas. Esminiai skundo turinio defektai suvaržo nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens teisę į gynybą, nes jis, esant nekonkrečiam kaltinimui, negali pasiruošti efektyviai nuo jo gintis.

Atkreipiamas dėmesys, kad pareiga nustatyti ir pateikti BPK 412 str. 2 d. numatytus duomenis negali būti perkeliama teismui. Tai yra įstatymu nustatyta pareiga nukentėjusiojo asmens, besikreipiančio į teismą privataus kaltinimo tvarka, todėl ši pareiga turi būti vykdoma.

Privataus kaltintojo teismui pateiktas skundas neatitinka BPK 412 str. 2 d. išvardytų reikalavimų. Privataus kaltinimo skunde, aprašant galimai A. O. atžvilgiu padarytą nusikalstamą veiką, konkretus ir aiškus kaltinimas nėra suformuluotas, kas iš esmės suvaržo kaltinamo asmens galimybes tinkamai gintis. Viso skundo turinyje išdėstytos galimos nusikalstamos veikos aplinkybės, nurodyti K. B. veiksmai (pagriebė jam už striukės atlapų ir trenkė jam į barzdą, bet pataikė į kaklą), tačiau konkrečių nusikalstamos veikos padarinių nenurodo (ar sukeltas fizinis skausmas, ar padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas), iš tyrėjo nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą matyti, kad tarp pareiškėjo ir jo kaimyno K. B. įvyko konfliktas, kurio metu K. B. trenkė pareiškėjui į kaklo sritį, padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, tačiau pareiškėjas tokių aplinkybių skunde nenurodo, jokių duomenų apie nukentėjusiajam galimai padaryto sužalojimo mastą, nepateikta, todėl nėra aiškūs objektyvieji galimos nusikalstamos veikos požymiai.

Iš tyrėjo nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir medicinos dokumentų išrašo matyti, kad įvykis įvyko 2016-04-06 19.30 val. pas kaimyną K. B., gyvenantį (duomenys neskelbtini), o skunde pareiškėjas nurodo įvykio datą 2016-04-16 19.10 val., nenurodo konkrečiai vietos, kur įvyko įvykis, ar gyvenamosios vietos kieme, ar prie garažo vartų, kokioje gatvėje, tik padrikai skunde paminėta K. gatvė.

Taigi, pareiškėjo teismui pateiktame pareiškime nėra aiškiai nurodyta, kuo konkrečiai K. B. yra kaltinamas, nėra nurodytas nusikalstamos veikos padarymo laikas, nurodyta tik data – 2016-04-16, nors kituose dokumentuose – 2016-04-06, vieta (ar gyvenamosios vietos kieme, ar prie garažo, ar prie vartų, kokioje gatvėje), kokius padarinius tai sukėlė bei kitos esminės aplinkybės.

Atsižvelgiant į tai, kad privataus kaltinimo bylų procese privačiam kaltintojui, kaip tokio proceso iniciatoriui (kaltintojui), tenka ypatinga pareiga būti aktyviam ir rūpintis savo teisių bei interesų gynyba pagrindžiant skunde nurodytas aplinkybes bei pateikiant objektyvius duomenis, todėl skundą atsisakytina priimti, jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui (BPK 412 str. 3 d.). Ištaisius nutartyje nurodytus trūkumus, pareiškėjas gali iš naujo kreiptis į teismą su skundu privataus kaltinimo tvarka.

Pareiškėjui išaiškintina, kad jis, siekdamas tinkamai įgyvendinti jam įstatymo deleguotas teises ir pareigas, turi galimybę kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl gynėjo paskyrimo arba savo iniciatyva ir lėšomis pasisamdyti jam tinkantį gynėją, kuris užtikrins tinkamą jo atstovavimą procese, be kita ko ir surašys procesinius dokumentus.

Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, kad pareiškėjo A. O. pateiktas skundas neatitinka BPK 412 str. 2 d. nustatytų reikalavimų, todėl skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo A. O. skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.