Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Romano Mackevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, dirbanti uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravusi, teista:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 24.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su gydymu ar darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 60 val. nemokamų darbų, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo;

2) Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta 40 parų arešto bausmė. Bausmė atlikta 2013 m. gruodžio 17 d.;

3) Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 21 paros arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 14 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 7, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir jai paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, atliktas pagal Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. ir Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 31 d. nuosprendžius. Bausmė atlikta 2014 m. gegužės 20 d.;

4) Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 26 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė. Į bausmės laiką įskaityta 90 parų arešto bausmė, atlikta pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendį ir laikyta, kad paskirta bausmė yra atlikta;

5) Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė sumažinta 60 parų arešto bausmė. Bausmė atlikta 2015 m. birželio 26 d.;

6) Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 7 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar būti užsiregistravus Darbo biržoje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. vasario 2 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir I. M. pasiųsta atlikti Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę;

7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 5 dalimis, paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, jai paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. gruodžio 31 d. nutartimi I. M. taikytas lygtinis paleidimas iš Panevėžio pataisos namų neatlikus 4 mėnesių 24 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje. 2020 m. birželio 3 d. išregistruota iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, jai paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 3 mėnesius išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingas žmonėmis, dirbant ne mažiau kaip po 20 valandų nemokamų darbų per mėnesį, ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta galutinė sumažinta 60 parų arešto bausmė;

11) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta galutinė sumažinta 30 parų arešto bausmė;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta galutinė sumažinta 30 parų arešto bausmė;

13) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. balandžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė sumažinta 20 parų arešto bausmė;

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta galutinė sumažinta 30 parų arešto bausmė;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. kovo 12 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. balandžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, prieš tai šias bausmes, vadovaujantis BK 65 straipsnio nuostatoms, pakeitus laisvės atėmimo bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, BK 24 straipsnio 5 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė sumažinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 7 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi nustatyta galutine subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

17) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta ir Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 7 d. nutartimi subendrinta galutine 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. liepos 13 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu I. M. nustatyta galutinė subendrinta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir laikyta, kad I. M. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę yra atlikusi, teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. M. 2023 m. gruodžio 7 d. 12.50 val. iš uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), slaptai pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, t. y. nuo lentynos, kurioje sudėti vandens filtrai, paėmė 26 vnt. filtravimo kasečių „Brita Maxtra“, kurios 1 vnt. vertė – 8,99 eurai (bendros 233,74 eurų vertės), kurias įsidėjo į savo atsineštą rankinę bei dėvimo palto kišenes ir nepateikusi šių prekių apmokėjimui išėjo iš parduotuvės, tokiais veiksmais I. M. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą bendros 233,74 eurų vertės.

Kaltinamoji I. M., pranešus jai apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir apklausus ją įtariamąja, kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. gruodžio 7 d. apie 12.30 val. atvyko į „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centrą, esantį (duomenys neskelbtini), nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę ir nuo lentynos, kurioje sudėti vandens filtrai, paėmė dvi dėžutes su filtravimo kasetėmis „Brita Maxtra“. Kasetes iš dėžučių išpylė į pirkinių krepšelį ir vaikščiodama prekybos salėje šias filtravimo kasetes susidėjo į savo rankinę bei dėvimo palto kišenes ir nepateikusi šių prekių apmokėjimui išėjo iš parduotuvės. Pripažįsta, kad iš parduotuvės pavogė 26 (dvidešimt šešias) filtravimo kasetes, kurių vertė 233,74 eurai. Filtravimo kasetes pavogti sugalvojo to neplanavusi, tai įvyko spontaniškai, jas pavogė savo tikslais, savo naudojimui buityje. Šiuo metu dirba, todėl įsipareigoja parduotuvei atlyginti turtinę 233,74 eurų žalą, mokėdama ją dalimis per šešis mėnesius. Esant galimybei sutinka šią baudžiamąją bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Esant galimybei, prašo paskirti viešųjų darbų, juos dirbant visuomenės labui, kadangi turi darbą, dirba naktimis, o dienos metu po keletą valandų galėtų dirbti paskirtus darbus (2 t., b. l. 142–148, 159–165).

Motyvuojamoji dalis

2024 m. sausio 2 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „12-45-54“, matoma, kaip I. M. rankose nešasi parduotuvės raudonos spalvos prekių krepšelį. Minėtas krepšelis galimai tuščias. Ties 11 sekunde, ji, užėjusi už ekspozicinės filtravimo kasečių stendo, nuo viršutinės lentynos paima baltos spalvos prekę. Ką ji toliau veikia, nesimato, kadangi ekspozicinės prekių lentynos užstoją vaizdą. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „12-45-56“ matoma, kaip I. M. paima ne vieną, o du daiktus iš ekspozicinės prekių lentynos ir ties 18 sekunde, į priešais esančia ekspozicinę prekių lentyną padeda daiktą panašų į padėklą. Ties 29 sekunde, ji ekspozicinių prekių lentynoje palieką antrąją dėžutę. I. M. priartėjus prie vaizdo kameros, matosi, jog jos rankose laikomas prekių krepšelis yra pilnas baltos spalvos pakuočių. Ties 36 sekunde, ji, vaikščiodama tarp prekių lentynų, pradeda imti po vieną ar daugiau prekių iš minėto prekių krepšelio ir minėtas prekes susideda į palto kišenes. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „12-46-41“, matoma, kaip I. M., vaikščiodama tarp prekių lentynų, dedasi prekes iš prekių krepšelio sau į palto kišenes. Ji ties 10 sekunde užeina už atvirukų ekspozicinio stendo ir vaizdo kamera nemato, ką veikia. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „12-48-15“, matoma, kaip I. M. toliau vaikšto pro prekybos salę ir dedasi prekes iš prekių krepšelio į palto kišenes. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „12-50-25“, vaizdo kamera fiksuoja minėtos parduotuvės kasos vaizdą. Ties 2 sekunde matoma, kaip I. M. praeina pro kasas ir išeina iš parduotuvės nepateikusi jokių prekių apmokėjimui (1 t., b. l. 48–55);

2024 m. sausio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta, parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 37–44).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės kai vertė viršija 3 MGL (150 eurų), bet neviršija 10 MGL (500 eurų). Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kas reiškia, jog grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamosios parodymai, liudytojų J. R. ir A. V. parodymai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės atstovės pareiškimai, tarnybiniai pranešimai, kitų objektų apžiūros protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kiti baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji I. M. įvykdė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamoji prisipažino kaltinime nurodytu laiku ir vietoje buvusi parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, paėmusi filtravimo kasetes „Brita Maxtra“, įsidėjusi jas į rankinę bei palto kišenes ir išėjusi iš parduotuvės už minėtas prekes nesusimokėjusi. Byloje esantys vaizdo įrašai patvirtina, kad nusikalstamą veiką įvykdė būtent I. M.. Kaltinamoji pagrobė didesnės nei 3 MGL, bet mažesnės nei 10 MGL vertės turtą. Kaltinamosios I. M. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia, kadangi kaltinamosios kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais, ji savo kaltę pripažino.

Kaltinamosios I. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokuroras savo pareiškime siūlo kaltinamajai I. M. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamoji neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (2 t., b. l. 178–180), todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajai I. M. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant, kad grobiami svetimi daiktai ir norima taip veikti; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikalstama veika padaryta siekiant materialinės naudos, nusikalstamų veikų stadiją, – veika baigta; į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, – pagrobto turto vertė 233,74 eurų; į kaltinamosios asmenybę ir socialinį statusą, – teista, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 100–132), penkerių metų laikotarpyje administracine tvarka bausta vieną šimtą trisdešimt šešis kartus, pagrinde už smulkaus turto vagystes ir narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą, turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 1–110), viešosios įstaigos Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė ir nesigydė (2 t., b. l. 115), Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale konsultuota/gydyta nuo 2023 m. liepos 21 d. (2 t., b. l. 114), skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (2 t., b. l. 120–121), į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba arešto bausmės.

Kaltinamoji I. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę atliko, sutiko atlikti viešuosius darbus, pagrindo skirti kitokią bausmę ar skirti mažesnį jos dydį nei prašo prokuroras, nėra, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajai I. M. skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų viešųjų darbų. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė sumažinta 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 80 (aštuoniasdešimt) valandų viešųjų darbų.

Civilinė ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 233,74 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 30–36). Dėl civilinės ieškovės nurodomo turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, kaltinamoji su ieškiniu sutiko, įsipareigojo padarytą žalą atlyginti dalimis per šešis mėnesius, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamosios I. M. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistina 233,74 eurų turtinės žalos atlyginimo.

Kaltinamajai I. M. kardomoji priemonė iki teismo baudžiamojo įsakymo neskirtina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, skaitmeninės laikmenos su vaizdo įrašais, saugomos baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 51), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinos baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

I. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. M. paskirti sumažintą 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 80 (aštuoniasdešimt) valandų viešųjų darbų.

Išaiškinti I. M., kad jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis.

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Civilinės ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamosios I. M. civilinės ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ naudai 233,74 eurus (du šimtus trisdešimt tris eurus septyniasdešimt keturis centus) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, skaitmenines laikmenas su vaizdo įrašais, saugomas baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Kardomosios priemonės iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo I. M. neskirti.

I. M. išaiškinti, kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.