Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. S. 2016 m. gegužės 27 d. 10.35 val. Gariūnų turgavietėje, prie 12 įėjimo, esančio Gariūnų g. 70, Vilniuje, iš prekybos vietos pagrobė rudos spalvos striukę, kurios vertė 30 Eur.

Šiais veiksmais N. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiama N. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. N. S. administracinio teisės pažeidimo protokole prašė nagrinėti bylą jai nedalyvaujant. N. S. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog ji vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir N. S. kaltę be jos pačios prisipažinimo įrodo byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš policijos registruojamų įvykių registro matyti, kad 2016 m. birželio 2 d. 09.52 val. buvo gautas pranešimas, jog apsaugos darbuotojai sulaikė du vyrus, kurie apsivogė 50 Eur sumai. (b. l. 6)

Iš A. N. pareiškimo matyti, kad 2016 m. gegužės 27 d., apie 10.35 val., buvo pavogta šilta striukė, rudos spalvos, su kapišonu, kurios vertė 30 Eur. Į parduotuvę atėjo vyras ir žmona. Vyras paėmė striukę ir perdavė ją žmonai. Paskui vyras nuėjo į vieną pusę, o žmona į kitą, maiše nešdamasi striukę. Pagrobta prekė negrąžinta. (b. l. 3)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. birželio 2 d., apie 09.55 val., buvo gautas pranešimas, jog Gariūnų g. 70, Vilniuje, sulaikyti apsivogę asmenys. Atvykus į įvykio vietą, į juos kreipėsi A. N., kuris parodė, kad 2016 m. gegužės 27 d., apie 10.35 val., į jo parduotuvę atėjo vyras ir moteris, kurie žiūrėjo striukę. A. N. buvo trumpą laiką nusisukęs nuo minėtų asmenų, o atsisukus pamatė, kad nebėra nei vyro, nei moters, nei striukės. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, buvo nustatyta, kad vyras dedą striukę į moters rankinuką ir išeina iš parduotuvės. A. N. buvo padarytas 30 Eur turtinis nuostolis. (b. l. 4)

N. S. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėja baustina.

N. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta. Teismas pažymi, jog N. S. nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi, tačiau atsižvelgus į tai, kad N. S. sistemingai daro pažeidimus nuosavybei, teismas jos gailėjimąsi laiko deklaratyviu ir nepripažįsta atsakomybę lengvinančia aplinkybe. N. S. atsakomybę sunkina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą N. S., teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę ir kiekį, rūšinę priklausomybę, taip pat į tai, kad yra viena N. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjos asmenybę – anksčiau yra bausta administracine tvarka, sistemingai daro pažeidimus nuosavybei. Esant aptartoms aplinkybėms, N. S. yra skirtina nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „N. B. Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16058462082.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.