Vilniaus apygardos teismo įsakymas

3. Kaltinamasis Z. R. ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. liepos 24 d. apklaustas liudytoju Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais, parodė, kad 2023 metų pradžioje ieškojo nusipirkti dvi paletes degtinės pigiau. Atsiminė, kad turi seną pažįstamą Ž., kuris anksčiau buvo susijęs su tokiais reikalais, todėl jam dėl šio savo poreikio ir paskambino per bendravimo programėlę „Telegram“. Paskambinęs, jis jo paklausė gal žino iš kur gauti pigiau degtinės. Jis atsakė, kad jis tuo neužsiima ir nežino iš kur jos gauti. Tuo pokalbis ir baigėsi, tačiau po kurio laiko, galbūt po savaitės, jam per tą pačią programėlę paskambino jo minėtas Ž., kuris jo paklausė, ar jam dar reikia degtinės. Jis atsakė, kad reikia, tada Ž. jam pasakė, kad duos jo kontaktą kažkokiam žmogui, kuris tuo užsiima ir kuris jam paskambins ir jie dėl to susitars. Už maždaug poros dienų jam per programėlę „Telegram“ paskambino vyras, kuris pasakė, kad yra nuo Ž. ir prisistatė D. Minėtas D. jo pasiteiravo ar jam dar reikalingas alkoholis, jis jam atsakė, kad taip, jis tada jam atsakė, kad reikės palaukti ir jis jį informuos papildomai. Dar po kurio laiko jam paskambino tas pats D., jis pasakė, kad alkoholis yra, tik reikia pagalbos su transportu, kadangi alkoholį reikia parsivežti iš Čekijos Respublikos. Jis D. atsakė, kad turi draugelį, užsiimantį transportavimu ir logistika, kurio galės paklausti dėl galimybės transportuoti krovinį iš Čekijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. D. nurodė, kad ant krovinio pervežimo dokumentų bus nurodyta, kad pervežamas krovinys yra aliejus. Tuo tikslu paskambino savo draugui R. B., jo paklausė ar jis turi ir ar gali padėti surasti transportą krovinio iš Čekijos Respublikos pergabenimui į Lietuvos Respubliką. R. B. pasakė, kad pervežamas krovinys bus aliejus, jam apie degtinę nieko nesakė. R. B. jam atsakė, kad pabandys transportą surasti, su kažkuo turėjo sukontaktuoti, tačiau su kuo būtent jis nežino. R. B. jam vis skambindavo dėl transporto, pasakydavo, kad tai yra mašina, tai kad jos nėra, galiausiai išsiaiškino, kad jis rado fūrą, kurios puspriekabėje tik pusė laisvos vietos ir kad ji randasi kažkur prie Čekijos Respublikos sienos. Jis visą informaciją perdavė D., jis ir kontaktavo su kažkuo, kas buvo Čekijos Respublikoje ir turėjo perduoti krovinį. Jis R. B. paprašė, kad jis jam pateiktų transporto priemonių valstybinius numerius, vairuotojo telefono numerį ir adresą kur jis randasi. Visą šią informaciją taip pat perdavė D., nes galiausiai buvo sutarta taip, kad „aliejaus“ krovinys buvo privežtas iki „fūros“ stovėjimo vietos, nes buvo kažkokių aplinkybių, dėl kurių vairuotojas negalėjo atvažiuoti pats pasikrauti „aliejaus“. Atsimena, kad šis krovinys į Lietuvos Respubliką atvyko penktadienį, gali būti, kad šių metų kovo mėnesį, tačiau tikslios datos neatsimena. Krovinys buvo atgabentas į (duomenys neskelbtini), esantį Vilniaus rajone, todėl, kad ten, jo žiniomis, dirba R. B., o kiek jis jam sakė paskui, kad tuo adresu veikia ir transportavimo įmonė, kurios pavadinimo nežino. Taigi, kroviniui atvykus minėtu adresu, penktadienį, jis jo jau laukė minėtu adresu, čia turėjo atvykti ir D. su „fūra“, tačiau jis jam paskambino paskutinę akimirką ir pasakė, kad „fūros“ nebus ir paprašė jo pasirūpinti tuo kroviniu, teigė, kad jam už pagalbą atsilygins. Tada apie tai, kad išgabenti atvežto krovinio nepavyks informavo R. B., taip pat jo paprašė pagalbos, kad jam padėtų perkrauti jį į kokią kitą vietą. R. B. sugalvojo, kad krovinį galima perkrauti į kitą puspriekabę, kuri stovėjo minėtoje teritorijoje, tačiau ar ta kita stovėjusi puspriekabė priklauso R. B. ar kažkam kitam, jis nežino. Jam ir R. B. dviese būnant minėtoje teritorijoje, R. B. pasikvietė kažkokį pažįstamą vyrą, kurio paprašė padėti krautuvu iškrauti atvykusioje puspriekabėje buvusį krovinį ir jį pakrauti į kitą teritorijoje stovėjusią puspriekabę, kurią nurodė R. B., tam vyrui jis (Z. R.) pažadėjo atlygį už darbą. R. B. pastatė vilkiką su kroviniu prie rampos, paskui privarė vilkiką su tuščia puspriekabe. Jis pats tuo metu buvo toje teritorijoje ir viską stebėjo. Kai puspriekabės buvo sustatytos prie rampos, minėtas vyras, kuriam pažadėjo atlygį, krautuvu iš atvykusios puspriekabės iškrovė krovinį, kuris priklausė kažkam kitam, o paskui iškrovė 14 palečių, kurios buvo apvyniotos juodos spalvos plėvele, ant kurių turėjo būti sukrauta degtinė, paskui 12 palečių sukrovė į tuščią puspriekabę, kuria leido pasinaudoti R. B., o dvi paletes jis pasikrovė į savo atvairuotą autobusiuką, kuris nuosavybės teise priklauso jo draugui, valstybinių numerių neatsimena. Už darbą tam krovėjui sumokėjo 100 Eur, o pats autobusiuką su dviem paletėmis degtinės paliko stovėti aikštelėje prie G. turgaus, nes jo to paprašė D., sakė, kad šeštadienį jį pasiims vienai valandai ir grąžins į tą pačią vietą. Taigi 12 palečių su degtine liko stovėti puspriekabėje, (duomenys neskelbtini) kaime, o autobusiukas su dviem paletėmis degtinės buvo pastatytas prie G. turgaus. Šeštadienį, D. nurodytu laiku atvyko prie autobusiuko, kur prie jo priėjo kažkoks vyras, kurio nepažįsta, matė jį pirmą kartą, kaip jis atrodė nepamena, atpažinti negalėtų, kuriam perdavė raktelius nuo autobusiuko. Po kurio laiko autobusiukas buvo pristatytas atgal, raktelius nuo jo jam grąžino tas pats vyras, kuriam juos ir buvo padavęs. Pirmadienį, kokia tai data buvo neatsimena, dienos metu, atvažiavo D., kuris turėjo atvykti su didele mašina, kad išsivežti visas paletes su degtine, tačiau jis atvažiavo tik su autobusiuku, kuris, jam atrodo, buvo „Renault“ markės, valstybinių numerių neįsidėmėjo. Jis su juo susitiko aikštelėje prie G. turgaus. Kadangi jis nenorėjo tam D. rodyti vietos kur stovi alkoholis ir kokioje puspriekabėje jis sukrautas, jis iš jo perėmė autobusiuką ir pats jį nuvairavo į teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini) kaime. Ten iš anksto susitarus su R. B., kad jis įspėtų tą patį krovėją, kad bus reikalinga pagalba, tas pats krovėjas krautuvu iš puspriekabės į autobusiuką pakrovė 4 paletes su degtine, daugiau palečių į autobusiuką netilpo. Tada šį autobusiuką nuvairavo D., jis jį perėmė ir išvažiavo. Antradienį D. atvažiavo vėl su tuo pačiu autobusiuku, jis vėl jį perėmė ir nuvairavo į (duomenys neskelbtini) esančią teritoriją, kur tas pats krovėjas vėl pakrovė 4 paletes. Paskui pakrautą autobusiuką vėl perdavė D. Žino, kad D. turėjo atvažiuoti ir trečią kartą, nes turėjo paimti palečių likutį ir jam parduoti dvi paletes degtinės, tačiau kažkas atsitiko, kad jis nebeatvažiavo, pasikeitė kažkokios aplinkybės, todėl jis nebeatvyko, o po kiek laiko sužinojo, kad į minėtą teritoriją buvo atvykę policijos pareigūnai ir jie rado puspriekabėje likusias paletes su degtine, kurias ir paėmė, jis iš D. dviejų palečių su degtine taip ir nebenusipirko. Nori pasakyti, kad ši degtinė jam buvo reikalinga asmeninėms reikmėms, koks degtinės pavadinimas tiksliai nežinojo, tik D. jam sakė, kad ji tikrai bus originali. Jis pats palečių atidaręs nebuvo, kokia ant jų buvo sukrauta degtinė nežinojo, taip pat nežinojo ar ji ženklinta kokiomis nors banderolėmis, jis už norimą pirkti degtinę pinigų D. padavęs nebuvo. Kai jau ją būtų pirkęs, tuomet ir būtų ją apžiūrėjęs ir paragavęs, kad įsitikinti, kad ji kokybiška. Jo minėtas D. yra neaukšto ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, jauno amžiaus, maždaug iki 30 metų amžiaus, kur jis gyvena nežino, jo telefono numerio neturi, jis savo paskyrą programėlėje „Telegram“ jau yra ištrynęs. Mano, kad D. galėtų atpažinti pagal bendrus veido bruožus. Taip pat nori pridėti, kad R. B. ir vyras, kuris padėjo krautuvu iškrauti paletes, nieko nežinojo apie krovinio turinį, jie palečių neatidarinėjo, jiems buvo pasakęs, kad krovinys yra aliejus. Jis pats, kaip sakė, krovinio taip pat nematė, tik iš D. žinojo, kad tai yra degtinė, tačiau pačio krovinio netikrino (5 t, b. l. 104–108).

4. Kaltinamasis Z. R. ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 17 d. papildomai apklaustas įtariamuoju parodė, kad savo kaltę dėl aplinkybių, nurodytų pranešime apie įtarimą, pilnai pripažįsta ir dėl to, ką padarė nuoširdžiai gailisi. Nori pasakyti, kad jis įsigijo pranešime apie įtarimą nurodytą kiekį degtinės, kuri nebuvo paženklinta Lietuvos Respublikos banderolėmis. Iš ko konkrečiai įsigijo minėtą alkoholį įvardinti atsisako, tačiau šio alkoholio pargabenimui į Lietuvos Respubliką kreipėsi į savo pažįstamą R. B., kurio paprašė padėti surasti transportą, kad iš Čekijos Respublikos pargabenti minėtą alkoholį į Lietuvos Respubliką. R. B. nesakė, kad krovinys yra alkoholis, sakė jam, kad krovinyje bus aliejus. Į R. B. kreipėsi dėl to, kad jis dirbo logistikoje ir turėjo nemažai pažįstamų tuo užsiimančių. R. B. surado kažkokius vežėjus, įmonės pavadinimo neatsimena, alkoholio krovinys į Lietuvos Respubliką, konkrečiai (duomenys neskelbtini), buvo atgabentas 2023 m. kovo 17 d. Tą pačią dieną, jis kartu su R. B. buvo sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini), kur jo prašymu dar vienas vyras, kurio vardo ir pavardės nežino, auto krautuvu iš atvykusios puspriekabės perkrovė paletes į kitą puspriekabę, dėl kurios naudojimo R. B. buvo susitaręs su jos savininkais. Perkrautas paletes, kuriose buvo degtinė, laikė toje teritorijoje, jos buvo sukrautos puspriekabėje, kurioje jas ir rado policijos pareigūnai. Vėliau, 2023 m. kovo 21 d. jis pranešime apie įtarimą nurodytą kiekį degtinės perdavė D. L., jokio atlygio už tai negaudamas. Atsimena, kad tą dieną, apie vidudienį, į jų sutartą vietą atvažiavo D., kuris perdavė jam savo autobusiuką, kuris buvo baltos spalvos, markės ir valstybinių numerių neatsimena. Jis perėmęs jo autobusiuką, nuvažiavo į teritoriją, kur stovėjo degtinė, ten į autobusiuką pakrovė keturias paletes, ir minėtą autobusiuką su minėtu kroviniu grąžino D. Nori pasakyti, kad dėl padaryto nusikaltimo kaltę pilnai pripažįsta, dėl to, ką padarė nuoširdžiai gailisi, yra neteistas, ateityje pažada laikytis įstatymų ir nenusikalsti, atsižvelgiant į tai, pageidautų procesą baigti baudžiamuoju įsakymu (5 t., b. l. 146–149).

5. Kaltinamasis Z. R. ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. balandžio 18 d. apklaustas įtariamuoju parodė, kad jam įteiktą pranešimą apie įtarimą perskaitė, kuo yra įtariamas supranta. Nori pasakyti, kad savo kaltę dėl pranešime apie įtarimą nurodytų aplinkybių pilnai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl to, ką padarė. Nori pasakyti, kad sutinka su visomis pranešime apie įtarimą nurodytomis aplinkybėmis, viskas taip ir buvo. Jis tikrai įsigijo degtinės „Maskovskaya Premium Vodka“, kuri nebuvo paženklinta Lietuvos Respublikos banderolėmis, ir jis tai visiškai suprato. Dalį šios degtinės perdavė D. L. Taip elgėsi dėl sudėtingos materialinės padėties. Atsižvelgiant į tai, kad yra neteistas, savo kaltę pilnai pripažįsta, dėl to, ką padarė labai gailisi, taip pat jis Lietuvos Respublikos valstybei padarytą turtinę žalą atlygino, visiškai padengdamas Valstybinės mokesčių inspekcijos pareikštą civilinį ieškinį, pageidauja procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jam paskiriant baudą, kurios sumokėjimo terminą prašytų išdėstyti dviejų metų laikotarpiui, atsižvelgiant į tai, kad civilinio ieškinio padengimui jam teko parduoti šeimos turtą. Pasižada ateityje daugiau nenusikalsti (5 t., b. l. 169–172).

6. Kaltinamasis D. L. ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 23 d. apklaustas liudytoju BPK 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais, parodė, kad 2023 metų kovo mėnesio praeitą savaitę, vienas jo pažįstamas, kurį įvardinti atsisako, jam pasiūlė užsidirbti vežiojant krovinius, sakė, kad darbo bus trims dienoms. Jam pasakė, kad tai bus degtinė, tačiau kokia nežino, bet suprato, kad tai bus kažkas nelegalaus. Jis su tuo sutiko, kadangi norėjo užsidirbti. Tas pažįstamas jam liepė išsinuomoti krovininį automobilį, kuriuo būtų galėjęs gabenti krovinius, taip pat iš anksto įvardino kur ir kada reikės nuvažiuoti, sakė telefonu jokių kontaktų su juo nepalaikyti, todėl viskas iš anksto ir buvo sutarta susitikus gyvai. Kadangi su tokiu darbo pasiūlymu sutiko, 2023 m. kovo 20 d. ryte iš UAB „E.“ išsinuomojo krovininį automobilį „Renault“, valstybinių numerių neatsimena, skelbimą apie krovininių automobilių nuomą rado tiesiog internete. Su šia įmone pasirašė nuomos sutartį, už autobusiuko nuomą sumokėjo jis pats jam priklausančiais grynaisiais pinigais. Jam išsinuomojus šį autobusiuką, tą pačią dieną, kaip buvo lieptas to pažįstamo, šį autobusiuką atvarė į Vilnių, prie G. turgavietės, ir pastatė ten esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, paliko jame užvedimo raktelius. Taip pat, kaip lieptas pažįstamo, apie dvi valandas pasišalino nuo autobusiuko ir tiesiog vaikštinėjosi. Grįžęs prie autobusiuko pagal iš anksto duotą nurodytą išvažiavo autobusiuku į Kauną, į patį miestą, ne užmiestį. Tikslaus adreso pasakyti negali, nes Kauno nelabai pažįsta, parodyti tos vietos taip pat negalėtų, nes tikrai neatsimena, į ją atvyko pagal navigaciją. Ten buvo kažkokia aikštelė, jam į ją atvažiavus, į šią aikštelę taip pat atvažiavo baltos spalvos autobusiukas, kurio markės ir valstybinių numerių neįsidėmėjo. Iš šio autobusiuko išlipo du vyrai, šių vyrų nepažįsta, juos matė pirmą kartą, jie buvo vyresnio amžiaus, jų išvaizdos nelabai įsidėmėjo, nemano, kad juos galėtų atpažinti. Tada jis atidarė savo išnuomoto autobusiuko krovinio dalies dureles, pamatė, kad ten yra 4 paletės, kurios buvo apsuktos juodos spalvos plėvele. Tada jis su tais kitais dviem senyvo amžiaus vyrais praardė plėvelę ir nuo palečių pradėjo krauti į autobusiuką, kuriuo jie buvo atvažiavę, dėžes, kurios buvo baltos spalvos ir ant jų raudonomis raidėmis buvo parašyta „Maskovskaja“. Jis pats tų dėžių atidaręs nebuvo, jie tik trise perkrovė dėžes iš jo išnuomoto autobusiuko į tų vyrų autobusiuką. Po to, jis šiuo autobusiuku grįžo į savo namus (duomenys neskelbtini) ir tą dieną daugiau niekur nevažiavo. 2023 m. kovo 20 d. jo minėtas pažįstamas jau buvo pasakęs, kad 2023 m. kovo 22 d. reikės su išnuomotu autobusiuku 11 val. būti Vilniuje, toje pačioje aikštelėje prie G., ir palikus autobusiuką stovėti su paliktais rakteliais vėl išeiti kažkur pasivaikščioti. Jis taip ir padarė, dvi valandas prasėdėjo netoli tos vietos esančioje degalinėje, jam atrodo „Neste“, pavalgė, o paskui po nurodyto laiko tarpo grįžo prie autobusiuko. Ką per tą laiko tarpą į jį pakrovė ir kas nežino, nežiūrėjo, sėdęs į autobusiuką, juo išvažiavo į iš anksto to jo pažįstamo nurodytą vietą, tai yra (duomenys neskelbtini) kaimą, esantį (duomenys neskelbtini) rajone, tikslaus adreso nenurodė, tas pažįstamas jį lydėjo ir rodė kelią važiuodamas priekyje, kokiu automobiliu, pasakyti negali, neįsidėmėjo, automobilio spalvos taip pat neatsimena. Jį atvedė iki kažkokio angaro, esančio laukuose, jam buvo liepta ten atsidaryti vartus ir angaro duris, viskas buvo nerakinta, taip pat pasakė, kad kai viską išsikraus, kad važiuotų grąžinti autobusiuką, nes daugiau darbo nebus. Įvažiavęs į tą angarą, naudodamasis rankiniu krautuvu, iš autobusiuko iškrovė keturias paletes, kurios buvo apsuktos juodos spalvos plėvele, plėvelės neardė, nežiūrėjo kas ten ant tų palečių sukrauta. Kam priklauso šis angaras nežino. Kai iškrovė paletes, iš karto išvyko į Kauną, kur UAB „E.“ grąžino išnuomotą autobusiuką. Nori pasakyti, kad jis suprato, kad neteisėtai gabena alkoholinius gėrimus, kaip minėjo, iš viso pervežė 8 paletes per tas dvi jo nurodytas dienas į dvi jo nurodytas vietas (6 t., b. l. 37–40).

7. Kaltinamasis D. L. ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. spalio 24 d. apklaustas liudytoju BPK 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais, parodė, kad praeitos apklausos metu duotus parodymus atsimena, tačiau tuomet juos duodamas pasakė ne viską, todėl šiandien nori juos papildyti. Tikslaus laiko neatsimena, tačiau 2023 metų kovo mėnesį, per pažįstamus, kuriuos įvardinti atsisako, susisiekė su tokiu vyru iš Vilniaus. Žinojo, kad tas asmuo iš Vilniaus turi alkoholio pigiau ir jį pardavinėja, o jis jo būtent ir norėjo įsigyti. Iš kur tą alkoholį vyras gauna, jam nežinoma. Jam su tuo vyru pirmą kartą sukontaktavus telefonu, jo telefono numerio nebeturi, pateikti negali, susitarė, kad su juo susitiks. Susitarė, kad susitiks Vilniuje. Jam atvykus su juo susitikti, susitarė, kad iš jo nupirks degtinės „Maskovskaya“, sutarė konkretų skaičių kiek įsigis, tačiau dabar tikslaus kiekio neatsimena, bet apie tris paletes. To pirmo susitikimo metu jis tam vyrui už degtinę sumokėjo pusę jo nurodytos kainos už ketinamą įsigyti degtinę. Kokia tai buvo suma, nebeatsimena, įvardinti negali. Taip pat to paties susitikimo metu susitarė, kad 2023 m. kovo 20 d. jis atvažiuos į Vilnių, į aikštelę, esančią prie G., kur su juo susitiks, jis perims jo transporto priemonę ir ja nuvažiuos į vietą, kurioje laiko alkoholį, bei jam reikiamą kiekį degtinės į jį pakraus, po ko jam grąžins jo transporto priemonę. Su minėtu vyru sutartos dienos rytą jis atvyko į transporto priemonių nuomos punktą, esantį (duomenys neskelbtini), kur savo vardu išsinuomojo krovininį automobilį „Renault“, kurio valstybinių numerių neatsimena. Išsinuomojęs šį krovininį autobusiuką, iš karto išvyko į Vilnių. Tikslaus laiko neatsimena, tačiau tą pačią dieną atvyko į minėto vyro nurodytą aikštelę, esančią prie G. turgaus, Vilniuje. Jam atvykus į minėtą aikštelę, minėtas vyras joje jau laukė. Jis jam perdavė savo išsinuomotą autobusiuką ir jis juo nuvažiavo į jam nežinomą vietą, kur turėjo pakrauti jo įsigytą alkoholį. Minėtas vyras su jo išsinuomotu krovininiu automobiliu grįžo maždaug už valandos, jis prasidarė automobilio krovinio dalies dureles, patikrino ar jis tikrai pakrautas degtine. Jam įsitikinus, kad minėtas vyras pakrovė degtinę, jam pasakė, kad likusius pinigus už perkamą degtinę jam perduos kitą kartą, nes tuo metu jų su savimi neturėjo. Šį krovinį iš Vilniaus iš karto pervežė į tokį vienkiemį, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone. Noriu pažymėti, kad su šio vienkiemio savininku kelias dienas prieš buvo susitaręs dėl jam priklausančio sandėlio nuomos, buvo pasakęs jam, kad jam reikalinga sandėliuoti bulves, jis su tuo sutiko, sutarė, kad jam sumokės už sandėlio nuomą 100 Eur, tačiau šių pinigų jam taip ir nespėjo paduoti, kadangi ne už ilgo ten jo nusipirktą ir sukrautą alkoholį rado policijos pareigūnai. Nori pasakyti, kad sandėlyje, esančiame (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) raj., rasta degtinė priklauso jam, jis jį nusipirko Vilniuje ir pats į pervežė savo išsinuomotu krovininiu automobiliu į jo išsinuomotą sandėlį, jokie kiti asmenys su jo nusipirktu alkoholiu nėra susiję, taip pat nori pasakyti, kad įsigydamas, perveždamas ir sandėliuodamas šią degtinę suprato, kad elgėsi neteisėtai, nes žinojo, kad alkoholio buteliai nepaženklinti lietuviškomis banderolėmis. Nori pridėti, kad jo įvardintą vyrą, iš kurio nusipirko degtinę, matė du kartus. Jis yra apie 50 metų amžiaus, žemo ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, matė ir jo veidą, jis buvo raukšlėtas, daugiau bruožų įvardinti negali, tačiau mano, kad pamatęs šį vyrą jį atpažintų (6 t., b. l. 52–55).

8. Kaltinamasis D. L. ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. spalio 24 d. apklaustas įtariamuoju parodė, kad jam įteiktą pranešimą apie įtarimą perskaitė, kuo yra įtariamas supranta, savo kaltę pilnai pripažįsta ir dėl to, ką padarė nuoširdžiai gailisi. Sutinka su visomis pranešime apie įtarimą nurodytomis aplinkybėmis. Išsamius parodymus davė šiandieninės jo kaip specialaus liudytojo apklausos metu, juos tvirtina, prašo jais ir vadovautis. Atsižvelgiant į tai, pageidautų procesą baigti baudžiamuoju įsakymu (6 t., b. l. 80–82).

9. Kaltinamasis D. L. ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. kovo 15 d. apklaustas įtariamuoju parodė, kad jam įteiktą pranešimą apie įtarimą perskaitė, kuo yra įtariamas supranta, savo kaltę pilnai pripažįsta ir dėl to, ką padarė, nuoširdžiai gailisi. Nori pasakyti, kad sutinka su visomis pranešime apie įtarimą nurodytomis aplinkybėmis. 2023 metų pradžioje gavo pranešime apie įtarimą nurodyto asmens kontaktą, būtent kokį neatsimena, tačiau su juo susisiekė dėl galimybės iš jo gauti degtinės pigiau. Jam tas asmuo pasakė, kad turi degtinės, jie abu be žodžių suprato, kad ta degtinė yra nepaženklinta Lietuvos Respublikos banderolėmis, dėl ko būtent jis į jį ir kreipėsi, nes tokia degtinė pigesnė, susitarė, kad jam reikės 4 palečių degtinės. Su tuo vyru taip pat susitarė, kad atvyks degtinės pasiimti 2023 m. kovo 21 d. apie pietų metą, į tokią aikštelę Vilniuje, kuri randasi prie G. turgaus. Ten nurodytu laiku jis atvyko savo paties išsinuomotu krovininiu baltos spalvos automobiliu „Renault“, kurį dieną prieš buvo išsinuomojęs iš pranešime apie įtarimą nurodytos įmonės. Jam atvykus į minėtą aikštelę, jį pasitiko tas vyras, iš kurio turėjo gauti degtinę. Jis pageidavo pasiimti krovininį automobilį ir juo vienas nuvažiuoti į kažkokią vietą, kur jis laikė sukrautą alkoholį. Jis jam perdavė automobilio raktelius ir jis juo nuvažiavo, o kur, nežino. Po kurio laiko jis grįžo pakrautu krovininiu automobiliu, jis patikrino, kad jo krovinio dalyje tikrai buvo 4 paletės su degtinės „Moskovskaya Premium Vodka“ buteliais. Su tuo vyru susitarė, kad už degtinę jam sumokės vėliau, kiek konkrečiai susitarė, kad jam sumokės, neatsimena, tačiau jis jam už ją taip nieko ir nesumokėjo. Taigi, kai vyras jam grąžino autobusiuką su degtine, jis juo nuvyko į (duomenys neskelbtini) esantį vienkiemį, kur prieš kelias dienas su to vienkiemio savininku buvo susitaręs, kad jo vienkiemyje esančiame angare pasidės bulves, apie jokią degtinę jam sakęs nebuvo, jis apie tai nieko nežinojo. Vienkiemio savininko vardo ir pavardės nežino, jį su juo suvedė vienas pažįstamas. Nori pasakyti, kad jis pripažįsta, kad neteisėtai įsigijo, gabeno ir laikė degtinę „Maskovskaya Premium Vodka“ ir būtent tokį kiekį, koks yra nurodytas pranešime apie įtarimą. Daugiau niekas apie tai nieko nežinojo, jis šią degtinę įsigijo tik sau, daugiau jokie asmenys nėra prie šios jo padarytos nusikalstamos veikos prisidėję. Dėl to, ką padarė labai gailisi. Taip pat jam yra žinoma, kad jo atžvilgiu Valstybinė mokesčių inspekcija yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl valstybei padarytos turtinės žalos. Apie tai nori pasakyti, kad jis iš jo reikalaujamą ieškinio sumą sumokės ir ją atlygins ne vėliau kaip iki 2024 m. kovo 22 d., kadangi dalį reikiamos sumos turi sutaupęs, o likusią dalį paskolins giminės (6 t., b. l. 102–105).

11. Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 23 d. apklaustas liudytoju R. Z. parodė, kad seniai pažįsta UAB „I.“ direktorę S., jos pavardės nežino, ir T. U., kuris yra šios bendrovės akcininkas. S. arba T. kartais jo paprašydavo padėti jų bendrovės „I.“ sandėlio patalpose, kurios yra adresu (duomenys neskelbtini), tai yra padėti užlipdyti etiketes ant prekių. Prekės būdavo įvairios, tai batų dėžės, kvepalų dėžės, rūbai ir panašiai. Tai darydavo per mėnesį kelias dienas. Praeitą savaitę UAB „I.“ sandėlyje susitiko su iš matymo pažįstamu vyriškiu, vardu R., pavardės nežino, jo telefono numeris (duomenys neskelbtini). Jį pažįsta apie pusę metų. R. jo paprašė 2023 m. kovo 17 d. perkrauti krovinį, sudėtą ant euro palečių iš vieno vilkiko puspriekabės į kito puspriekabę. Jis neklausė kas tai per krovinys, perkrauti krovinį sutiko. R. jam pažadėjo už krovinio perkrovimą sumokėti 100 Eur. R. pasakė, kad vilkikas su kroviniu atvažiuos adresu (duomenys neskelbtini) 2023 m. kovo 17 d. dienos vakare. 2023 m. kovo 17 d. tarp 18-19 val. ten susitiko su R., jis klausė kur statyti vilkiką su kroviniu. Jis pasakė, kad vilkiką su kroviniu pastatytų prie 20 arba 21 rampos, tai yra prie tų rampų, kuriomis naudojasi UAB „I.“. Jam būnant prie 20-21 rampos, prie rampos pastatė du vilkikus. Prie 21 rampos buvo pastatytas tuščias vilkikas, o prie 20 rampos – su kroviniu. Vilkikas buvo pilnas palečių, dalis palečių buvo apvyniota šviesios spalvos plėvele, dalis – tamsios spalvos plėvele. R. jo paprašė paletes, apvyniotas juodos spalvos plėvele, perkrauti į kitą šalia stovėjusio vilkiko puspriekabę. Tuomet jis su elektriniu krautuvu iš vilkiko puspriekabės su kroviniu iškrovė visas paletes ant rampos, po to paletes su juodos spalvos plėvele sukrovė į šalia stovėjusio vilkiko tuščią puspriekabę. Krovimo metu į sandėlį buvo atėjęs ir dar vienas jam nepažįstamas vyriškis. Kokį krovinį krovė nematė, nes per plėvelę nesimatė. Perkrovęs krovinį, jis išvažiavo, už darbą gavo 100 Eur, pinigus jam sumokėjo R.. Krovinio iškrovimas užtruko apie 1 valandą. 2023-03-19 jam paskambino R. ir paklausė ar jis galės 2023 m. kovo 20 d. apie 10 val. ryto iš puspriekabės perkrauti krovinį, tai yra paletes į automobilį, kuris atvažiuos. Jis pasakė, kad galės. 2023 m. kovo 20 d. apie 10 val. jis atvažiavo adresu (duomenys neskelbtini). Atvažiavus, prie jo priėjo vyriškis, mano, kad tas pats, kuris kovo 17 dieną buvo kartu su R. Vyriškis jam parodė puspriekabę su mėlynos spalvos tentu, kuris stovėjo aikštelėje, mano, kad tai ta pati puspriekabė, į kurią jis pakrovė paletes ir iš kurios šiandien policijos pareigūnai paėmė krovinį, ši puspriekabė kartu su vilkiku stovėjo aikštelėje. Vyriškis jo paprašė iš tos puspriekabės su mėlynu tentu paimti 4 paletes ir jas pakrauti į atvažiavusį mažą sunkvežimį, gale jo buvo liftas. Jis su elektriniu krautuvu pakrovė į atvažiavusį sunkvežimį 4 paletes, apvyniotas juodos spalvos plėvele. Kiek tuo metu vilkiko puspriekabėje buvo palečių, nežino. Iškrovus 4 paletes, vilkiko puspriekabėje jų liko, kiek, nurodyti negali. Vyriškis jam už darbą nesumokėjo, sakė sumokės R. Tas vyriškis, kuris jo prašė pakrauti, jis pats ir vairavo mažą sunkvežimį, išvažiuodamas jis dar jo paprašė išrašyti leidimą, kad jis galėtų išvažiuoti iš teritorijos. Leidimą jis išrašė, tuo metu UAB „I.“ ofise buvo įjungtas bendrovės darbuotojo D. K. kompiuteris. 2023 m. kovo 21 d. jam vėl paskambino R. ir pasakė, kad tą pačią dieną apie 12 val. atvažiuos tas pats mažas sunkvežimis su tuo pačiu vairuotoju, kuris pirmadienį, tai yra kovo 20 dieną, išsivežė 4 paletes, kad jis vėl pakrautų 4 paletes. Jis sutiko. 2023 m. kovo 21 d. apie 12 val. vėl atvažiavo tas pats vyriškis su tuo pačiu sunkvežimiu, jis vėl jam pakrovė 4 paletes su kroviniu, apvyniotas juodos spalvos plėvele. Analogiškai jo vėl paprašė išduoti leidimą išvažiuoti iš teritorijos, jis tą leidimo vėl suteikė. Kur tie kroviniai buvo išvežti nežino, kas tai per krovinys buvo, nematė. Tik šiandien kai atvažiavo policijos pareigūnai ir paėmė likusias 4 paletes, kai pareigūnai praardė plėvelę, pamatė, kad ant palečių buvo sukrautos dėžės su alkoholiu, matė, kad ant dėžių buvo užrašas „Moskovskaya“. Už paskutinius du pakrovimus R. iki šio laiko su juo neatsiskaitė. R. yra apie 40-50 metų, aukštas, apie 190 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, vidutinio tamsumo pražilusiais plaukais, jį galėtų atpažinti iš veido bruožų. Kartu su R. buvęs vyriškis, kuris du kartus išsivežė krovinį, yra apie 45 metų amžiaus, apie 170 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, rudos spalvos plaukų, jį galėtų atpažinti iš veido bruožų (3 t., b. l. 48–50).

12. Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 23 d. apklausta liudytoja S. S. parodė, kad maždaug nuo 2022 m. balandžio yra UAB „I.“ direktorė. Įmonė užsiima muitininko tarpininko ir sandėliavimo darbais. Tai yra, įmonė užsiima tarpininkavimu tarp muitinės ir klientų. Yra tam tikros įmonės kaip „F.“, „U.“ ir pan., kurios turi nuolatinius leidimus įvažiuoti ir išvažiuoti iš teritorijos, tai reiškia, kad jų įvažiavimas ir išvažiavimas iš teritorijos vyksta automatiškai. Ir yra įmonių, kurios prieš išvažiuojant turi būti registruotos sistemoje. Taigi vilkikai, kurie išvažiuoja iš jų teritorijos, yra registruojami sistemoje „(duomenys neskelbtini)“. Jų darbuotojai, prisijungę prie sistemos, mato visus į teritoriją įvažiavusius vilkikus. Kai vilkikai iš teritorijos išvažiuoja, jie juos tiesiog išleidžia. Paskui, mėnesio gale, gauna sąskaitas iš UAB „T.“, kurias apmoka ir pateikia savo klientams, t. y., galutiniam krovinio gavėjui. Dalis jų darbuotojų yra atsakingi už vilkikų, važiuojančių į pasienį, išleidimą. Sandėlio darbuotojai – už vilkikų, kurie jų teritorijoje pasikrauna ir išsikrauna, išleidimą. Vilkiko išleidimui pakanka tik jo valstybinių numerių. Į teritoriją realiai gali įvažiuoti bet kas, išvažiavimą, kaip minėjo, reguliuoja jie, arba vilkikų vairuotojai susimoka sargui, esančiam prie išvažiavimo. Jei asmenys susimoka jam, jie realiai net nežino, kad kažkas buvo teritorijoje. UAB „I.“ kiekvienas darbuotojas prie T. sistemos turi savo prisijungimą, vartotojo vardas, sudarytas iš asmens vardo ir pavardės pirmųjų raidžių. Taigi, drąsiai galima pasakyti koks asmuo kokį veiksmą sistemoje atliko. Dėl vilkiko, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčio teritorijoje, nieko negali pasakyti, kadangi pirmą kartą šiandien apie jį išgirdo. Iš sistemos matyti, kad šis vilkikas jiems nepriskirtas, nes jo sistemoje nerodo. Jų sistemoje matosi, jog automobilį (autobusiuką „Renault“, baltos spalvos), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš teritorijos išleido sandėlio vadovas D. K.. Autobusiukas buvo į teritoriją įvažiavęs ir išvažiavęs du kartus, t. y., 2023 m. kovo 20 d. įvažiavo 10.01 val. ir išvažiavo 11.07 val., teritorijoje prabuvo 1 val. 5 min. Taip pat 2023 m. kovo 21 d. įvažiavo 12.05 val. ir išvažiavo 12.37 val., teritorijoje prabuvo 32 min. Kas tai per autobusiukas, kodėl jis buvo teritorijoje, ji nežino. Ar autobusiuko vairuotojas pažįsta D., nežino, nes būna atvejų kai tiesiog asmenys paprašo, kad juos išleistų. Kad atvyksta įvairus transportas pasikrauti yra normali praktika. Teritorija yra filmuojama. Kameros vaizdo įrašus pateiks, kai tik juos išsitrauks iš sistemos (3 t., b. l. 60–62).

13. Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 24 d. apklaustas liudytoju S. Š. parodė, kad jam nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Šiame žemės sklype yra gyvenamasis namas, angaras, tvartas, kluonas, garažas, žodžiu visa sodyba, tai yra vienkiemis, konkrečios sodybos gatvės ir numerio nėra. Čia jis ir gyvena, anksčiau, kol turėjo sveikatos, ūkininkavo. Prieš maždaug pusantrų metų jam labai pablogėjo sveikata, metus laiko gulėjo (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje, į namus grįžo tik prieš pusę metų. Šiuo metu jam yra nustatytas neįgalumas, turiu tik 20 proc. darbingumą, todėl šiuo metu jokio darbo neturi, nes jo sveikata bloga. Prieš kurį laiką, tikslios datos neatsimena, nuvyko į (duomenys neskelbtini) verslo centrą, į kurį kreipėsi dėl skelbimo apie išnuomojamą angarą pateikimo, nes pats internetu nesinaudoja. Dėl jo angaro nuomos buvo daug susidomėjusių, taip pat nemažai atvykusių į vietą jo apžiūrėti, tačiau jo niekam taip ir neišnuomojo. Šios savaitės pradžioje, tai yra maždaug 2023 m. kovo 20 d.–2023 m. kovo 21 d., pas jį į sodybą atvyko kažkoks vaikinukas, jis jo nepažįsta, jį matė pirmą kartą, jis jam neprisistatė, tik jo paprašė leisti jam pasinaudoti jo angaru, sakė, kad nori sandėliuoti bulves ir už tai jam pažadėjo sumokėti 100 Eur. Jis pamanė, kad tas vaikinas atvyko pagal skelbimą, todėl nieko blogo nepagalvojo, leido jam juo pasinaudoti, nes jam ne gaila, be to tikėjosi gauti 100 Eur. Tas vaikinas jam nesakė, kiek laiko jam reikės naudotis angaru, jis jam tiesiog leido juo pasinaudoti ir tiek, jokios nuomos sutarties nesudarė. Tam vaikinui raktų nuo angaro nedavė, nes tiesiog jis to angaro nerakina. Nors angare ir yra jo asmeninių daiktų, nebijo, kad jį gali apvogti, nes tai yra vienkiemis, aplinkui niekas negyvena. Jam su minėtu vaikinu sutarus, kad jis jo angare pasidės bulves, matė, kad jis buvo atvykęs, kiek atsimena, 2023 m. kovo 22 d., dienos metu, apie 14 val. Iš pradžių į kiemą atvažiavo lengvasis automobilis, kuris buvo juodos spalvos, tačiau markės ir valstybinių numerių neįsidėmėjo, paskui jį atvažiavo ir baltos spalvos sunkvežimis, kuriame buvo jo įvardintas vaikinukas. Pamatęs savo kieme šias mašinas, jis iš savo namų išėjo į lauką, pamatęs, kad atvažiavo tas vaikinukas, jis su juo šnektelėjo, kad jis jau atvyko pasidėti bulvių, taip pat buvo išlipęs vyras, kuris atvyko juodos spalvos automobiliu, jis jo nepažįsta, vardo pavardės nežino, tačiau matė, kad jis yra apie 50 metų amžiaus, stamboko kūno sudėjimo, matė ir jo veidą, mano, kad galėtų jį atpažinti pagal jo bendrus veido bruožus. Taigi, pasikalbėjęs su vyrais, grįžo į savo namus, o jie nuėjo į angarą. Taip pat pastebėjo, kad šie vyrai sunkvežimiu atsivežė ir rankinį krautuvą. Po kurio laiko jie išvažiavo, išvažiuodami jie pas jį jau nebeužėjo. Kadangi šią savaitę jam labai prastai su sveikata, jis niekur nėjo iš namų, į savo angarą nuėjęs nebuvo ir netikrino, kad tie vyrai ten sukrovė. Vakar, tai yra 2023 m. kovo 23 d. apie 17 val., jam būnant namuose, į duris kažkas pasibeldė. Jam atidarius duris pamatė, kad atvyko tas vaikinukas, kuris jo buvo prašęs pasinaudoti angaru, jis jam pasakė, kad planuoja išsivežti bulves, jis jam atsakė, kad gerai, vežkis ir tuo pokalbis baigėsi, vaikinukas išėjo, su kokiu automobiliu jis buvo atvykęs nematė, turbūt jis automobilį buvo pasistatęs tokioje vietoje, kur jį užstoja jo sodybos pastatai. Tos pačios dienos vakare, jam būnant namuose, pas jį atvyko policijos pareigūnai, kurie atliko kratą, apžiūrėjo visus jo pastatus jam kartu dalyvaujant. Kai atėjo į angarą, rado kelias paletes, kurios buvo apsuktos juodos spalvos plėvele, jam tos paletės buvo pirmą kartą matomos, suprato, kad tas vaikinas vietoj bulvių išsikrovė kažkokį alkoholį, kurį visą policijos pareigūnai ir paėmė. Nori pasakyti, kad tai, ką policijos pareigūnai paėmė, priklauso tam vaikinui, kuris tarėsi su juo dėl jo angaro nuomos, ką jis ten buvo pasidėjęs jis nematė, kadangi dėl prastos sveikatos neišeina iš namų. Jo minėtas vaikinas yra jauno amžiaus, liekno kūno sudėjimo, vidutinio ūgio, jo veidą įsidėmėjo, mano, kad galėtų jį atpažinti pagal bendrus jo veido bruožus. To vaikino telefono numerio neturi, su juo niekaip kitaip nekontaktavo. Daugiau neturi ką papildyti (3 t., b. l. 81–84).

14. Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 28 d. apklaustas liudytoju D. K. parodė, kad apytiksliai 3 metus dirba UAB „I.“ sandėlio vedėjo pareigose. Įmonė veiklą vykdo (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu įmonė nuomojasi sandėliavimo patalpas. Į jo pareigas įeina krovinių priėmimas į sandėlį, krovinių išdavimas, dokumentų pildymas, sandėlio darbų organizavimas. Sandėlio darbo laikas yra nuo 08.00 val. iki 19.00 val. Tačiau jei darbo nėra, būna, kad darbą baigia anksčiau. 2023 m. kovo 17 d. jis iš darbo išvyko apie 17.30-18.00 val. Išeidamas uždarė sandėlį. Patekimas į sandėlį yra su magnetinėmis kortelėmis, kurias turi visi darbuotojai. 2023 m. kovo 20 d. ir 2023 m. kovo 21 d. pas jį į sandėlį nebuvo atvykęs automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtam automobiliui leidimo išvykti iš teritorijos jis neišdavė, tačiau tą galėjo padaryti kiti asmenys, pasinaudodami įjungtu jo kompiuteriu. Minėtomis dienomis prie kompiuterio galėjo prieiti R. Z., kurį jis matė darbo vietoje tomis dienomis. R. Z. galėjo naudotis ir įmonės krautuvais, kadangi raktai nuo jų būna paliekami užvedimo spynose. Teritorija yra saugoma sargų ir stebima vaizdo kameromis, dėl to papildomų saugumo priemonių jie nesiima. R. Z. dažnai lankosi sandėlyje, jis jam yra pažįstamas, juo jis pasitikėdavo. Apie teritorijoje rastą nelegalų krovinį jis asmeniškai nieko nežino (3 t., b. l. 123–124).

15. Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 23 d. apklaustas liudytoju Ž. A. S. (Ž. A. S.) parodė, kad jis maždaug nuo 2018 m. yra UAB „P.“ vadovas. Jo tėvas A. G. (A. G.) yra įmonės akcininkas. Jų įmonė užsiima vežėjų paslaugų teikimu. Vežioja krovinius po Europą. Nuomojasi aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo metu aikštelėje stovi 5 jų transporto priemonės. Čia stato vilkikus, kurie būna nenaudojami ir pan., kas mėnesį moka nuomos mokestį UAB „T.“. Vilkiką, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į aikštelę pastatė apie naujus metus. Ar dieną prieš, ar po naujų. Jei gerai pamena, ji (puspriekabė) grįžo iš Baltarusijos Respublikos, išsikrovė G., tuomet ją (puspriekabę) vairuotojas atvežė ir pastatė šioje aikštelėje. Nuo to laiko šis vilkikas niekur nevažiavo, kadangi baigėsi vilkiko techninė apžiūra, priekaba taip pat ne geriausios būklės, todėl tik išvažiavus į Europą, būtų gavę baudą. Vilkiko raktelius po reiso pas juos yra priimta palikti po vilkiko variklio dangčiu. Čia tokiu atveju, jei netikėtai pasikeistų reiso vairuotojas, kad nereikėtų po miestą važinėti ir ieškoti raktų, jie paliekami prie vilkiko. Šiandien tik atvykus, kai iškvietė policijos pareigūnai, pamatė, kad nėra jo raktelių. Paklausė vairuotojo, kuris paskutinis jį vairavo, apie juos, tačiau dar negavo atsakymo, kadangi jis (duomenys neskelbtini) pilietis, gali būti, kad jis išvažiavęs. Pats prie šio vilkiko nebuvo kelis mėnesius. Jo parduoti neišeina, kadangi tiesiog niekas neperka. Kai jį prie vilkiko išsikvietė pareigūnai, atvykus ir sužinojus situaciją, paskambino savo tėvui paklausti ar jam kas žinoma apie šį vilkiką. Tėvas paaiškino, kad jam paskambino buvęs jo įmonės „O.“ klientas R., kurio pavardės šiuo metu nežino (tėvas atsiuntė jo kontektinį Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad jo pavardė B.), ir paklausė ar pas tėvą nėra kažkokio transporto, kuriame jis galėtų laikyti savo daiktus. Tėvas atsakė, kad turi tuščių puspriekabių ir gali jomis naudotis. Kadangi į priekabą patekti jokių raktų nereikia, ar tas R. pasinaudojo jų puspriekabėmis tėvas nežino, nes R. jam daugiau neskambino. Prašymą dėl daiktų laikymo tėvas gavo maždaug prieš mėnesį. Kas buvo laikoma jų įmonei priklausančiame transporte, jis tikrai nežinojo. Šiandien atvykęs pamatė pirmą kartą, kad ten buvo laikomas alkoholis (3 t., b. l. 64–66).

16. Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gegužės 16 d. papildomai apklaustas liudytoju Ž. A. S. parodė, kad savo ankstesnės apklausos metu duotus parodymus atsimena ir juos tvirtina. Papildomai nori pasakyti, kad tikslaus laiko neatsimena, tačiau galėjo būti, kad 2023 m. kovo 15 d. jam paskambino jo tėvas A. G. ir pasakė, kad į jį kreipėsi kažkoks pažįstamas iš „organikos“ (tai ne įmonės pavadinimas, o tėvas taip įvardino, nes tas asmuo užsiima trąšų prekyba), kuris žodžiu pateikė užsakymą dėl aliejaus pervežimo iš Čekijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, būtent į Vilnių, UAB „T.“ teritoriją. Tėvas klausė ar UAB „P.“, kurios direktorius yra, turi laisvų mašinų, kad pervežti minėtą krovinį. Jis tėvui atsakė, kad vienas vilkikas yra Slovakijos Respublikoje, netoli sienos su Čekijos Respublika, tačiau pusė puspriekabės bus pakrauta kroviniu, pasakė, kad laisvos vietos yra tik pusė puspriekabės, nors tėvas minėjo, kad gavo užsakymą pilnai puspriekabei. Taip pat pasakė, kad jo vairuotojui su kroviniu, užimančiu pusę puspriekabės yra būtina grįžti į Lietuvos Respubliką 2023 m. kovo 17 d., kadangi savaitgalį vairuotojui buvo numatytas 45 valandų poilsis, kadangi jam pirmadienį anksti ryte reikėjo išvažiuoti kito krovinio, nurodė, kad vairuotojas gali neturėti tiek laiko, kad paimti krovinį. Tada tėvas susiskambino su tuo užsakovu, kurio nei vardo nei pavardės nežinojo, tik tėvas buvo minėjęs, kad jis yra iš „organikos“, tačiau vėliau po viso įvykio išsiaiškino, kad tas užsakovas yra tas pats R. B., kurį minėjo savo praeitos apklausos metu. Taigi, tėvui susiskambinus su aliejaus krovinio pervežimo užsakovu, buvo sutarta, kad užsakovui tiks jei bus pervežta tik pusę puspriekabės užimančio krovinio dalis. Jis tėvui nusiuntė koordinates vietos, kurioje turėjo būti pakrautas jų iš anksto suplanuotas krovinys, kad jis galėtų jas pateikti savo užsakovui. Taip pat paskambino vairuotojui V. G., jį įspėjo, kad į jo vairuojamą puspriekabę gali būti pakrautas papildomas krovinys ir kad su juo gali susisiekti asmenys dėl jo pakrovimo. 2023 m. kovo 16 d. minėtas vairuotojas jam paskambino ir pasakė, kad puspriekabė yra pilnai pakrauta, kad pakrovė ir tą papildomą krovinį, kuriame turėjo būti aliejus ir pasakė, kad už dienos jau bus Lietuvos Respublikoje. Apie tai ar vairuotojas pats kažkur dar važiavo to papildomo krovinio, ar jį jam atgabeno į jo buvimo vietą kiti asmenys, nežino, apie tai nieko pasakyti negali, tai galėtų nurodyti pats vairuotojas. Tuo metu minėtas vairuotojas vairavo UAB „P.“ vilkiką, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas su šiais dviem kroviniais į Vilnių grįžo 2023 m. kovo 17 d., tačiau jau vėlokai, dėl ko iš anksto suplanuotas krovinys užsakovams nebebuvo iškrautas dėl pasibaigusio jų darbo laiko, todėl vairuotojas su abiem kroviniais grįžo į UAB „P.“ nuomojamą aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). Vairuotojas pastatęs vilkiką, jį užrakino, raktus kaip ir visada paliko po vilkiko kapotu ir išvyko namo ilsėtis 45 valandoms. Kad tą dieną buvo iškrautas tėvo pažįstamo iš „organikos“ užsakytas krovinys, jam nebuvo žinoma. 2023 m. kovo 20 d. vairuotojas V. G. su vilkiku, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir kita puspriekabe išvyko į kitą reisą, o krovinį 2023 m. kovo 17 d. pargabentą į Vilnių pristatymui užsakovams išvežė kitas vairuotojas su kitu vilkiku. Tą dieną ir sužinojo, kad papildomas krovinys jau buvo iškrautas 2023 m. kovo 17 d., tačiau tuo labai nesidomėjo, tėvas jam tik pasakė, kad jį išsikrovė tas pažįstamas ir tiek. V. G. grįžus iš sekančio reiso, jis iš vilkiko jam padavė tarptautinį krovinio pervežimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį jis pargabeno iš Slovakijos Respublikos miestelio Skalica į Lietuvos Respubliką 14 palečių saulėgrąžų aliejaus. Šio važtaraščio 24 grafoje buvo padėtas gavėjo parašas ir užrašyta krovinio gavimo data – 2023 m. kovo 17 d., kas šioje vietoje pasirašė tiksliai nežino, mano tas, kas ir išsikrovė krovinį, galimai tas tėvo pažįstamas iš „organikos“. Nori pasakyti, kad aliejaus krovinio pervežimo užsakymų pateikti negali, nes jie buvo žodiniai, ir juos užsakė per jo tėvą, taip pat negali pateikti ir krovinio pervežimo apmokėjimo sąskaitos, kadangi tokios išrašyti iki šiol negali, nes tėvo pažįstamas nepateikia įmonės rekvizitų, kuriai išrašyti sąskaitą. Tėvas jam sakė, kad tas vyras vis dar aiškinasi kuriai įmonei išrašyti sąskaitą. Taip pat nori paminėti, kad daugumoje UAB „P.“ krovininių automobilių yra su įmontuotais GPS įrenginiais, tačiau senesnėse transporto priemonėse jų nėra, taigi vilkike, stovėjusiame UAB „T.“ teritorijoje, kurioje buvo rastas nelegalus krovinys, apie ką davė parodymus savo praeitos apklausos metu, ir kuriuos tvirtina, GPS įrenginio tikrai nebuvo, nes ši transporto priemonė teritorijoje stovėjo nenaudojama jau apie pusę mėtų, o dėl vilkiko, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) GPS koordinačių pateikimo, galės pateikti informaciją vėliau, kai išsiaiškins ar jame buvo GPS įrenginys, jeigu buvo, tai įsipareigoja el. paštu pateikti šio vilkiko GPS duomenis laikotarpiu nuo 2023 m. kovo 14 d. iki 2023 m. kovo 17 d. (3 t., b. l. 67–70).

17. Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gegužės 16 d. apklaustas liudytoju A. G. parodė, kad yra vienintelis UAB „P.“ akcininkas, šioje įmonėje nedirba, yra tik akcininkas, įmonės veikloje nedalyvauja. Minėtai įmonei vadovauja jo sūnus Ž. A. S., kuris ir yra šios įmonės direktorius. UAB „P.“ užsiima tarptautinių krovinių pervežimo paslaugų teikimu. Jis taip yra UAB „D.“ akcininkas ir direktorius. UAB „D.“ užsiima ekspedicinių paslaugų teikimu, tai yra užsiima krovinių pervežimo užsakovų paieška ir vežėjų, galinčių pervežti krovinius paieška. UAB „D.“ jokių savo krovininių transporto priemonių neturi, kaip minėjo, užsiima tik ekspedicija. UAB „P.“ turi apie 15-17 vilkikų su puspriekabėmis, iš jų apie 4 vilkikai su puspriekabėmis yra tiesiog stovintys be techninės apžiūros ir draudimo, nes jie yra seni, reikalinga juos remontuoti, kas nelabai apsimoka. UAB „P.“ savo transporto priemones laiko nuomojamoje aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), kuri yra nuomojama iš UAB „T.“. Nurodė, kad pažįsta tokį asmenį R. B., jį pažįsta nuo 2012 metų, kadangi UAB „D.“ ekspeditavo UAB „D.“, kurioje dirbo R. B., taigi juos siejo darbiniai santykiai. Tikslaus laiko neatsimena, tačiau tik įkūrus UAB „P.“, UAB „P.“ iš UAB „D.“ nupirko du vilkikus su puspriekabėmis. Nuo tada UAB „D.“ nebe ekspedijuoja UAB „D.“, kadangi jie nebeturi krovininių transporto priemonių, tačiau jis su R. B. santykius vis dar palaiko, tai yra retkarčiais susiskambina, pakalba apie transporto kainas ir panašiai. Žino, kad R. B. užsiima organinių medžiagų prekyba, tai yra įvairių trąšų, krakmolo prekyba, kurie yra vežami iš Lenkijos į kitas Europos ir trečiąsias šalis. Tikslaus laiko neatsimena, bet turbūt 2023 m. kovo 15 d. apie pietų metą jam paskambino R. B. ir paklausė ar būtų koks vežėjas, kuris galėtų paimti krovinį iš Čekijos Respublikos ir parvežti į Vilnių, būtent į UAB „T.“ sandėlius. Nori pažymėti, kad UAB „T." teritorijoje R. B. turėjo išsinuomojęs ofisą, tačiau ar šiuo metu jis ten jį turi negali pasakyti, to nežino. Jis tada R. B. atsakė, kad sužinos ir jį informuos. Tada jis paskambino savo sūnui Ž. A. S., UAB „P.“ direktoriui, jo paklausė ar yra laisva mašina, kurią būtų galima pakrauti Čekijoje. Sūnus pasakė, kad viena mašina yra prie Čekijos-Slovakijos sienos, kur bus pakrauta pusė puspriekabės, nurodė, kad pusė puspriekabės būtų laisva. Apie tai pasakė R., tai yra, kad yra laisva tik pusė puspriekabės, kur gali sutilpti iki 10 tonų krovinio. Tada R. B. su kažkuo pasitarė, ar jiems tiks tik pusė puspriekabės ir vėliau jam perskambinęs pasakė, kad tiks ir pusė puspriekabės, to paties pokalbio metu susitarė, kad jam šio krovinio pergabenimas kainuos ne mažiau 800 Eur. R. B. jam iš karto buvo pasakęs, kad krovinys bus aliejus. Tada paprašė R. B., kad nurodytų tikslią krovinio paėmimo vietą, taip pat pasakė, kad vis dėl to neaišku, ar UAB „P.“ galės jį paimti, kadangi jau gabenamas krovinys turėjo būti pristatytas ir iškrautas 2023-03-17 ir dėl to nelabai yra laiko dar kažkur papildomai važinėti. R. B. nusiuntė adresą, kur UAB „P.“ turėjo krautis krovinį ir kur stovės vilkikas, kad jis įvertintų, ar vairuotojas galės spėti paimti ir jo užsakytą krovinį. Taip pat jam nusiuntė vilkiko registracijos numerį, būtent (duomenys neskelbtini), bei jo vairuotojo (V. G.) telefono numerį, kad susiderintų. R. B. tada pasakė, kad susiderins su vairuotoju ir kad tikriausiai R. B. žmonės krovinį atgabens į UAB „P.“ vilkiko buvimo vietą. Jis apie tai informavo Ž. A. S. ir daugiau niekuo nesidomėjo. 2023 m. kovo 17 d. vairuotojas su vilkiku ir puspriekabe, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)/(duomenys neskelbtini), grįžo į Vilnių, pusė krovinio turėjo būti iškrautas Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, tiksliai kokioje įmonėje jis neatsimena, mano tai turėtų geriau žinoti Ž., tačiau vairuotojas iki tos įmonės darbo laiko pabaigos ten nuvykti nebespėjo, krovinys priimtas nebuvo, todėl vairuotojas su abiem kroviniais grįžo į aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), pastatė vilkiką su kroviniu ir pats išvyko namo poilsiui. Vairuotojas, išvykdamas namo, vilkiko raktelius paliko po kapotu, kadangi yra nusistovėjusi tokia praktika, kad jeigu staigiai prireiktų vilkiko, kad nereikėtų ieškoti raktelių. Tą pačią dieną, tai yra 2023 m. kovo 17 d., apie 17 val., jam paskambino R. B. ir paklausė kaip reikalai su jo užsakytu kroviniu. Jis jam pasakė, kad vairuotojui nepavyko išsikrauti kito krovinio, kuris buvo pakrautas paskiau nei R. B. krovinys, todėl R. B. krovinys galės būti iškrautas tik pirmadienį, jis pasakė, kad su kažkuo pasitars ir pasakys ar tiks tai, kad krovinys bus iškrautas tik pirmadienį. Tos pačios dienos vakare, R. B. jam vėl paskambino ir pasakė, kad jam reikia išsikrauti iš karto, tai yra tą pačią dieną – 2023 m. kovo 17 d. Jis R. B. atsakė, kad jau vairuotojo nėra, jis yra išvykęs namo, todėl padėti negali, tačiau pasiūlė jam kreiptis į žmones, kurie yra sandėlyje ar prie rampos toje teritorijoje ir paprašyti jų padėti iškrauti krovinį, pasakė, kad vilkiko rakteliai yra po kapotu. Į ką paskui R. B. kreipėsi dėl pagalbos iškraunant krovinį jis nežino, kur jis jį iškrovė taip pat nežinojo ir tuo nesidomėjo. Vėliau, tai yra 2023 m. kovo 23 d. jam paskambino jo sūnus ir pasakė, kad jam paskambino iš policijos ir pasakė, kad UAB „P.“ priklausančioje, tačiau nenaudojamoje puspriekabėje, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rastas krovinys su kontrabanda, jis jo klausė kaip čia taip gali būti. Jis jam tada atsakė, kad prieš kelis mėnesius jo pažįstamas R. B. jo buvo paprašęs leisti pasinaudoti tuščiomis stovinčiomis UAB „P.“ puspriekabėmis, kadangi jam kažkuriuo metu reikėjo išsikraustyti iš UAB „T.“ teritorijoje esančio ofiso į kitą vietą, todėl viso ofiso baldai galėjo netilpti. Jis R. B. buvo davęs tokį sutikimą, taip pat jis žinojo, kad vilkikų rakteliai yra laikomi po kapotu, todėl policijos pareigūnų rastas krovinys, buvęs puspriekabėje, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso R. B. ar su juo susijusiems asmenims. Taip pat nurodė, kad R. B. neapmokėjo už 2023 m. kovo 17 d. jo užsakymu pervežtą krovinį, kadangi jis jam nenurodė įmonės užsakovės rekvizitų, kad galėtų išrašyti sąskaitą. Iš pradžių jie buvome kalbėję, kad R. pateiks kažkokios įmonės duomenis, ir UAB „P.“ išrašys jai sąskaitą, tačiau iki šiol jis nei jam, nei jo sūnui tokių duomenų nėra pateikęs. Be to, R. B., išsikraudamas jo užsakymu pervežtą krovinį, vilkike paliko tarptautinį krovinio pervežimo važtaraštį, kuriame trūko gavėjo antspaudo, toje grafoje kur turi būti gavėjo rekvizitai, buvo padėtas tik parašas ir data. Teigia, kad nei jis, nei jo sūnus niekaip nėra susiję su R. B. kroviniu, jis jiems buvo pateikęs informaciją, kad UAB „P.“ perveš aliejų, o ne kažką kitą, apie jokį alkoholį jie nieko nežinojo iki 2023 m. kovo 23 d. Viskas, kas buvo rasta, yra R. B. žinioje (3 t., b. l. 129–133).

18. Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. birželio 5 d. apklaustas liudytoju V. G. parodė, kad dirba UAB „P.“, ši įmonė užsiima tarptautiniu krovinių pervežimu. Įmonės direktorius yra Ž. A. S., o kas yra akcininkas – nežino. Jo pareigos šioje įmonėje yra vairuotojo ekspeditoriaus, jis vežioja krovinius įvairiose Europos valstybėse. Tikslios datos neatsimena, tačiau 2023 metų kovo mėnesį, vykdydamas savo darbines funkcijas, buvo išvykęs į Čekijos Respubliką, naudodamasis UAB „P.“ priklausančiu vilkiku „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir mėlynos spalvos puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jos markė, jam atrodo, yra „Krone“, bet gali ir klysti, tiksliai neatsimena. Čekijos Respublikoje pristatė vieną krovinį, taip pat turėjo vieną ir pasikrauti, kurį turėjo pristatyti į Lietuvos Respubliką. Jam būnant Slovakijos Respublikoje, laukiant pasikrovimo, tikslios datos ir laiko neatsimena, jam paskambino direktorius Ž. A., jis pasakė, kad galimai bus dar vienas krovinys, kuris užims pusę puspriekabės, jis jo klausė ar spėtų nuvykti į Čekijos Respubliką, prie Slovakijos Respublikos sienos, kad paimti šį krovinį. Jis direktoriui atsakė, kad nespės to padaryti, todėl direktorius suderino, kad papildomas krovinys būtų pristatytas į pagrindinio krovinio pasikrovimo vietą Slovakijos Respublikoje. Jis pagrindinio krovinio pakrovimo laukė tam tikrose vietovės koordinatėse, kur atvyko ir minėtas papildomas krovinys. Jį atgabeno su sunkvežimiu du vyrai. Kaip suprato, šie vyrai buvo čekai ar slovakai, jie lietuviškai nekalbėjo, tikrai buvo ne lietuviai. Kaip jie atrodė jis neįsidėmėjo, jų išvaizdos apibūdinti negali, negalėtų jų ir atpažinti. Kiek atsimena, šie vyrai į jo puspriekabę pakrovė 14 vnt. palečių aliejaus, taip pat jie jam davė tarptautinį krovinių pervežimo važtaraštį, jame buvo nurodyta, kad vežamas krovinys yra aliejus. Jis pats perskaičiavo paletes, skaičius atitiko, paletės buvo apvyniotos, nebuvo matyti, kas sudėta ant palečių, kažkokių pavadinimų užrašyta taip pat nebuvo, jis krovinio netikrino, nes neturi teisės plėšyti pakuotės, kaip sakė, tik suskaičiavo kiek yra palečių. Neatsimena, ar pirmiau į jo vairuojamą puspriekabę buvo pakrautos paletės su aliejumi ar pagrindinis krovinys, to įvardinti negali. Tada su šiais kroviniais grįžo į Lietuvos Respubliką, kada tiksliai neatsimena, įvardinti negali. Pagrindinį krovinį turėjo iš karto pristatyti į kažkokią Vilniuje esančią įmonę, tačiau nebeatsimena ar ten krovinį spėjo išsikrauti ar ne, galėjo būti, kad nebespėjo to padaryti, taip dažnai pasitaiko. Dėl aliejaus krovinio gali pasakyti, kad jo niekur tikrai neiškrovė. Su vilkiku ir puspriekabe su kroviniu grįžo į UAB „P.“ naudojamą automobilių aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), kur pastatė vilkiką ir puspriekabę su kroviniu, vilkiko salone paliko ir aliejaus krovinio pervežimo važtaraštį. Pastatęs vilkiką su puspriekabe, jį užrakino, o raktelius padėjo po vilkiko dangčiu, nes pas juos įmonėje yra tokia praktika, nes sekantį rytą su tuo vilkiku turėjo išvažiuoti kitas vairuotojas, o jam prasidėjo privalomas kassavaitinis 45 valandų poilsis. Daugiau nieko apie šiuos pervežtus krovinius pasakyti negali, nes nieko nežino, jų daugiau niekur nevežė ir neiškrovė, nieko apie juos negirdėjo (3 t., b. l. 138–141).

19. Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. birželio 27 d. apklaustas įtariamuoju R. B. (jo atžvilgiu 2023 m. lapkričio 15 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu), parodė, kad dirba UAB „H.“, yra logistikos vadovas. Ši įmonė apie 5-6 metus nuomojosi ofisą, esantį (duomenys neskelbtini). Tuo adresu jis ir dirbo, tačiau 2023 m. sausio 15 d. baigėsi minėto ofiso nuomos sutartis, turėjo iš minėto ofiso išsikelti. Kadangi ofise buvo įvairių baldų, jis su savo pažįstamu A. G., kurio įmonė minėtu adresu nuomojosi automobilių stovėjimo aikštelę, susitarė, kad jis jam leis pasinaudoti jo įmonės nenaudojama puspriekabe, kad susikrauti joje savo ofiso baldus. Tikslios datos neatsimena, tačiau jam atrodo, kad 2023 m. kovo 14 d., į jį kreipėsi jo pažįstamas Z. R., gyvenantis Vilniuje, apie 47 metų amžiaus, prašydamas jo padėti surasti transportą, kad būtų galima iš Čekijos Respublikos pergabenti į Vilnių aliejų, Z. iš karto nurodė, kad gabenamas krovinys bus aliejus, kiek palečių turėjo būti nežino, jis jam to nesakė, suprato, kad Z. tarpininkauja dėl krovinio pervežimo kitam savo pažįstamam, kurio jis nežino, įvardinti negali. Kadangi jo minėtas pažįstamas A. G. dirbo toje srityje, taip pat žino, kad dirbo konkrečiai su Balkanų šalimis, iš karto kreipėsi į jį, t. y., jam paskambino ir paklausė ar artimiausiu metu turėtų transportą, kuris galėtų iš Čekijos Respublikos pargabenti puspriekabę aliejaus, jis jam atsakė, kad turėtų turėti transportą kaip tik toje pusėje. Už kurio laiko A. jam perskambino ir pasakė, kad yra tik pusė laisvos puspriekabės ir negarantuoja, kad spės paimti prašomą krovinį, nes vairuotojas turi pasikrauti krovinį prie Čekijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos sienos ir gali nebeturėti laiko nuvažiuoti į Čekijos Respubliką paimti Z. prašomo pervežti krovinio, kadangi jų pagrindinis krovinys turėjo būti iškrautas konkrečiu paskirtu laiku. Jis šią informaciją perdavė Z., o jis ją perdavė jam nežinomam savo pažįstamui. T. Z. jam perskambino ir pasakė, kad aliejaus krovinys yra netoli Čekijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos sienos, todėl jį krovinio siuntėjas gali atgabenti į A. vairuotojo buvimo vietą, kur turėjo vykti pirmojo krovinio pasikrovimas. Krovinio siuntėjas Z. prašė atsiųsti pirmojo krovinio pakrovimo vietos adresą ir mašinos valstybinius numerius, kad galėtų surasti vairuotoją, tada jis A. paprašė tikslios jų įmonės vairuotojo ir pakrovimo vietos adreso, kad jį galėtų perduoti Z. ir, kad jis galėtų šią informaciją perduoti krovinio siuntėjui. Žino, kad krovinys buvo pakrautas į pusę laisvos A. puspriekabės ir jis buvo pargabentas į Vilnių 2023 m. kovo 17 d. Krovinį pargabenus į Vilnių, Z. pažįstamas - krovinio savininkas iš karto jį ir turėjo pasiimti, tačiau Z. jam pasakė, kad su juo susisiekė krovinio savininkas ir pasakė, kad neranda mašinos, kuri galėtų krovinį išsivežti, prašė surasti kur krovinį laikinai padėti. Jis tada Z. pasakė, kad galima laikinai iš atvykusio vilkiko aliejaus krovinį perkelti į čia pat stovinčią kitą A. G. įmonės puspriekabę, kuria jis jam buvo leidęs pasinaudoti. Jis tada apie tai, kad atvykęs aliejaus krovinys bus perkeltas į minėtą puspriekabę A. nieko nesakė. Į pagalbą perkraunant krovinį pasikvietė R. Z., kuris dirba minėtoje teritorijoje ir jį dažnai ten matydavo, už pagalbą jam perdavė Z. pažadą atsiskaityti, todėl R. sutiko. Į vietą atvyko ir jo minėtas pažįstamas Z. Jis jam padavė 100 Eur, kad sumokėtų R. Z. už pagalbą perkraunant paletes iš vienos puspriekabės į kitą, kuriuos po atlikto darbo ir perdavė R. Taigi, 2023 m. kovo 17 d. vakaro metu pasinaudojo minėtoje teritorijoje esančiais sandėliais su rampomis, kur ir dirbo R. Z. Jis prie vienos rampos privarė vilkiką su puspriekabę, kurioje buvo parvykęs krovinys, o prie šalia esančios rampos privarė kitą vilkiką su tuščia puspriekabe, kuria iš A. buvo gavęs leidimą ja pasinaudoti. Pastačius abi puspriekabes prie rampų, R. Z. iškrovė pilną puspriekabę, kurioje buvo du kroviniai paletėse, jų skaičiaus nežino, tačiau vienas krovinys buvo ant palečių, kurios buvo apsuktos šviesios spalvos plėvele, o kitos paletės buvo apjuostos juodos spalvos plėvele. Z. žinojo, kad jo pažįstamo krovinys yra apvyniotas juoda plėvele, todėl R. Z. paletes su juodos spalvos plėvele perkrovė į tuščią puspriekabę, o paletes su šviesios spalvos plėvele sukrovė atgal į ką tik iš reiso grįžusią puspriekabę. Z. jam pasakė, kad krovinio užsakovas jam pažadėjo, kad krovinį tikrai pasiims pirmadienį, jis jam atsakė, kad šeštadienį išvyksta į Baltarusiją ir pirmadienį Vilniuje nebus, tačiau R. Z. tą dieną turėjo būti toje teritorijoje ir buvo sutarta, kad jis iš A. puspriekabės perkraus krovinį į užsakovo transportą. Pirmadienį, tai yra 2023 m. kovo 20 d., kuomet buvo Baltarusijos Respublikoje, jam paskambino Z. ir pasakė, kad jis jau atvyksta pasiimti krovinio, paprašė perspėti R. Z., taip pat paminėjo, kad pasiims tik dalį krovinio, tada jis paskambino R. ir apie tai jam pasakė. Sekančia dieną, tai yra 2023 m. kovo 21 d. Z. jam vėl paskambino ir pasakė, kad atvyksta pasiimti dar dalies krovinio, minėjo, kad taip pat pasiims ne viską, jis vėl apie tai pasakė R., kuris turėjo atlikti krovos darbus. Po šio išvežimo, Z. jam pasakė, kad dalis krovinio dar liko, žadėjo tos pačios savaitės bėgyje išvežti viską. Po kelių dienų A. jam paskambino ir pasakė, kad jo puspriekabėje, kuria jis jam buvo leidęs pasinaudoti, policijos pareigūnai rado alkoholio, jo klausė kas čia per situacija. J. A. atsakė, kad jis pats nežino kas čia per situacija ir pažadėjo pasidomėti, apie Z. jam nieko neminėjo. Tada jis paskambino Z., jo paklausė iš kur tas alkoholis, jis atrodė nustebęs, sakė kad pasidomės, o po kurio laiko perskambinęs jam pasakė, kad atsiprašo, kad jo neperspėjo, kad krovinyje galėjo būti alkoholio, teigė, kad jis iš to krovinio norėjo nusipirkti dvi paletes su alkoholiu. Iš šių Z. pasisakymų supranta, kad jis jau iš anksto žinojo, kad iš Čekijos Respublikos pergabentas krovinys bus alkoholis, o ne aliejus, kaip jis jam buvo nurodęs. Taip pat teigia, kad jis, padėdamas savo pažįstamam Z. surasti transportą, kad pergabenti krovinį, tikrai nežinojo, kad tai bus alkoholis, jam apie tai Z. nieko nesakė, sakė, kad krovinys yra aliejus. Jis Z. geranoriškai padėjo kaip pažįstamam, prie nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariamas, niekaip neprisidėjo, pranešime apie įtarimą nurodytų asmenų Ž. K. ir D. L. nepažįsta, nežino kas jie tokie (4 t., b. l. 23–27).

20. Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką 2023 m. kovo 23 d. protokole užfiksuota, kad atpažįstantysis R. Z. iš jam pateiktų 5 asmenų nuotraukų atpažino R. B., esantį nuotraukoje Nr. 3, ir nurodė, kad šis vyras jam yra prisistatęs R. vardu ir prašė 2023 m. kovo 17 d., 2023 m. kovo 20 d. ir 2023 m. kovo 21 d. vykdyti krovimo darbus, jis jam sumokėjo 100 Eur už perkrautą krovinį (3 t., b. l. 54–58).

21. Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką 2023 m. kovo 24 d. protokole užfiksuota, kad atpažįstantysis S. Š. iš jam pateiktų 5 asmenų nuotraukų atpažino D. L., esantį nuotraukoje Nr. 2, ir pareiškė, kad tai yra tas vaikinas, kuris prašė leisti pasinaudoti jo angaru ir pasidėti jame bulves (3 t., b. l. 85–89).

22. Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką 2023 m. spalio 24 d. protokole užfiksuota, kad atpažįstantysis D. L. iš jam pateiktų 5 asmenų nuotraukų atpažino Z. R., esantį nuotraukoje Nr. 1, ir pareiškė, kad tai yra tas pats vyras, apie kurį 2023 m. spalio 24 d. davė parodymus, t. y., iš jo įsigijo degtinę (6 t., b. l. 56–60).

23. Įvykio vietos apžiūros 2023 m. kovo 23 d. protokole užfiksuota, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), pro pakeliamus vartus patenkama į saugomą aptvertą teritoriją. Teritorijoje stovi daug vilkikų. Tarp kitų vilkikų stovi ir vilkikas Volvo FH, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) baltos spalvos kabina, kuri yra užrakinta. Prie vilkiko prikabinta puspriekabė mėlynos spalvos tentu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vilkiko puspriekabės durys, esančios gale, yra pravertos. Jas atvėrus, matosi gale esantys 4 euro padėklai, apvynioti juodos spalvos plastikine plėvele. Nuo euro padėklų viršutinių dalių paimtos trys juodos spalvos plėvelių dalys su galimais rankų pėdsakais, supakuotos į vieną popierinį paketą. Ant ketvirtos pakuotės šono rasti pirštinių pėdsakų fragmentai, kurie nufotografuoti. Daugiau pėdsakų, turinčių reikšmės tyrimui, nerasta ir nepaimta. Ant kiekvieno padėklo yra sudėto po 80 kartoninių dėžių su užrašu „Maskovskaya“. Kiekvienoje kartoninėje dėžėje yra šeši 1 l talpos uždaryti buteliai su skaidriu skysčiu, ant butelių yra užrašas „Maskovskaya“, buteliai be banderolių. Apžiūros metu iš kiekvieno euro padėklo atsitiktine tvarka buvo paimta po 6 butelius su etikete „Maskovskaya“ su skaidriu skysčiu. Apžiūros metu iš viso buvo paimti 4 euro padėklai su 1896 vnt. 1 l talpos buteliais, ant kurių yra etiketės „Maskovskaya“, nepaženklintais banderolėmis, su skaidriu skysčiu ir 24 vnt. 1 l talpos buteliai, ant kurių yra etiketės „Maskovskaya“, nepaženklintais banderolėmis, su skaidriu skysčiu skirti tyrimui atlikti (1 t., b. l. 34–44).

24. 2023 m. kovo 23 d. kratos protokole užfiksuota, kad žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), esančiuose pastatuose matomas metalinis angaras, kurio priekinėje dalyje yra metaliniai pakeliami vartai, kurie yra iki pusės atviri, o galinė angaro dalis yra atvira, be vartų. Angare matomos 4 pakuotės, aptrauktos juodos spalvos plėvele, vienoje iš jų yra įstumtas rankinis keltuvas. Pirmoje pakuotėje yra 44 kartoninės dėžės, kuriose yra po 6 butelius, kurie yra 1 l talpos, su skysčiu, ant butelių yra žaliai baltos etiketės su užrašu „Moskovskaya 100 proc. original Premium Vodka 40 vol.“, jie uždaryti metaliniais graižtviniais kamšteliais, nepažeistais apsauginiais žiedeliais. Kitose dvejose pakuotėse yra po 80 dėžių su tuo pačiu gaminiu kaip ir pirmoje pakuotėje. Ketvirtoje pakuotėje yra 47 dėžės su tuo pačiu gaminiu. Iš viso angare rasta 251 dėžė, kuriose yra po 6 butelius. Viso angare rasti 1506 buteliai su užrašu „Moskovskaya“. Kratos metu nuo rankinio keltuvo rankenos buvo paimta biologinės kilmės nuoplova, kuri supakuota į voką Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat iš ant gyvenamojo namo esančių vaizdo stebėjimo kamerų buvo išimtos 2 SD kortelės (1 t., b. l. 70– 74).

57. Prokurorė pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo konfiskuoti: 1) 1506 l degtinės, kurios alkoholio koncentracija yra 40 proc., esančios 1506 vnt. 1 l talpos buteliuose, paženklintuose etiketėmis, kuriose parašyta „Moskovskaya Premium Vodka“, ir kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos banderolėmis; 2) 1920 l degtinės, kurios alkoholio koncentracija yra 40 proc., esančios 1920 vnt. 1 l talpos buteliuose, paženklintuose etiketėmis, kuriose parašyta „Moskovskaya Premium Vodka“, ir kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos banderolėmis.