Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal E. M. skundą dėl antstolės Teresos Gerasimovič veiksmų

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė Teresa Gerasimovič vykdomojoje byloje Nr. 0045/02/01149 vykdė išlaikymo išieškojimą iš skolininko J. M. vaikui E. M., gim. (duomenys neskelbtini), pagal 1999-12-07 Vilniaus rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. AV10-118/1999. Nepilnametis vykdymo procese buvo atstovaujamas savo motinos H. B. (buv. M.). E. M. (duomenys neskelbtini) tapo pilnamečiu. 2026-02-11 antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-26-45-7793, kuriuo pradinį išieškotoją H. B. pakeitė į E. M.. Antstolė nurodo, kad neišieškota suma sudaro 3761,67 Eur. Antstolė 2026-02-12 siūlymu Nr. S-26-45-7986 pasiūlė išieškotojui per 20 d. nuo siūlymo gavimo dienos sumokėti 583,53 Eur vykdymo išlaidas. Kartu pareiktas ir vykdymo išlaidų apskaičiavimo aktas Nr. S-26-45-7937.

Nesutikdamas su vykdymo išlaidų apskaičiavimu ir siūlymu sumokėti vykdymo išlaidas E. M. pateikė skundą, kuriame pareiškė reikalavimą nutraukti išieškojimą, nes išlaikymo prievolė jam, kaip pilnamečiam asmeniui nebegalioja. Nurodė, kad per laikotarpi nuo jo pilnametystės jis nebuvo informuojamas apie vykdomąją bylą, todėl nėra atsakingas už be jo žinios susikaupusias vykdymo išlaidas. Neaišku ar skolininkas yra gyvas, nes paskutiniai jo paieškos veiksmai buvo atlikti 2006-2007 metais. Skolininko mirties atveju, jis nėra paveldėjęs jokio skolininko turto, todėl negali būti atsakingas už jo skolas. Nurodo, kad dalis antstolės nurodytų išlaidų yra neproporcingos ir perteklinės, nes padaryta 71 užklausa į kredito įstaigas, 95 - į SoDrą, 9 – į gyventojų registrą, 12 užklausų padaryta sekančią dieną. Dalis išlaidų susidarė daugiau kaip prieš 20 metų, dauguma jų datuojamos 2005-2006 metais.

Antstolė 2026-02-24 patvarkymu Nr. S-26-45-9284 išieškotoji skundą tenkino iš dalies – nutraukė išieškojimą tuo pagrindu, kad išieškotojas atsisakė išieškojimo. Kitoje dalyje skundą atmetė ir nurodė, kad antstolio siūlymas sumokėti vykdymo išlaida nesukelia vykdymo proceso dalyviui jokių teisinių padarinių ir yra tik informacinis dokumentas dėl galimų tolimesnių teisinių pasekmių. Pateikė argumentus dėl vykdymo išlaidų skaičiavimo pagrįstumo ir išieškotojo pareigos jas sumokėti.

Sprendžiant dėl E. M. skundo pagrįstumo, teismas pažymi, kad pagal CK 1.138 str. teismas asmenų civilines teise gina šiame straipsnyje nurodytais būdais. Tai reiškia, kad teismo sprendimas į teismą besikreipiančiam asmeniui turi sukelti civilines teisines pasekmes. Todėl CPK 510 str. tvarka gali būti skundžiami tik tokie antstolio veiksmai, kurie vykdymo proceso dalyviui sukelia jo netenkinančias teisines pasekmes. Vykdymo išlaidų apskaičiavimo dokumentas ir siūlymas jas apmokėti nėra privalomas vykdymui. Jei vykdymo proceso dalyvis nesutinka sumokėti nurodytų išlaidų, antstolis turi teisę dėl jų išieškojimo kreiptis į teismą ir teisme įrodinėti jų pagrįstumą, tačiau pats siūlymas negali būti teisminio nagrinėjimo dalyku.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 1 p. , 510, 512, 513 straipsniais,

nutaria:

bylą nutraukti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.