- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-19
- Bylos Nr.
- N-575-5810-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Roma Sabina Alimienė, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Advokatai
- Vitalijus Vasilionokas
- Kategorijos
- 63.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), Romos Sabinos Alimienės ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. N. apeliacinio skundo dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 26 d. nutarimo J. N. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus rajono apylinkės teismas 2010 m. gegužės 26 d. nutarimu J. N. administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A. 2.8-456-269/2010 nutarė perduoti nagrinėti Varėnos rajono apylinkės teismui pagal teismingumą. Teismas nurodė, kad, remiantis pateiktais advokato Vitalijaus Vasilionoko prašymu ir navigacijos duomenimis gautais iš „Apple Iphone“ mobilaus telefono navigacijos programos, nustatyta, kad pažeidimas buvo padarytas Varėnos rajone, Pirčiupių kaime. Kadangi pagal ATPK 281 straipsnio 1 dalį, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal jo padarymo vietą, byla teisminga ne Vilniaus rajono apylinkės teismui, o Varėnos rajono apylinkės teismui, kuriam ji perduotina tolimesniam teisminiam nagrinėjimui.
J. N. atstovas, advokatas Vitalijus Vasilionokas, 2010 m. birželio 7 d. padavė teismui apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 26 d. nutarimą ir perduoti bylą protokolą surašiusiai institucijai – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įpareigojant ją tinkamai kvalifikuoti veiką.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konst atuoja:
II.
Vilniaus rajono apylinkės teismas, spręsdamas J. N. administracinės teisės pažeidimo bylos teismingumo klausymą, teisingai nurodė, kad, remiantis ATPK 281 straipsnio 1 dalimi, administracinės teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal pažeidimo padarymo vietą. Šiuo atveju pažeidimas padarytas Varėnos rajone, Pirčiupių kaime, todėl Vilniaus rajono apylinkės teismas, vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 3 punktu, pagrįstai priėmė motyvuotą nutarimą perduoti bylos nagrinėjimą kitam įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organui, t. y. Varėnos rajono apylinkės teismui. Priimdamas minėtą nutarimą, teismas kartu nurodė, kad šis gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 10 (dešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Sprendžiant iš bylos medžiagos matyti, kad J. N. atžvilgiu iškelta adminstracinio teisės pažeidimo byla ginčijamu Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 26 d. nutarimu nebuvo išnagrinėta iš esmės, Vilniaus rajono apylinkės teismo priimtas nutarimas nėra laikomas baigiamuoju aktu dėl asmens kaltės padarius administracinį teisės pažeidimą, nuobaudos skyrimo, ar tuo atveju, kai bylos teisena nutraukiama dėl tam tikrų kodekse apibrėžtų aplinkybių buvimo (ATPK 250 ir 251 straipsnyje numatytos aplinkybės), todėl teismo nutarimas dėl administracinės bylos perdavimo pagal teismingumą nagrinėti kompetetingam teismui apeliaciniu skundu neskundžiamas. Šiuo atveju pažymėtina, kad apeliacinio skundo pateikimo galimybė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išlieka, išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimą pagal teismingumo taisykles pirmosios instancijos teisme.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 6 dalimi, teisėjų kolegija
n utaria:
Atsisakyti priimti J. N. apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 26 d. nutarimo ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis neskundžiama.