Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro R. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu, teistumai išnykę,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 153 straipsnio 1 dalyje ir BK 309 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. J. 2022 m. rugpjūčio 6 d. apie 8.40 val. būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), naudodamasis jam priklausančiu mobiliojo ryšio telefonu ir mobiliosios programėlės „Messenger“ paskyra, kurioje buvo pasivadinęs (duomenys neskelbtini), taip pat socialinio tinklo „Facebook“ paskyra, kurioje buvo pasivadinęs (duomenys neskelbtini), susieta su mobiliąja programėle „Messenger“, elektroninėje erdvėje susipažinęs su mažamete L. B., gimusia (duomenys neskelbtini) metais, žinodamas, kad nukentėjusiajai yra 13 metų, išsiuntė jai į jos mobiliosios programėlės „Messenger“ paskyrą, kurioje ji buvo pasivadinusi „L. B.“, 2 nuotraukas, kuriose buvo pavaizduotas vyro lytinis organas bei rašydamas tokio turinio žinutes: (duomenys neskelbtini), ir prašydamas tokio turinio žinute – (duomenys neskelbtini), kad L. B. fotografuotų, atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens – L. B. tvirkinimo veiksmus.

Be to, kaltinamasis R. J. 2022 m. rugpjūčio 6 d. apie 8.40 val., būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), naudodamasis jam priklausančiu mobiliojo ryšio telefonu ir socialiniame tinkle www.facebook.com sukurta asmenine paskyra (duomenys neskelbtini) (registruota (duomenys neskelbtini), reg. duomenys – ID (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini)) per programą „Messenger“ susipažino su mažamete nukentėjusiąja L. B., gimusia (duomenys neskelbtini) metais, žinodamas, kad jai yra 13 metų, siųsdamas jai į socialinio tinklalapio „Facebook“ paskyrą pavadinimu „L. B.“ žinutes. Po to, turėdamas tikslą platinti pornografinio turinio dalykus, fotografuodamas mobiliojo ryšio telefonu savo lytinį organą, pagamino dvi pornografinio turinio nuotraukas, kurias elektroninio ryšio priemonėmis persiuntė nukentėjusiajai L. B. į jos mobiliosios programėlės „Messenger“ paskyrą „L. B.“, tokiu būdu, turėdamas tikslą platinti, pagamino ir platino pornografinio turinio dalykus.

Kaltinamasis R. J. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę ir paaiškino, kad naudodamasis savo mobilaus ryšio telefonu, kurio šiuo metu jau nebeturi, socialiniame tinkle „Facebook“ susikūrė paskyrą, ją pavadino (duomenys neskelbtini) ir prie paskyros priskyrė „Tele 2“ papildymo kortelę, kurios numeris yra (duomenys neskelbtini), kuris naudojamas tik dėl mobiliųjų duomenų. Minėtą paskyrą susikūrė tam, kad galėtų susirašinėti su merginomis ir apie tai nežinotų jo sutuoktinė. Šiuo metu minėtą paskyrą iš socialinio tinklo „Facebook“ yra išsitrynęs. Maždaug rugpjūčio mėnesį, būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ir naršydamas minėtoje paskyroje skiltyje „ar pažįstate šį asmenį“ pamatė merginą, kurios vardo pavardės dabar jau nepamena, bet mano, kad tas pats vardas ir pavardė, kurie paminėti jam įteiktame pranešime apie įtarimą – „L. B.“. Nežino, kodėl pasirinko parašyti būtent jai, tačiau parašė „(duomenys neskelbtini)“. Parašė su tikslu, kad susirašinėtų ir gautų nuotraukų iš panelės. Kai jam atrašė, kad jai 13 metų, jis nepatikėjo, manė, kad ji vyresnė, nes profilio nuotraukoje jam pasirodė, jog jai daugiau negu 13 metų, todėl bendravimą tęsė ir savo mobiliuoju telefonu padarė savo lytinio organo dvi nuotraukas (vieną iš jų darė virtuvėje, kitą – balkone) ir nusiuntė per mobiliąją programėlę „Messenger“ minėtai merginai, pasivadinusiai „L. B.“. Nusiuntė su tikslu, kad, pamačiusi jo vyriško lytinio organo nuotraukas, gal ir jam ji atsiųs savo lytinių organų nuotraukas. Dar paprašė ir jos jam atsiųsti, tačiau jam ji nieko nesiuntė. Kiek pamena, daugiau jai neberašė ir nebendravo. Dar yra iš minėtos paskyros bendravęs su suaugusia moterimi, tačiau nei jos vardo, nei pavardės jau nepamena, bendravimą yra ištrynęs iš paskyros. Savo kaltę pripažįsta pilnai ir labai gailisi taip padaręs. Tiesiog nežino, kas nutiko su juo, bet sugalvojo, nusifotografavo pats savo lytinį organą ir išsiuntė jai su tikslu gauti iš jos nuotraukų. Nuotraukas darė tiesiogiai per mobiliąją programėlę „Messenger“ ir tiesiogiai išsiuntė, nepasilikdamas jų telefono nuotraukų galerijoje, tai padarė iš karto, kai jai parašė. Dėl amžiaus merginos gali pasakyti tik tai, kad manė, jog ji yra vyresnė negu 13 metų, o jam tiesiog pamelavo savo amžių. Minėtas nuotraukas pagamino su tikslu išsiųsti asmeniui, pasivadinusiam „L. B.“. Nusifotografavo pats savo lytinį organą ir išsiuntė jai su tikslu gauti iš jos nuotraukų, nepagalvodamas, kad taip elgdamasis platino pornografinio turinio vaizdus. Kai jis kūrėsi socialinio tinklo „Facebook“ paskyrą (duomenys neskelbtini), jis registravosi būdamas namuose per „Wi-fi“ ryšį, kuris priklauso (duomenys neskelbtini), su kuriuo jo sutuoktinė L. J. turi pasirašiusi sutartį, tačiau nuotraukas siuntė ir rašė minėtai merginai naudodamasis telefono išankstinio papildymo kortelės, kurios numeris yra (duomenys neskelbtini), mobiliais duomenimis. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo R. J. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.

Nukentėjusioji L. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gavo iš nepažįstamo vyro nelabai gražias nuotraukas. Jas gavo programėlėje „Messenger“, kurioje ji yra pasivadinusi „L. B.“. Nepažįstamas žmogus buvo pasivadinęs (duomenys neskelbtini). Žinutes gavo ryte, buvo 2022 metų rugpjūčio mėnesis. Žinutėje buvo parašyta: „labas“, ji atrašė „Labas“ ir tada tas žmogus pradėjo negražiai rašyti. Buvo trys žinutės. Be žodžių nieko nebuvo, tik nuotraukos. Sunku papasakoti, kokios. Nemoka pasakyti, kas tose nuotraukose buvo vaizduojama. Jos buvo nelabai gražios. Matėsi, kad nuotraukas siuntė vyras, tai suprato. Ten buvo ne gamtos vaizdai ar gyvūnai, ten buvo kažkas kitas. Iš pradžių ji atrašė „labas“, parašė, kad jai 13 metų ir iš karto užblokavo. Jis jos neklausė, kiek jai metų. Ten buvo parašyta, „ar gali man palaižyti“, kita žinutė buvo „(duomenys neskelbtini)?“, kita žinutė buvo „gal nori pamatyti“. Tada buvo nuotraukos. Negali pasakyti, kas ten jose buvo. Tose nuotraukose buvo kažkas susiję su žmogumi. Ta vieta buvo tarp kojų (mergaitė apklausos metu pažymi vietą paveikslėlyje), tai vietai pavadinimo neturi. Nežino, kaip kiti žmonės tą vietą vadina. Jį iš karto užblokavo, nes jai pasidarė nemalonu. Ji galvojo, kad gali būti kažkas blogo ir tada ji pranešė policijai. Ji jam parašė, kad jai 13 metų prieš gaunant nuotraukas. Po paskutinės žinutės parašė, kad jai 13 metų, o nuotraukos buvo atsiųstos po žinučių. Kai atsiuntė nuotraukas, ji iš karto užblokavo. Susirašinėjimas vyko elektroninėje erdvėje „Messenger“, ten gavo ir žinutes, ir nuotraukas, daugiau niekur kitur nerašė.

Liudytoja L. S. parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 6 d. apie 8 val. 40 min. jos nepilnametei dukrai L. B. per internetinę platformą „Facebook“, programėlę „Messenger“ parašė nepažįstamas asmuo, pasivadinęs (duomenys neskelbtini). Pradėjo rašinėti nepadorias, tvirkinančias žinutes, tokias kaip „(duomenys neskelbtini)“, tai pat atsiuntė vyriškų lytinių organų nuotraukas. Po susirašinėjimo jos dukra L. B. tą anketą užblokavo. Jos dukra programėlėje pasivadinusi savo vardu ir pavarde. Ji apie šį nutikimą nieko nežinojo tol, kol pas ją atvyko policija. Jos dukra apie įvykį policijai pranešė pati, supildžiusi pareiškimą per epolicija.lt. L. B., rašydama pranešimą per epolicija.lt, pridėjo susirašinėjimo nuotraukas. Medikų, psichologinės pagalbos nereikia. Dėl padarytos jos dukrai L. B. neturtinės žalos ikiteisminio tyrimo medžiagoje pateikė civilinį ieškinį. Kadangi su įtariamuoju R. J. jie sudarė susitarimą dėl pareikšto civilinio ieškinio sumos jai išmokėjimo dalimis per nustatytą grafiką ir laikotarpį, civilinio ieškinio ikiteisminio tyrimo medžiagoje nereiškia.

Liudytoja L. J. parodė, kad su savo sutuoktiniu R. J. gyvena (duomenys neskelbtini). Dar prieš pradedant gyventi minėtame bute, ji savo vardu jau turėjo pasirašiusi su (duomenys neskelbtini) sutartį dėl interneto ir televizijos tiekimo, todėl jį persivedė ir į nuomojamą butą. Naudojantis interneto paslaugomis, bute veikia „Wi-fi“ ryšys, tačiau jis turi slaptažodį, kurį žino tik ji, jos vyras bei jos dukra. Pas juos bute nesilanko pašaliniai asmenys ar draugai, o jeigu kažkas ir trumpam užeina, „Wi-fi“ slaptažodžio niekam nedalina. Pati naudojasi vienu mobilaus ryšio telefonu, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), vyras naudojasi taip pat tik vienu mobilaus ryšio telefonu, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini). Socialiniuose tinkluose turi susikūrusi „Facebook“ anketą, kurios profilis pavadintas „L. J.“. Minėtame socialiniame tinkle anketą turi susikūręs ir jos sutuoktinis R. J., kurio profilis taip pat vadinasi jo vardu „R. J.“, tačiau jis anketą susikūrė truputį vėliau už ją. Socialiniais tinklais, būdama namuose, naudojasi prisijungdama (duomenys neskelbtini) internetiniu ryšiu per „Wi-fi“ ryšį.

Iš 2022 m. rugpjūčio 7 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad L. S. pareiškė, jog 2022 m. rugpjūčio 6 d. apie 8.40 val. jos nepilnametei dukrai L. B., gimusiai (duomenys neskelbtini) metais, į programėlę „Messenger“ parašęs nepažįstamas asmuo, pasivadinęs R. A., rašė tvirkinančio pobūdžio žinutes ir siuntė vyriškų lytinių organų nuotrauką. Protokole rašoma, kad L. B., rašydama pranešimą per e. policija.lt, pridėjo susirašinėjimo nuotraukas (įkeltų nuotraukų į IBPS reg. Nr. IBPS-V-2061823-22, IBPS-V-2061821-22, IBPS-V-2061820-22). Iš 2022 m. rugpjūčio 6 d. pranešimo (reg. Nr. IBPS-3213921-22) matyti, kad policijoje per el. paslaugų portą buvo pateikti trys dokumentai.

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto, teikiančio išvadas dėl visuomenės informavimo priemonių ir (ar) jų turinio priskyrimo erotinio, pornografinio ir (ar) smurtinio pobūdžio kategorijoms, išvadoje Nr. 2022-10-25 Nr. EA-280 nurodoma, kad pateiktose nuotraukose esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiose nuotraukose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresnysis tyrėjas T. M. tarnybiniame pranešime nurodė, kad iš „Meta Platforms“ buvo gautas atsakymas dėl „Facebook“ anketos R. A. Iš pateikto atsakymo matyti, jog anketa sukurta 2020 m. gegužės 27 d. 18:20:29 val., naudojantis IP adresu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso įmonei (duomenys neskelbtini). Toliau pagal pateiktą „Meta Platforms“ informaciją matoma, jog dažniausiai prie anketos buvo jungiamasi (neskaitant IP adreso (duomenys neskelbtini), per kurį taip pat buvo jungiamasi prie minimos anketos) prie IP adresų (duomenys neskelbtini). Visi šie trys IP adresai priklauso (duomenys neskelbtini) tinklui ir pagal gautas IP adresų priklausomybes matyti, kad šie adresai yra priskirti viešosios prieigos internetui, kadangi, paėmus prisijungimus per 1 minutės laikotarpį jų yra daug ir prie internetinio ryšio prisijungia įvairūs žmonės. Nustatyti, kas prisijungė prie minėtos „Facebook“ anketos naudojant šiuos IP adresus, nėra galimybės.

2022 m. spalio 4 d. gautas raštas iš (duomenys neskelbtini), kad IP adresas (duomenys neskelbtini) nurodytu laikotarpiu buvo priskirtas (duomenys neskelbtini) klientui L. J. Paslaugų teikimo adresas yra (duomenys neskelbtini). Paslaugos įjungtos nuo 2014 m. rugsėjo 29 d.

Iš 2022 m. lapkričio 14 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta „Facebook“ anketa (duomenys neskelbtini). Protokole rašoma, kad naudojantis asmeniniu telefonu „Iphone XS Max“ bei asmenine „Facebook“ anketa į paieškos lauką buvo įvestas iš „Meta Platforms“ gautas „Facebook“ paskyros vardas (duomenys neskelbtini). Buvo rasta viena anketa tokiu paskyros vardu. Atidarius anketą, matoma, jog jos pavadinimas yra (duomenys neskelbtini). Paspaudus ant detalesnės informacijos matoma, jog pilnas profilio vardas (duomenys neskelbtini). Paspaudus skiltį „Apie“, matoma, jog apie asmenį jokios informacijos nėra, yra tik tai, jog asmeniui patinka svetainė „draugas.lt“, puslapiai „Nuo18“ ir „Pažintys40+“.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus rašte nurodoma, kad L. S. šeimai, turinčiai nepilnametį vaiką L. B., gimusią (duomenys neskelbtini) metais, atvejo vadyba netaikoma, socialinės paslaugos neteikiamos.

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo R. J. kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta.

Pagal BK 153 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus. Pagal BK 309 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas turėdamas tikslą platinti pagamino ar įsigijo arba platino pornografinio turinio dalykus.

Tvirkinamieji veiksmai baudžiamajame įstatyme nėra apibrėžti, nenustatyta, kas sudaro tokių veiksmų turinį. Bylos duomenimis – kaltinamojo R. J. paaiškinimais, nukentėjusiosios L. B., liudytojų L. S., L. J. parodymais, tyrimo veiksmų protokolais, tarnybiniu pranešimu, eksperto išvada ir kitais byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis R. J. žinodamas, kad L. B. yra jaunesnė nei šešiolikos metų amžiaus, atliko L. B. tvirkinimo veiksmus, o būtent: būdamas namuose, naudodamasis jam priklausančiu mobiliojo ryšio telefonu ir mobiliosios programėlės „Messenger“ paskyra, kurioje buvo pasivadinęs (duomenys neskelbtini), taip pat socialinio tinklo „Facebook“ paskyra, kurioje buvo pasivadinęs (duomenys neskelbtini), susieta su mobiliąja programėle „Messenger“, elektroninėje erdvėje susipažinęs su mažamete L. B., gimusia (duomenys neskelbtini) metais, žinodamas, kad nukentėjusiajai yra 13 metų, išsiuntė jai į jos mobiliosios programėlės „Messenger“ paskyrą 2 nuotraukas, kuriose buvo pavaizduotas vyro lytinis organas bei rašydamas tokio turinio žinutes: „(duomenys neskelbtini), ir prašydamas tokio turinio žinute – (duomenys neskelbtini), kad L. B. fotografuotų, atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens – L. B. tvirkinimo veiksmus. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 153 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo R. J. veiksmai atitinka BK 309 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymius, nes byloje įrodyta, kad jis, turėdamas tikslą platinti pornografinio turinio dalykus, fotografuodamas mobiliojo ryšio telefonu savo lytinį organą, pagamino dvi pornografinio turinio nuotraukas, kurias elektroninio ryšio priemonėmis persiuntė nukentėjusiajai L. B. į jos mobiliosios programėlės „Messenger“ paskyrą „L. B.“. Tokiu būdu, turėdamas tikslą platinti, pagamino ir platino pornografinio turinio dalykus.

Prokuroras pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroro pareiškimas tenkinamas.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis R. J., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis R. J. sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi – laivės apribojimu bei jo trukme.

Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis R. J. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurias baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių (BK 309 straipsnio 1 dalis) ir apysunkių (BK 153 straipsnio 1 dalis) nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis, 4 dalis). Šias nusikalstamas veikas jis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). R. J. laikomas neteistu, teistumai išnykę, administracine tvarka nebaustas. Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini), verčiasi (duomenys neskelbtini). R. J. neįrašytas psichikos ir priklausomybių ligų įskaitose, abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kaltinamojo R. J. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl jų gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Už BK 153 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama laisvės apribojimu arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų. Už BK 309 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes, kaltinamojo R. J. asmenybę, į tai, kad jis (duomenys neskelbtini), yra saistomas šeiminiais ryšiais, sprendžiama, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus pilnai įgyvendinta paskyrus šiam kaltinamajam prokuroro pasiūlytą baudžiamojo įstatymo sankcijose numatytą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmės rūšį – laivės apribojimą.

Kaltinamojo R. J. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Nukentėjusiosios L. B. atstovė pagal įstatymą L. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo pateikusi civilinį ieškinį dėl nukentėjusiajai padarytos 3 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Iš susitarimo dėl neturtinės žalos atlyginimo matyti, kad pagal numatytą grafiką įtariamasis R. J. dalimis įsipareigojo atlyginti padarytą žalą – sumokėti 3 000 Eur, o L. S. civilinio ieškinio atsisakė.

Kaltinamajam R. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su nukentėjusiosios L. B. 2022 m. rugpjūčio 31 d. apklausos vaizdo įrašu bei kompaktinis diskas su IP priklausomybėmis, kurie laikomi prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Žurnalistų etikos inspektoriui pateiktą vaizdinę medžiagą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, R. J. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriamos bausmės subendrintinos bausmes iš dalies sudedant.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 153 straipsnio 1 dalyje, BK 309 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam:

- pagal BK 153 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimą 1 metams 8 mėnesiams;

- pagal BK 309 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, R. J. paskirtas bausmes subendrinti bausmes iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę R. J. paskirti 2 (dvejus) metus laisvės apribojimo, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini); dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždrausti bendrauti su nukentėjusiąja L. B.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu būti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nuo 23 val. iki 6 val.; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždrausti bendrauti su nukentėjusiąja L. B.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. J. ikiteisminio tyrimo metu skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su nukentėjusiosios L. B. 2022 m. rugpjūčio 31 d. apklausos vaizdo įrašu bei kompaktinį diską su IP priklausomybėmis, kurie laikomi prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos; Žurnalistų etikos inspektoriui pateiktą vaizdinę medžiagą, kuri laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam R. J., jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduos prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti R. J.

Išaiškinti R. J. ir tai, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

Išaiškinti R. J., jog jei nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.