Utenos apylinkės teismo sprendimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Ilonai Prokofjevai, dalyvaujant vertėjai Nadeždai Gruzdevai, ieškovo AB „LESTO“ atstovei I. J., atsakovui L. Š., trečiojo asmens nepareiškusio savarankiškų reikalavimų byloje UAB „Visagino būstas“, atstovei advokatei Nataljai Kucharevai, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB “LESTO”, įmonės kodas 302577612, a.s. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, buveinė, Žvejų g. Nr. 14, LT-09310, Visagine, (adresas korespondencijai Užpalių g. Nr. 87, LT-28502, Utena) (toliau Ieškovas) ieškinį atsakovui L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (toliau Atsakovas) dėl skolos priteisimo, kurioje tretysis asmuo nepareiškęs savarankiškų reikalavimų byloje yra UAB „Visagino būstas“, įmonės kodas 155498117, buveinės adresas Statybininkų g. Nr. 24, Visagine, atstovaujamas advokatės Nataljos Kucharevos (buveinė: Statybininkų g. Nr. 24-213, Visaginas),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje Ieškovo atstovė nurodė, kad 2012-07-01, su atsakovu L. Š. yra sudaryta Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 467316-51272/220495 (toliau Sutartis), todėl tarp ieškovo ir atsakovo yra susiklostę sutartiniai elektros energijos naudojimo/pirkimo-pardavimo santykiai: ieškovas tiekdavo elektros energija atsakovui adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas kiekvieną mėnesį turėjo pateikti duomenis apie suvartotą elektros energijos kiekį ir visiškai atsiskaityti už suvartotą elektros energiją. Butas esantis (duomenys neskelbtini), yra bendrabučio tipo daugiabučiame gyvenamajame name, kuriame yra įrengta įvadinė elektros energijos apskaita visam bendrabučiui, o esama viso bendrabučio vidaus elektros energijos tiekimo inžinierinė įranga nėra sumontuota taip, kad galima būtų kiekvienam patalpų savininkui ir/ar nuomininkui atskirai paskaičiuoti sunaudotos per ataskaitinį laikotarpį elektros energijos kiekį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 4.76 str., 4.82 str., Lietuvos Respublikos energetikos įstatymu, Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis, patvirtintomis 2010-02-11, Lietuvos Respublikos Energetikos ministro įsakymu Nr. 1-38 (toliau Taisyklės) ir Įmokų už sunaudotą elektros energiją bendrabučio tipo daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose paskirstymo gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininkams ir nuomininkams metodika daugiabučio gyvenamojo namo savininkų bendrija, daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų sudaryta jungtinės veiklos sutartimi įgaliotas asmuo, o kai savininkai nėra įsteigę daugiabučio gyvenamojo namo savininkų bendrijos ir nėra sudarę jungtinės veiklos sutarties, teisė aktų nustatyta tvarka paskirtas administratorius privalo periodiškai nurašyti įvadinių elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenis, apskaičiuoti už patiektą elektros energiją ir (ar) elektros energijos pasiuntimą ir kitas su tuo susijusias paslaugas tiekėjui ir (ar) operatoriui mokėtiną sumą, paskirstyti ją kiekvienam daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkui ir informuoti kiekvieną savininką apie tiekėjui ir (ar) operatoriui mokėtiną sumą. Namą, esantį (duomenys neskelbtini), administruoja UAB „Visagino būstas“. Ieškovas ir UAB „Visagino būstas“ 2013-08-30, pasirašė sutartį, pagal kurią UAB „Visagino būstas“ apskaičiuoja ir perduoda duomenis Ieškovui. UAB „Visagino būstas“ paskirsto gyventojams mokesčius už gyvenamosiose ir negyvenamosiose patalpose, bendrabučio bendro naudojimo patalpose ir liftų įrenginiams suvartotą elektros energiją. Atsakovas nepilnai mokėjo už sunaudotą elektros energiją laikotarpiu nuo 2013-05-01, iki 2014-11-21, todėl susidarė 416,32 eurų įsiskolinimas. Ieškovas savo reikalavimus grindžia įsiskolinimo už suvartotą elektros energiją paskaičiavimu. Nurodė, kad Lietuvos Respublikos CK numato, kad sutartys turi būti vykdomos sąžiningai, šalys privalo bendradarbiauti, o Lietuvos Respublikos CK 6.383 str. 1 d., numato, kad pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį, abonentas įsipareigoja už pateiktą energiją sumokėti. Teigia, kad Atsakovas teisės aktų nustatytas ir prisiimtas pareigas vykdė netinkamai ir geruoju už patiektą elektros energiją neatsiskaitė, todėl vadovaudamiesi tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos CK 1.136 str., 1.138 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str., 6.613 str., 6.256 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.388 str., 4.76 str., 4.82 str., prašo ieškinį tenkinti.

Trečiojo asmens nepareiškusio savarankiškų reikalavimų byloje, UAB „Visagino būstas“ atstovė, advokatė Natalja Kuchareva parodė, kad Ieškovo ieškinys Atsakovui yra pagrįstas ir turi būti tenkinamas. Atsakovas neapmokėjo visų jam Ieškovo teikiamų sąskaitų ir dėl to susidarė įsiskolinimas. Atsakovo butas yra bendrabučio tipo daugiabučiame gyvenamajame name, atskiro elektros skaitliuko nėra, todėl elektros energijos sąnaudos yra proporcingai paskirstomos kiekvienam, namo esančio (duomenys neskelbtini), buto savininkui. Elektros energijos sąnaudos paskaičiuojamos remiantis 2003-11-03, Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-412, patvirtinta „Dėl įmokų už sunaudotą elektros energiją bendrabučio tipo daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose paskirstymo gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininkams ir nuomininkams metodika“. Paskaičiavimai už suvartotą elektros energija pateikiami AB „LESTO“, ir ši, remiantis minėtais paskaičiavimais, parengia klientams sąskaitas apmokėjimui. Paminėjo, jog bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini), elektros apskaita vykdoma pagal minėtos metodikos 6 p..

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad patalpų/buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, nuo 2007-09-03, yra L. Š., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 17-19). 2012-07-01, AB „LESTO“, buvo parengta elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 467316-51272/220495, tarp L. Š. ir AB „LESTO“ atstovės. Šioje sutartyje yra nurodyti beveik visi kliento t.y. L. Š. rekvizitai, tokie kaip kontaktinis telefonas, elektroninio pašto adresas. Šioje sutartyje nėra L. Š., kaip kliento, parašo. Sutartį yra pasirašiusi tik AB „LESTO“ atstovė. Sutartyje yra nurodyta, kad šios sutarties galiojimo terminas yra vieneri metai. Sutarties 18 p., numatyta, kad jei kliento objektas yra daugiabučio gyvenamojo namo/statinio patalpose, ir įmokas už bendroms šio daugiabučio namo/statinio reikmėms sunaudotą elektros energiją paskirsto LESTO, įmokos suma įtraukiama į Klientui pateikiamą apmokėjimo dokumentą. Sutarties 27 p., numatyta, kad Klientas turi teisę nutraukti šią sutartį, apie tai raštu įspėjęs AB „LESTO“, prieš 30 kalendorinių dienų ir iki Sutarties nutraukimo dienos pranešęs elektros apskaitos prietaisų rodmenis ir kitą galutiniam apmokėjimui būtiną informaciją (b.l. 7-14). Iš teismui pateiktų įsiskolinimo apskaitos dokumentų (kliento sąskaitos, mokėjimai ir kontrolės laikotarpiai nuo 2012-07-01, iki 2014-11-26) matyti, kad L. Š. skola AB „LESTO“, yra 416,32 eurai (1436,31 Lt).. Ir taip pat matyti, kad jis pagal jam išrašytas sąskaitas vykdė AB „LESTO“ mokėjimus už suvartotą elektros energiją. Apmokėta suma yra 594,68 Lt (172,23 €). Mokėjimai daryti 2014-04-14, 2014-05-12, 2014-06-09, 2014-07-08, 2014-08-14, 2014-09-16 (b.l. 15-16). Byloje yra 2013-08-30, sutartis Nr. 50300/432051, sudaryta tarp AB „LESTO“ ir UAB „Visagino būstas“. Šia sutartimi UAB „Visagino būstas“ įsipareigojo nurašyti UAB „Visagino būstas“ administruojamų Daugiabučių namų įvadinių elektros apskaitos prietaisų rodmenis, paskirstyti bendrą mokėtiną sumą už per atskaitinį laikotarpį Daugiabučiame name suvartotą elektros energija bendroms reikmėms atskirai kiekvienam vartotojui, informuoti kiekvieną vartotoją bei AB „LESTO“ apie paskirstytas sumas, teikti AB „LESTO“ kitą informaciją (daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų ir (ar) nuomininkų sąrašus, namo, butų ir kitų patalpų plotus). Sutarties priede Nr. 1, nurodyta, kad daugiabučių gyvenamųjų namų, dėl kurių sudaroma Sutartis sąrašas, yra ir objektas Nr. 45024597 (bendrabučio tipo gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini)) (b.l. 20-25). Byloje taip pat yra AB „LESTO“ 2012-07-26, pranešimas Nr. 51270 „Dėl elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo“ L. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad AB „LESTO dėkoja, kad klientas naudojasi įmonės paslaugomis ir pagal L. Š. pateiktu duomenis, vadovaudamiesi Elektros energetikos įstatymo bei Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių nuostatomis, parengė Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį dėl elektros energijos tiekimo patalpoms (duomenys neskelbtini) ir siunčia šios sutarties du egzempliorius. Prašė vieną egzempliorių pasirašyti ir jį grąžinti AB „LESTO“, nurodytais būdais. Paminėjo, kad jei per 30 kalendorinių dienų nuo šio laiško išsiuntimo negaus pasirašytos sutarties, bus vertinama, kad Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis nurodytomis sąlygomis yra sudaryta nuo 2012-07-01. Taip pat buvo siunčiamas naujas prisijungimo vardas ir slaptažodis prie savitarnos svetainės „Mano elektra“, taip pat buvo nurodyta, jog esant klausimams galima rašyti nurodytu el.paštu arba skambinti kontaktų centro telefonu 1802 (b.l. 32). Byloje yra 2012-09-07, įmokų už bendroms reikmėms sunaudotą elektros energiją skirstymo paslaugų tiekimo sutartis sudaryta tarp AB „LESTO ir UAB „Visagino būstas“. Šia sutartimi UAB „Visagino būstas“ įsipareigojo pateikti vartotojams apmokėjimo už AB „LESTO“ patiektą elektros energiją bendrosioms reikmėms, dokumentus, parengtus pagal AB „LESTO pateiktą mokėjimo dokumentą. Taip pat UAB „Visagino būstas“ įsipareigojo pagal AB „LESTO pateiktus mokėjimo dokumentus ir vadovaudamasis teisės aktais patvirtinta Įmokų paskirstymo metodika, paskirstyti vartotojams įmokas už per atskaitinį laikotarpį suvartotą elektros energiją bendroms reikmėms. Šios sutarties pirmame priede nurodytas objektų sąrašas. Objekto Nr. 45024597, yra bendrabutis, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 44-49). Byloje yra Atsakovo teismui pateikti rašytiniai įrodymai t.y. pateiktas UAB „Visagino būstas“ 2015-04-03, apžiūros aktas Nr. 43-124/1, kuriame nurodyta, kad atsižvelgiant į (duomenys neskelbtini) patalpos (duomenys neskelbtini), savininko L. Š. 2015-03-30, prašymą Nr. 5-225, komisija, kurią sudaro inžinierė-energetikė O. I., namų techninės priežiūros vadybininkė S. C., elektromonteris V. B., dalyvaujant savininkui, patikrino elektros tinklus ir elektros instaliaciją prekybos paskirties patalpoje (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini) (toliau Patalpa). Patalpoje yra elektros skydelis su komutacijos aparatu ir skaitikliu. Skydelio įrengimo ir jame įrengto skaitiklio patikros data nežinoma. Techninės dokumentacijos įrangai pagal įstatymų reikalavimus nėra. Skaitiklio parodymai ne nuliniai. Nustatyti elektros energijos naudojimo trukmę bei laiką neįmanoma. Patikrinimo momentu 220 V elektros energija Patalpai tiekiama iš paketinio jungiklio, esančio aukšto elektros skydelyje t.y. elektros energijos tiekimas nenutrauktas. Patikrinimo momentu patalpoje šviestuvų jungiklių nėra, nes jie išrauti. Kada tai buvo padaryta nustatyti neįmanoma. Pateikta išvada, kur konstatuota, kad Elektros energijos tiekimas patalpai (duomenys neskelbtini), nenutrauktas. Nustatyti esamo patalpoje elektros skydelio su skaitikliu įrengimo datos bei įvertinti įvedimo eksploataciją pagrįstumą nėra galimybės, jokių įrodančių dokumentų nepateikta. Teisėtai įrengto komercinio skaitiklio nėra. Taip pat Atsakovas yra raštu paaiškinęs, kad pagal jo 2015 m. kovo 9 d., prašymą daugiabučių manų administratorius UAB „Visagino būstas“ atliko patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) apžiūrą. Pagal minėtos apžiūros rezultatus namo administratorius t.y. tretysis asmuo, sudarė 2015-04-03 apžiūros aktą Nr. 43- 124/1. Iš paminėto apžiūros akto matyti, kad elektros energijos priimtuvų jam priklausančioje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kurios unikalus numeris yra (duomenys neskelbtini), nėra. Nuo įsigijimo šiomis patalpomis jis nesinaudojo. Patalpos turi atskirą išėjimą į lauką, todėl jokių sunaudotos elektros energijos prisikačiavimai bendriems tikslams negali būti atliekami. Akivaizdu, kad nesinaudojimo patalpomis atveju, ir kai juose nėra įrengta elektros perdavimo linijos, jungikliai ir pan. (įrašyta akte), jis negalėjo naudoti ir nenaudojo elektros energijos. Nurodo, jog Lietuvos Respublikos CK 6.385 str. (taikant Lietuvos Respublikos CK 6.389 str.) numato, kad patiektos ir sunaudotos energijos kiekis nustatomas pagal apskaitos prietaisų rodmenis. Elektros energijos skaitiklis buvo įrengtas iki patalpų įgijimo. Tuo metu namo administratoriaus funkcijas vykdė UAB „Visagino komunalininkas“. Namo, kuriame yra jam priklausančios patalpos, paskirtis yra bendrabutis. Esant tokioms aplinkybėms įmokos už sunaudotą elektros energiją apskaičiuojamos pagal Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2003 m. lapkričio 3 d. įsakymas Nr. 4-412 „Dėl įmokų už sunaudotą elektros energiją bendrabučio tipo daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose paskirstymo gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininkams ir nuomininkams metodikos patvirtinimo“ 7.2 punktą. Apskaičiuojant mokestį už elektros energiją pagal galiojančią metodiką viso namo įvadinio skaitliuko parodymai dalinami kiekvienam namo vartotojui proporcingai užimto, t.y. eksploatuojamo ploto. Elektros energijos apskaičiavimo išimtis (skirtingai nuo kitų energijos rūšių) yra tame, kad jeigu patalpos nenaudojamos, juose neįrengtos elektros energijos perdavimo linijos, priimtuvai ir pan., tai tokių patalpų plotas negali būti įtrauktas į sunaudotos elektros energijos paskaičiavimą. Tretysis asmuo privalo atlikti elektros energijos kiekio perskaičiavimą ir pateikti minėtus paskaičiavimus ieškovui. Tačiau tretysis asmuo nedarė ir vengia daryti skirtumą tarp sąvokų: abonento sunaudota elektros energija ir perskirstyta elektros energijos bendriems reikalams, t.y. bendro naudojimo vietų apšvietimas ir pan. Dėl to yra iškreipta pagrindinė energijos apmokėjimo taisyklė - moki už tiek, kiek sunaudojai. Dėl paminėto, raštu informavo AB „Lesto“ ir UAB „Visagino būstas“. Tačiau nei ieškovas, nei tretysis asmuo neatliko paskaičiavimų pagal minėtą metodiką. Dėl išdėstytų aplinkybių ieškinys nėra pagrįstas, nes iš Atsakovo reikalaujama sumokėti už kitų namo, esančio (duomenys neskelbtini), vartotojų sunaudotą elektros energiją. O kai ieškinys nėra pagrįstas jis turėtų būti atmestas (58-59; 60-61). Atsakovas yra teismui pateikęs patalpų nuotraukas, kurios yra laikomos voke prie bylos (b.l. 51), ir yra paaiškinęs, kad tai nuotraukos būtent patalpų, esančių (duomenys neskelbtini).

Teismas pažymi, kad nors Atsakovas ir neigia, jog jis nežinojo apie jo įsipareigojimus AB „LESTO“, kildinamus iš 2012-07-01, elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 467316-51272/220495, ir šios sutarties iš viso nėra matęs, tačiau AB „LESTO“ žinomi jo paties nurodyti kontaktiniai duomenys, jo minimi mokėjimai AB „LESTO, įrodo, kad sutartiniai santykiai tarp Ieškovo ir Atsakovo yra, jie nenutrūkę, Atsakovas apie juos žinojo, ir to pagrindu yra vykdęs mokėjimus Ieškovui, už jo suteiktas jam paslaugas. Todėl teismas konstatuoja, jog 2012-07-01, elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 467316-51272/220495, tarp AB „LESTO ir L. Š. buvo sudaryta.

Be to reikia paminėti, kad Lietuvos Respublikos CK 1.79 str. 2 d. 1 p., numato, jog preziumuojama, kad šalis sandorį patvirtino, jeigu po to, kai ji įgijo galimybę sandorį patvirtinti arba nuginčyti: sandorį visiškai ar iš dalies įvykdė. Tai reiškia, kad šalis, turinti teisę pareikšti reikalavimą pripažinti sandorį negaliojančiu, patvirtinusi sandorį netenka teisės jį ginčyti. Patvirtindama jį dar kartą išreiškia savo valią t.y. sudaro sandorį. Patvirtintas sandoris tampa neginčijamas.

L. Š. vykdė mokėjimus AB „LESTO“ už suvartotą elektros energiją, tiekiamą jo butui, esančiam (duomenys neskelbtini), o tai reiškia, kad jis šį sandorį (čia minimą Sutartį su AB „LESTO“) patvirtino.

Todėl šiuo atveju negalima remtis ir jo vertinti teisiškai objektyvų L. Š. nurodytą argumentą, kad jis apie minimą Sutartį nieko nežinojo ir jos nebuvo sudaręs, nes byloje esantys įrodymai, įrodo priešingai, negu teigia L. Š..

Duomenų, kad minima Sutartis būtų nutraukta byloje nėra. Minimos Sutarties 10.3. p., numato, kad AB „LESTO“ įsipareigojo pateikti klientui apmokėjimo dokumentą už paslaugas, susijusias su elektros energijos tiekimo nutraukimu, apribojimu bei atnaujinimu Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėse bei kituose teisės aktuose numatytais atvejais (pagal AB „LESTO“ nustatytus įkainius, jeigu teisės aktai nenustato kitaip). Sutarties 11.2, p., numatyta, jog klientas įsipareigoja sumokėti AB „LESTO“ už pateiktą elektros energiją, galią ir reaktyviąją (sunaudotą ir/ar į AB „LESTO“ tinklą perduotą) energiją, taip pat už paslaugas, susijusias su elektros energijos tiekimo nutraukimu, apribojimu bei atnaujinimu, pagal AB „LESTO“ pateiktą apmokėjimo dokumentą. Remiantis minėtais susitarimais, aptartais nurodytoje Sutartyje, Ieškovas išrašė ir siuntė Atsakovui, apmokėjimui sąskaitas už suvartotą elektros energiją, už laikotarpį nuo 2012-09-20, iki 2014-11-21, (b.l. 15-16), tačiau Atsakovas jas ne visas apmokėjo, ir dėl to Atsakovas įsiskolino ieškovui, už jo jam suteiktas paslaugas 1436,31 Lt (416,32 €), už laikotarpį nuo 2013-05-01 iki 2014-11-21.

Teismo nuomone, Atsakovas neteisingai suvokia susidariusią situaciją, manydamas, kad jo ir Ieškovo nesieja jokie sutartiniai santykiai, ir kad jis su AB „LESTO“, nėra sudaręs jokios sutarties dėl elektros tiekimo, kad neteisingai paskaičiuoti mokėjimai ir jis neprivalo mokėti AB „LESTO“ už sunaudotą elektros energiją. Tai tvirtindamas, jis teismui nepateikė jokių tai patvirtinančių įrodymų (t.y. nevykdė savo pareigos numatytos Lietuvos Respublikos CPK 178 str., kur nurodyta, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių šio kodekso nustatyta tvarka nereikia įrodinėti). O jau paminėti ir aptarti įrodymai įrodo priešingai, negu teigia Atsakovas.

Teismui Atsakovo pateikti duomenys nepaneigia fakto, jog jis nėra skolingas Ieškovui už jo, minimos Sutarties pagrindu, suteiktas paslaugas, arba, kad jis neprivalo mokėti Ieškovui už jo teikiamas paslaugas.

Be to, reikia paminėti, kad teismų praktikoje yra suformuota nuostata, kad elektros energijos tiekimo vartotojams (pirkimo–pardavimo) sutartis yra viešoji sutartis (Lietuvos Respublikos CK 6.161 str. 1 d., 6.383 str. 3 d.). Lietuvos Respublikos CK 6.383 str. 4 d., nustatyta, kad kai energijos pirkimo–pardavimo sutartis yra vartojimo sutartis, jai mutatis mutandis taikomos šio kodekso normos, reglamentuojančios vartojimo sutartis ir vartojimo pirkimo–pardavimo sutartis.

Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2013 m. gruodžio 4 d., Nr. 1-231 įsakymo dėl Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d., įsakymo Nr. 1-38 „Dėl elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių patvirtinimo (toliau – Taisyklės) pakeitimo, 6 p., numato, kad vartoti elektros energiją galima tik Taisyklių nustatyta tvarka sudarius atitinkamas sutartis.

Tų pačių Taisyklių 18 p., numato, kad elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartys yra neterminuotos, jei šalys nesusitaria kitaip. Jei sudaryta terminuota sutartis ir nė viena sutarties šalis iki termino pabaigos nepareiškė apie sutarties nutraukimą, pakeitimą arba apie naujos sutarties sudarymą, ši sutartis kiekvieną kartą laikoma pratęsta tokiam pat terminui ir tomis pat sąlygomis, jeigu sutartyje nėra nustatyta kitaip. Jeigu iki sutarties galiojimo termino pabaigos viena sutarties šalis pasiūlo sudaryti naują sutartį, tai šalių santykiams iki naujos sutarties sudarymo taikomos ankstesnės sutarties sąlygos.

Tų pačių Taisyklių 23 p., numato, kad vartotojas turi teisę vienašališkai neatlygintinai nutraukti sutartį su operatoriumi ir (ar) visuomeniniu tiekėju, o esant sudarytai terminuotai sutarčiai ar sutarčiai su nepriklausomu tiekėju – sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis. Buitinis elektros energijos vartotojas (toliau – buitinis vartotojas) turi teisę vienašališkai neatlygintinai nutraukti sutartį ir su nepriklausomu tiekėju.

Tų pačių Taisyklių 25 p., numato, kad vartotojas, prieš sudarydamas arba nutraukdamas elektros energijos pirkimo–pardavimo sutartį su tiekėju, taip pat keisdamas vieną tiekėją kitu tiekėju privalo prieš 3 savaites apie tai raštu arba elektroninių ryšių priemonėmis, jei jomis galima tinkamai identifikuoti asmenį, pranešti operatoriui, prie kurio elektros tinklų yra prijungti vartotojo elektros įrenginiai. Vartotojui pateikus operatoriui pranešimą apie sudarytą sutartį su nepriklausomu tiekėju, laikoma, kad sutartis su ankstesniuoju nepriklausomu tiekėju yra nutraukta. Vartotojas, pirmą kartą sudarantis elektros energijos pirkimo–pardavimo sutartį, pranešimą operatoriui apie pasirinktą nepriklausomą tiekėją pateikia prieš prijungiant jo įrenginius prie operatoriaus elektros tinklų, bet ne vėliau kaip elektros apskaitos prietaiso įrengimo dieną.

Tų pačių taisyklių 100 p., numato, kad tuo atveju, jei su tiekėju ir (ar) operatoriumi nėra sudaryta sutartis arba vartotojo neįmanoma nustatyti, už patiektą elektros energiją, reaktyviąją elektros energiją ir (ar) elektros energijos persiuntimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas privalo atsiskaityti objekto, kuriame vartojama elektros energija, savininkas.

2012-07-01, Sutarties 3.9 punkte nurodyta, kad sutarties galiojimo terminas yra vieneri metai nuo sutarties pasirašymo dienos su pratęsimo galimybe, jeigu teisės aktai nenustato kitokių sutarties galiojimo terminių ir sąlygų.

Sutarties 27 punktas numato, kad klientas turi teisę nutraukti šią Sutartį apie tai raštu įspėjęs AB „LESTO“ prieš 30 kalendorinių dienų ir iki Sutarties su nepriklausomu tiekėju sudarymo ir įsigaliojimo.

Atsakovas nepateikė teismui jokių įrodymų, kad jis, vadovaudamasis Taisyklių 25 punktu yra pranešęs AB „LESTO“ apie sutarties nutraukimą. Taip pat byloje nėra jokių duomenų, kad minima Sutartis yra nutraukta.

2003-11-03, Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-412, patvirtintos įmokų už sunaudotą elektros energiją bendrabučio tipo daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose paskirstymo gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininkams ir nuomininkams metodikos, papildytos 2004-04-29, Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-142, dėl įmokų už sunaudotą elektros energiją bendrabučio tipo daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose paskirstymo gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininkams ir nuomininkams metodikos, patvirtintos Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2003-11-03, įsakymu Nr. 4-412, papildymo (toliau Metodika) bendrosiose nuostatose nurodyta, kad bendrabučio bendrojo naudojimo patalpos-virtuvės, koridoriai, vestibiuliai, laiptinės, tualetų ir vonių kambariai, skalbyklos, darbo ir poilsio kambariai. Metodikos 6 p., numato, kad visi bendrabučio gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininkai ir nuomininkai turimose patalpose nėra įsirengę elektros energijos apskaitos prietaisų, fiksuojančių jų patalpose sunaudotos elektros energijos kiekį, tai kiekvieno gyvenamųjų ar negyvenamųjų patalpų savininko ar nuomininko įmokos už sunaudotą per ataskaitinį laikotarpį elektros energiją gyvenamosiose ar negyvenamosiose patalpose ar bendrabučio bendrosioms reikmėms (be įmokos už liftą (liftus)) dydis pinigine išraiška apskaičiuojamas pagal savininko ar nuomininko įmoką už sunaudotą per ataskaitinį laikotarpį elektros energiją (be įmokos už liftą (-us)) ir per ataskaitinį laikotarpį visame bendrabutyje sunaudoto elektros energijos kiekį pinigine išraiška (pagal bendrabučio įvade įrengto elektros energijos apskaitos prietaiso rodmenų skirtumą be elektros energijos kiekio, sunaudoto lifto (-ų) elektros įrenginiams.

Kadangi Atsakovui priklausančiose bendrabučio tipo patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), nėra įrengto elektros energijos apskaitos prietaiso (teisėtai įrengto komercinio skaitiklio nėra (2015-04-03, apžiūros aktas Nr. 43-124/1 (b.l. 61)), ir kaip Ieškovas yra nurodęs, kad visame bendrabučio tipo daugiabučiame gyvenamajame name yra įrengta įvadinė elektros energijos apskaita visam bendrabučiui, o esama viso bendrabučio vidaus elektros energijos tiekimo inžinierinė įranga nėra sumontuota taip, kad galima būtų kiekvienam patalpų savininkui ir (ar) nuomininkui atskirai paskaičiuoti sunaudotos per ataskaitinį laikotarpį elektros energijos kiekį, todėl jam (Atsakovui), sunaudotos elektros energijos kiekis, yra skaičiuojamas Metodikos 6 p., nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos CK 1.136 str. 1 d., numato, kad civilinės teisės ir pareigos atsiranda šio kodekso ir kitų įstatymų numatytais pagrindais, taip pat iš fizinių asmenų ir organizacijų veiksmų, kurie nors ir nėra įstatymų numatyti, bet pagal civilinių įstatymų bendruosius pradmenis bei prasmę sukuria civilines teises ir pareigas.

Lietuvos Respublikos CK 4.76 str., numato, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Jeigu vienas iš bendraturčių nevykdo savo pareigos tvarkyti ir išlaikyti bendrą daiktą (turtą), tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimą.

Lietuvos Respublikos CK 4.82 str. 1 d., numato, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga.

To paties straipsnio 3 d., numato, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

Lietuvos Respublikos CK 6.1 str., numato, kad prievolė, tai teisinis santykis, kurio viena šalis (skolininkas) privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą.

Lietuvos Respublikos CK 6.4 str., numato, kad kreditorius ir skolininkas privalo elgtis sąžiningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu.

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 1 d., numato, kad palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai.

To paties straipsnio 2 d., numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Lietuvos Respublikos CK 6.59 str., numato, kad draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Lietuvos Respublikos 6.63 str. 1 d. 2 p., numato, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą.

Lietuvos Respublikos CK 6.200 str. 1 d., numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai.

Lietuvos Respublikos CK 6.205 str., numato, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą.

Lietuvos Respublikos 6.210 str. 1 d., numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Lietuvos Respublikos CK 6.388 str. 1 d., numato, kad abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita.

To paties straipsnio 2 d., numato, kad atsiskaitymo tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita.

Atsakovui už elektros energiją pateikiamos sąskaitos buvo išrašomos AB „LESTO“ vardu, tačiau jis dėl to elektros energijos tiekėjui jokių pretenzijų nereiškė, ir toliau naudojosi tiekiama elektros energija, tačiau nesumokėjo. Esant tokioms aplinkybėms, net ir nesant sutarties, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 1.136 str., Atsakovui atsiranda prievolė mokėti už faktiškai suvartotą elektros energiją.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad Atsakovas pažeidė savo prievolę, t. y. nepagrįstai vengė sumokėti už suvartotą elektros energiją, todėl Ieškovo reikalavimas priteisti iš Atsakovo 416,32 € skolą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., nuostatomis, Ieškovo reikalavimas priteisti iš Atsakovo Ieškovo naudai 5 proc., palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra tenkintinas, iš Atsakovo priteisiant 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 416,32 €, sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo 2014 m. gruodžio 9 d. (ieškinio priėmimo data) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinant sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. iš atsakovo priteistinos pašto išlaidos valstybei ir bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai. Ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos pagrįstos leistinais įrodymais.

Iš jų matyti, kad paduodamas ieškinį Ieškovas sumokėjo 15,65 €, žyminio mokesčio (b.l. 4). Pašto išlaidas byloje sudaro 3,12 €, ir jos yra priteistinos iš Atsakovo į valstybės biudžetą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263 – 265, 270 str., -

nusprendžia:

Ieškovo AB „LESTO“, įmonės kodas 302577612, ieškinį patenkinti visiškai, ir iš atsakovo L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), priteisti 416,32 € (keturių šimtų šešiolikos eurų 32 euro ct) skolą už suvartotą elektros energiją, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 416,32 €, sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo 2014 m. gruodžio 9 d., teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat bylinėjimosi išlaidas – 15,65 € žyminio mokesčio ieškovo AB „LESTO“, įmonės kodas 302577612, naudai.

Priteisti iš atsakovo L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 3,12 €, pašto išlaidų į valstybės biudžetą (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, įm.k. 188659752, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.