Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. P., dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą byloje, Valstybinės įmonės Registrų centro Kauno filialo atstovei J. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)), kurios direktorius buvo L. P., Juridinių asmenų registrui nepateikė 2011, 2012 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų. Pagal LR CK 2.66 str. 4 d. Juridinių asmenų registrui turi būti pateiktas metinių finansinių ataskaitų rinkinys ir metinis pranešimas kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kitaip. Žemė ūkio bendrovės pareiga pateikti Registrui metinių finansinių ataskaitų rinkinį taip pat reglamentuota Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (Žin., 2003, Nr. 107-4810; 2012, Nr. 142-7323) 86 p., 89 p., 90 p. Pagal CK 2.52 str. 1 d. ir bendrovės steigimo dokumento (įstatų) 1.6 p. bendrovės finansiniai metai yra kalendoriniai metai. Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį pagal Akcinių bendrovių įstatymo 21 str. 2 d. 3 p. tvirtina bendrovės narių susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 21 str. 3 d. turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius pasibaigus ūkiniams metams. Todėl ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ 2011 metų finansinių ataskaitų rinkinys Registrui turėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2012-05-31, o 2012 metų finansinių ataskaitų rinkinys Registrui privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2013-05-31, tačiau bendrovė teisės aktais nustatytos prievolės neįvykdė. Tuo pažeisti CK 2.66 str. 4 d., Juridinių asmenų registro nuostatų 86 p., 89 p., 90 p. Šiais savo veiksmais L. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 172² str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą byloje, atstovė J. L. nurodė, kad L. P. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 172² str. 2 d. L. P. pažeidimo neginčijo. Prašo skirti ATPK 172² str. 2 d. sankcijoje numatytą nuobaudą, pagrindo taikyti 30¹ str. ir švelninti nuobaudą, nėra.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. P. kaltė, padarius ATPK 172² str. 2 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), L. P. paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ finansinių rinkinių už 2011-2012 metus nepateikė dėl susiklosčiusių problemų. Įmonės veikla buvo susijusi su Norvegija, ataskaitas iš jos gaudavo pavėluotai, todėl negalėjo registrui pateikti jų laiku (b. l. 3), VĮ „Registrų centras“ duomenimis, iš kurių matyti, kad L. P. nuo 2012-07-03 iki 2013-11-14 buvo ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius (b. l. 4-5), ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ įstatais (b. l. 6), raštais (b. l. 7, 8), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 9-10), įgaliojimu (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

L. P. veika pagal LR ATPK 172² str. 2 d. kvalifikuota teisingai, todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Duomenų apie L. P. administracines nuobaudas nėra. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Esant nurodytoms aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., L. P. skirtina ATPK 172² str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 172² str. 2 d., ir skirti 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – VĮ „Registrų centras“ Kauno filialui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6460, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į VĮ „Registrų centras“ Kauno filialą (E. Ožeškienės g. 12, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.