Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant prokurorei Snieguolei Lukošienei , viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagl Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. D. disponavo netikru dokumentu – vairuotojo pažymėjimu.

Jis 2012 metų vasarą, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Airijoje, Belfosto mieste, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, susitaręs su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kad šis už 200 Anglijos svarų pagamins I. D. jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, pateikė jam savo nuotrauką ir nurodė anketinius duomenis. Po ko, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pateikus I. D. pagamintą netikrą dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. D. gim. (duomenys neskelbtini)vardu, I. D. šį žinomai suklastotą vairuotojo pažymėjimą laikė, gabeno ir naudojo iki 2014-06-20 01.25 val., kuomet Laukininkų- Vyturio gatvių sankryžoje, Klaipėdos m., jį pateikė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro kelių patrulių kuopos 2-o būrio pareigūnams R. V. ir I. J., sustabdžiusiems jo vairuojamą automobilį “VW Golf”, valst.Nr.(duomenys neskelbtini) patikrinimui.

Kaltinamasis I. D. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad jis neturėjo vairuotojo pažymėjimo, todėl 2012 metais gyvendamas Airijoje, Belfosto mieste iškilus reikalui vairuoti transporto priemonę, jis per pažįstamus sužinojo, jog galima įsigyti netikrą vairuotojo pažymėjimą. Jis sutiko su nurodytu jam asmeniu, kurio jis anksčiau nepažinojo, davė savo nuotrauką ir nurodė anketinius duomenis. Po savaitės jam atidavė pagamintą netikrą jo vardu vairuotojo pažymėjimą, o jis sumokėjo 200 svarų. Gyvendamas Airijoje juo naudojosi , o 2014-06-20 apie 01.25 val. vairuojant automobilį „VW Golf“, valst.Nr.(duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, jį sankryžoje Laukininkų g.-Vyturio, sustabdė policijos pareigūnai. Tada jis pateikė vairuotojo pažymėjimą, o pareigūnai patikrinę nustatė, kad vairuotojo pažymėjimas netikras .Jis prisipažino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, o šitą netikrą yra nusipirkęs.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, specialisto išvada,kita bylos medžiaga.

Liudytoja I. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-06-20 dirbo su kolega R. V. ekipaže „Dainava 545“. Laukininkų gatvėje, ties Laukininkų g. –Vyturio g. sankryža, Klaipėdoje, R. V. sustabdė automobilį „VW Golf“, valst.Nr.(duomenys neskelbtini), kurį, kaip buvo nustatyta, vairavo I. D. gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas buvo paprašytas prieiti prie tarnybinio automobilio. Tikrinant vairuotojo pateiktus dokumentus, kilo įtarimas, kad vairuotojo pažymėjimas gali būti suklastotas. Patikrinus per centrinę duomenų bazę buvo nustatyta, kad minėtam piliečiui I. D. vairuotojo pažymėjimas išduotas nebuvo. Jis paaiškino, kad vairuotoją pažymėjimą nusipirko Anglijoje, todėl jis buvo pristatytas į Klaipėdos miesto 2 policijos komisariatą, kur budėtojui buvo perduotas I. D. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas. Policijos komisariate I. D. buvo surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas dėl automobilio vairavimo be teisių. (b.l.3-4).

Liudytojas R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-06-20 dirbdamas kartu su vyriausiąja patrule I. J. ekipaže „Dainava 545“, Laukininkų gatvėje, ties Laukininkų g. –Vyturio g. sankryža, Klaipėdoje, sustabdė automobilį „VW Golf“, valst.Nr.(duomenys neskelbtini), kurį kaip buvo nustatyta vairavo I. D. gim. (duomenys neskelbtini). I. D. buvo paprašytas prieiti prie tarnybinio automobilio. Tikrinant vairuotojo pateiktus dokumentus, vairuotojo pažymėjimo išvaizda- spalva bei kiti požymiai, sukėlė įtarimą. Patikrinus per centrinę duomenų bazę nustatė, kad minėtam piliečiui vairuotojo pažymėjimas išduotas nebuvo. I. D. paaiškino, kad vairuotoją pažymėjimą nusipirko Anglijoje. Daugiau aplinkybių apie tai nesiaiškino. Jis buvo pristatytas į Klaipėdos miesto 2 policijos komisariatą, kur budėtojui buvo perduotas I. D. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas. Policijos komisariate I. D. buvo surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas dėl automobilio vairavimo be teisių. ( b.l.5-6).

Iš specialisto išvados Nr. 30-19-IS1-636 matyti, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra atspausdintas ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t.y. jis netikras (b.l.11-12).

Kaltinamojo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. kvalifikaciją.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai, savo veiksmais jis pasikėsino į valdymo tvarką Kaltinamasis neteistas, šiuo metu dirba, turi gyvenamąją vietą , kitos jį neigiamai apibūdinančios medžiagos byloje nėra.

Įvertinus šias aplinkybes, taip pat kaltinamojo poziciją dėl jam skirtinos bausmės, daroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę –laisvės atėmimą, jos vykdymą atidedant.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl paskyrus bausmę yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. ir bausmę mažinti 1/3.

Daiktinis įrodymas- netikras vairuotojo pažymėjimas paliktinas saugoti byloje .

Kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303- 307 str.,

nusprendžia:

I.D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti bausmę – 1 ( vienerius ) metus laisvės atėmimo .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. bausmę mažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę- 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant I. D. neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Daiktinį įrodymą- netikrą vairuotojo pažymėjimą palikti saugoti byloje .

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. .

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.