Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ieškinio atsakovui UAB „Anreka“ dėl administracinio akto panaikinimo, sutarties pripažinimo negaliojančia, statybos padarinių pašalinimo ir išregistravimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas 2017-01-24 kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui UAB „Anreka“, prašydamas pripažinti negaliojančiu Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2015-07-30 įsakymą Nr. 49VĮ-976-(14.49.2), pripažinti negaliojančia 2000 m. spalio 24 d. valstybinės žemės nuomos sutartį, pakeistą 2005-02-04 susitarimu, 2007-02-22 susitarimu, 2015-07-30 susitarimu, įpareigoti atsakovą per 3 mėnesius savo lėšomis pašalinti nebaigtos statybos padarinius. Nurodo, kad Vilniaus miesto skyriaus vedėjas 2016-04-26 įsakymu nutraukė prieš terminą žemės sklypo nuomos sutartį, sudarytą su UAB „Anreka“, apie šio įsakymo priėmimą informuota UAB „Anreka“ 2016-05-02 raštu. Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-27013-833/2016 pagal UAB „Anreka“ ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai, kurioje UAB „Anreka“ prašo teismo pripažinti negaliojančiu nuo priėmimo momento Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2016-04-26 įsakymą, kuriuo nutraukta nuomos sutartis, sudaryta su UAB „Anreka“, pripažinti žemės sklypo valstybinės žemės nuomos sutarties nutraukimą neteisėtu ir įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą vykdyti Žemės sklypo valstybinės žemės nuomos sutartį. Nurodo, kad susitarimo sudarymo metu žemės sklype nebuvo UAB „Anreka“ valdomo savarankiško statinio, kurio eksploatavimui galėjo būti išnuomotas žemės sklypas ar jo dalis, todėl negalėjo būti sudaroma valstybinės žemės nuomos sutartis dėl nebaigto statyti statinio. Nacionalinės žemės tarnybos manymu, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir teisinį vertinimą bei galiojančius teisės aktus, reglamentuojančius valstybinės žemės be aukciono nuomos santykius, ir įvertinus, kad atsakovas veikė nesąžiningai, negali būti svarstomas klausimas dėl galimybės atsakovui iš naujo išsinuomoti žemės sklypą ne aukciono būdu arba kitu būdu leisti naudoti šį žemės sklypą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Civilinio proceso įstatymo tikslas – asmenų, kurių materialiosios subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesų gynimas (CPK 2 str.). Įgyvendinus teisę į teisminę gynybą pasiekiamas materialusis teisinis efektas, t.y. modifikuojamos (sukuriamos, panaikinamos, pakeičiamos) suinteresuoto asmens subjektinės teisės ar pareigos. Materialiųjų teisinių padarinių nesukeliantis reikalavimas negali būti savarankiškas bylos nagrinėjimo dalykas, nes jo nagrinėjimas ir patenkinimas nėra teisės į teisminę gynybą įgyvendinimas. Tokios pozicijos nuosekliai laikomasi teismų praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2006-02-15 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-129/2006, 2008-10-13 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-485/2008, 2013-04-19 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-241/2013 ir kt.).

Pats ieškovas ieškinyje pripažįsta, kad Vilniaus miesto skyriaus vedėjas 2016-04-26 įsakymu nutraukė prieš terminą ginčo žemės sklypo nuomos sutartį, sudarytą su UAB „Anreka“, taigi šiai dienai ginčo žemės sklypo nuomos sutartis su UAB „Anreka“ yra nutraukta, tai reiškia sutartis pasibaigusi. Vadinasi, šiai dienai jau yra pasiektas materialusis teisinis efektas: šalių teisės ir pareigos pagal ginčo sutartį yra pasibaigusios, kreditorius netenka teisės reikalauti ją vykdyti, o skolininkas neturi pareigos ją vykdyti. Iš ieškinio turinio spręstina, kad ieškovas iš esmės šį ieškinį pareiškė siekdamas apsiginti nuo kitoje byloje UAB „Anreka“ pareikšto ieškinio Nacionalinei žemės tarnybai. Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1103-833/2017 pagal UAB „Anreka“ ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai, kurioje UAB „Anreka“ prašo teismo pripažinti negaliojančiu nuo priėmimo momento Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2016-04-26 įsakymą, kuriuo nutraukta nuomos sutartis, sudaryta su UAB „Anreka“, pripažinti žemės sklypo valstybinės žemės nuomos sutarties nutraukimą neteisėtu ir įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą vykdyti Žemės sklypo valstybinės žemės nuomos sutartį. Nacionalinės žemės tarnybos atsiliepime į UAB „Anreka“ ieškinį civilinėje byloje Nr. e2-1103-833/2017 ir šioje civilinėje byloje pareikštame ieškinyje iš esmės dėstomos tos pačios aplinkybės ir argumentai. Kitaip tariant, ieškovas mano esant reikalinga ginčyti pasibaigusią Nacionalinės žemės tarnybos ir UAB „Anreka“ sudarytą ginčo žemės sklypo nuomos sutartį naujoje civilinėje byloje, siekiant pagrįsti savo teisinę poziciją Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-1103-833/2017 pagal UAB „Anreka“ ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai, kurioje UAB „Anreka“ prašo teismo pripažinti negaliojančiu nuo priėmimo momento Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2016-04-26 įsakymą, kuriuo nutraukta nuomos sutartis, sudaryta su UAB „Anreka“, pripažinti žemės sklypo valstybinės žemės nuomos sutarties nutraukimą neteisėtu ir įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą vykdyti Žemės sklypo valstybinės žemės nuomos sutartį. Šioje civilinėje byloje Nr. e2-8780-871/2017 pareikštame ieškinyje taip pat motyvuojama, kad negali būti svarstomas klausimas dėl galimybės atsakovui iš naujo išnuomoti žemės sklypą ne aukciono būdu ar kitu būdu leisti naudoti žemės sklypą. Tačiau nagrinėjamu atveju ieškovas, nesutikdamas su UAB „Anreka“ jam pareikštu ieškiniu minėtoje civilinėje byloje Nr. e2-1103-833/2017, turi teisę atsikirsti analogiškais motyvais, juolab, kad analogiškus motyvus iš esmės ir nurodė atsiliepime į UAB „Anreka“ ieškinį, be to, niekinio sandorio pasekmes ir niekinio sandorio faktą, įvertinęs pateiktus įrodymus, teismas konstatuoja ex officio (CK 1.78 str. 5 d.). Pats civilinis procesas negali būti siekiamybė, civilinio proceso tikslas turi būti tam tikri teisiniai padariniai.

Esant tokioms aplinkybėms spręstina, kad ieškinio išnagrinėjimas nesukels ieškovui materialiųjų teisinių pasekmių, taigi, ir jo teisė į teisminę gynybą nebus įgyvendinta, todėl ieškinį atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teisme (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ieškinį atsakovui UAB „Anreka“ dėl administracinio akto panaikinimo, sutarties pripažinimo negaliojančia, statybos padarinių pašalinimo ir išregistravimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.