Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi Vilniaus m., LR pilietė, įgijusi pagrindinį išsilavinimą, nesusituokusi, Pabradės „Ryto“ gimnazijos moksleivė, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. A. S. 2015-02-26 apie 15.52 val. Pabradės „Ryto“ gimnazijoje iš I. M. priklausančio telefono paskambinusi bendruoju pagalbos telefono Nr. 112, pranešė adresą – Smėlio g. 5 Pabradės m., ir pokalbį nutraukė. Nurodytu adresu atvykus policijos pareigūnams paaiškėjo, kad pagalba nereikalinga. Tokiais veiksmais Ieva A. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188²⁰ str.

I. A. S. prisipažino padariusi teisės pažeidimą, paaiškino, kad, norėdama pajuokauti, draugės mobiliojo ryšio telefonu paskambino pagalbos telefonu 112 ir pasakė draugės namų adresą, daugiau nekalbėjo. Pamačiusi, kad ji skambina, draugė telefoną iš jos paėmė. Į draugės telefoną buvo skambinama nežinomu numeriu, mano, kad skambino policijos pareigūnai, tačiau jos neatsiliepė, nes bijojo. Supranta, kad pajuokavo netinkamu būdu, negalvojo, kad tai taip rimta, ateityje taip nedarys. Labai galisi padariusi pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

I. A. S. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS PB patrulės N. Agurkovos tarnybiniame pranešime (b.l. 3), BIRT ataskaitų žiūryklėje (b.l. 4), I. M. paaiškinime (b.l. 5) esančiais duomenimis.

Administracinio teisės pažeidimo protokole I. A. S. veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 186 str. Minėtas straipsnis nustato atsakomybę asmeniui už žinomai melagingą priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą. Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimų, byloje esančių įrodymų nustatyta, kad I. A. S. skambindama specialiųjų tarnybų nekvietė, nepranešė jokių melagingų žinių apie įvykius, pasakė tik adresą, todėl jos veika atitinka ATPK 188²⁰ str. numatyto teisės pažeidimo sudėtį. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė įrodyta, tačiau neteisingai nurodytas straipsnis, numatantis atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, todėl veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 188²⁰ str.

Skiriant I. A. S. nuobaudą atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, į tai, kad sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra, taip pat į tai, kad supranta ir kritiškai vertina savo poelgį, administracine tvarka nebuvo nubausta, nepilnametė, moksleivė, ir manoma, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą švelniausią nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 188²⁰ str., 284 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

I. A. S. pripažinti kalta pagal LR ATPK 188²⁰ str. ir įspėti.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.