Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č. 2012 m. kovo 11 d. apie 17 val., Vytauto gatvėje, Lentvario m., t. y. viešoje vietoje, būdamas neblaivus (2,37promilių etilo alkoholio), pasipriešino policijos pareigūnams, vartojo jų atžvilgiu necenzūrinius žodžius, grasino pareigūnams, atlikusiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, elgėsi agresyviai, taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų, atsisakė pasirašyti administracinio teisės pažeidimo protokole ir kituose dokumentuose. Tokiais veiksmais V. Č. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam yra pranešta, kas patvirtinama pažeidėjo parašu administracinio teisės pažeidimo protokole, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį be svarbių priežasčių, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinio pažeidimo protokole, V. Č. veiksmai kvalifikuojami ir pagal 174 str. Tačiau ATPK 9 straipsnis nustato, kad administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Institucija, nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 284 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 174 straipsnį administracinę atsakomybę nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad V. Č. veiksmai buvo nukreipti pareigūnų atžvilgiu, kaip pasipriešinimas jų reikalavimams, kitų žmonių atžvilgiu, V. Č. veiksmai nebuvo nukreipti, jis nesiekė viešosios tvarkos sutrikdymo. Kadangi byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo V. Č. veiksmuose yra teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, sudėtis, todėl administracinė teisena pagal minėtą ATPK straipsnį jo atžvilgiu nutrauktina nesant jo veiksmuose šio inkriminuojamo teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

V. Č. padarytą teisės pažeidimą patvirtina šių įrodymų visuma: 2012-03-11 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R308487 (07-11-6677391); 2012-03-12 blaivumo patikrinimo alkotesteriu „Alcotest 7410“ (prietaiso Nr. ARJJ-0625); Vilniaus metrologijos centro 2011-12-30 patikros sertifikatas (Nr. 1028951) asmens blaivumo testas (testo Nr. 0164); policijos pareigūnų 2012-03-11 tarnybiniai pranešimai; 2012-03-12 pažyma apie asmens baustumą.

V. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis savo kaltę pripažino, gailėjosi.

V. Č. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus. Be to iš 2012-03-12 pažymos apie asmens baustumą matyti, kad V. Č. yra baustas administracine tvarka net 11 kartų, 4 nuobaudos galiojančios, todėl darytina išvada, kad jis linkęs nesilaikyti įstatymų ir juos pažeidinėti.

Įvertinus byloje esančius duomenis, kaltininko asmenybę, darytina išvada, kad administracinės nuobodos tikslai bus pasiekti skiriant jam baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20, 30, 30² str. 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 6 p., 33 str. str., 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 272 str. 2 d., 286, 302², 302⁴ str. str., 1, 4 d. d., teismas

nutarė:

pripažinti V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., bylą V. Č. atžvilgiu, nesant jo veiksmuose šio administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu.