Kauno apylinkės teismo sprendimas

2018-09-10 · Civilinė byla Nr. e2-22341-924/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2018-09-10
Bylos Nr.
e2-22341-924/2018
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-13066-2018-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Edvardas Paliokas
Ieškovas
R. P.
Atsakovas
D. T.
Kategorijos
  • 2.5.1.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. e2-22341-924/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13066-2018-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.6.6.1. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. rugsėjo 10 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Edvardas Paliokas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. P. ieškinį atsakovei D. T. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 10 000,00 Eur skolą, 1 000,00 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad jis paskolino atsakovei 10 000,00 Eur gyvenamojo namo remontui atlikti. Siekiant patvirtinti šį faktą bei užtikrinti paskolintų pinigų grąžinimą, 2016 m. sausio 11 d. atsakovė ieškovui išdavė paprastąjį vekselį, kuriuo besąlygiškai įsipareigojo sumokėti iki 2016 m. rugpjūčio 1 d. 10 000,00 Eur ieškovui. Ieškovas ragino gražiuoju atsakovę padengti susidariusį įsiskolinimą, tačiau atsakovė skolos nepadengė, ieškovas geranoriškai laukė mokėjimų, bet atsakovė prievolės neįvykdė iki šiol.

Atsakovei adresuota ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2018 m. rugpjūčio 16 d., atsakovei asmeniškai. Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų: 2016 m. sausio 11 d. vekselio, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo ir kitų rašytinių įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 10 000,00 Eur skola, 1 000,00 Eur palūkanos (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.351 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.390 str.).

Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau - ĮPVĮ) 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vekselio, kuris mokėtinas nustatytą dieną arba per tam tikrą laiką po jo išrašymo ar pateikimo, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas. Vekselio turėtojas gali davėjui pareikšti reikalavimus sumokėti, jei pasibaigus mokėjimo terminui nebuvo sumokėta (ĮPVĮ 45 straipsnio 1 punktas). Vekselio turėtojas netenka teisės pareikšti reikalavimų jo davėjui, kai pasibaigia nustatyti terminai pateikti apmokėti, kai įrašyta sąlyga „neprotestuotinas“ (ĮPVĮ 55 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Šios normos, vadovaujantis ĮPVĮ 79 straipsniu, taikomos ir paprastiesiems vekseliams.

CK 6.878 straipsnis numato, kad jeigu paskolos gavėjas išduoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautą paskolos sumą, tai šio kodekso XLIII skyriaus normos, reglamentuojančios paskolą, šalių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui. CK 6.871 straipsnio 1 ir 3 dalies bei 6.873 straipsnio 1 ir dalies normos, reglamentuojančios paskolos sutarties formą ir paskolos gavėjo pareigą grąžinti paskolos sumą neprieštarauja ĮPVĮ normoms.

CK 6.210 straipsnis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. liepos 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 286,00 Eur žyminis mokestis, 700,00 Eur už advokato teisinę pagalbą, iš viso 986,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10 000,00 Eur (dešimties tūkstančių eurų 00 ct) skolą, 1 000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų 00 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (11 000,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. rugpjūčio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 986,00 Eur (devynių šimtų aštuoniasdešimt šešių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Edvardas Paliokas