Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. U., teismo posėdyje išnagrinėjusi A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U. 2016 m. birželio 25 d., 13.06 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje Asanavičiūtės g. 29, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekę – sidrą „Party long drunk“, 0,99 Eur vertės. Šiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

A. U. buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl konstatuojama, kad ji vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, ir yra pagrindo bylą nagrinėti A. U. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei A. U. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: A. U. prisipažinimas, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, Policijos registruojamų įvykių registro išrašo duomenys; parduotuvės „Norfa“ atstovo pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. birželio 25 d., apie 13.06 val., prekybos centre „Norfa“ L. Asanavičiūtės g. 29, Vilnius, praėjęs pro kasas ir nesumokėjęs už prekes buvo sulaikytas neprisistatęs asmuo, pagrobęs sidrą „Party long drunk“, 1 vnt. 0,99 Eur vertės. Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad A. U. savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (prekė grąžinta, nuostolis parduotuvei nepadarytas) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (pagrobtas vienas, nestiprus, alkoholinis gėrimas), į tai, kad nustatyta A. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į pažeidėjos asmenybę – brandaus amžiaus, nėra duomenų, kad dirbtų ar mokytųsi, administracine tvarka bausta pagal ATPK 142 straipsnio 4 dalį, už analogiško pažeidimo padarymą nebausta. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti A. U. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, identifikacinį pažeidimo numerį ROIK 16059116166 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.