Alytaus apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios Institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei A. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. M. ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo atsakovams J. M., A. T., išvada byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-1975-314/2022 pagal ieškovo A. M. (toliau- ieškovas) ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo atsakovams J. M., A. T. (toliau- atsakovai), išvada byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau- Institucija).

2022 m. birželio 23 d. sprendimu teismas ieškinį tenkino iš dalies: nustatė, kad ieškovas A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra vaiko A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukra, ir panaikino Druskininkų savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) padarytą įrašą, kad A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra vaiko A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.

Civilinę bylą dalyje dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo nepilnamečiam vaikui teismas nutraukė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 293 straipsnio 1 punkto pagrindu, kadangi ieškovas neturėjo teisės reikšti šių reikalavimų.

Teismo priimtu sprendimu nuginčijus tėvystę nagrinėjamu atveju atsiranda galimybė užtikrinti vaiko prigimtinę teisę žinoti savo biologinius tėvus, ir būti jų globojamam.

Vaiko teisė žinoti savo kilmę yra vienas iš tarptautiniais ir nacionalinės teisės aktais saugomų ir ginamų vaiko interesų (J. T. vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d., CK 3.161 str.). Ši teisė gali būti įgyvendinama tik nustatant tikrąjį vaiko tėvą. Be to, už vaiko teisių įgyvendinimą yra atsakingi jo tėvai (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnis, CK 3.155 str.), todėl vaiko kilmės nustatymas yra pagrindas nustatyti už vaiko teisių įgyvendinimą atsakingus asmenis.

Nuo pat bylos nagrinėjimo pradžios byloje buvo pakankamai duomenų padaryti išvadą, kad nepilnametis vaikas yra atsakovo dukra, tačiau nei vienas iš atsakovų, kurie yra tinkami subjektai reikšti reikalavimus dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo nepilnamečiam vaikui, bylos nagrinėjimo metu nepateikė priešieškinio dėl šių reikalavimų, nors jie turėjo priešpriešinę pareigą, esant galimybei nustatyti biologinį vaiko tėvą, įgyvendinti šią vaiko teisę.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos CPK 299 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad teismai privalo reaguoti į nagrinėjant civilinę bylą nustatytus teisės pažeidimus. Nurodyta proceso teisės norma grindžiama tuo, kad teismas yra valstybės institucija, todėl privalo reaguoti į bet kokius teisės pažeidimus, nors tie pažeidimai ir neturėtų įtakos nagrinėjamai bylai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „Polikopija“ pareiškimą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos įpareigojimo įvykdyti antstolio patvarkymą, bylos Nr. 3K-3-94/2007).

Teismas atsižvelgdamas į tai, kad pati Institucija pateikė išvadą, kad ieškovo tėvystės vaiko A. M. atžvilgiu nuginčijimas ir nustatymas neprieštarauja vaiko interesams, taip pat į tai, kad egzistuoja realios galimybės nustatyti biologinį vaiko A. M. tėvą, tačiau atsakovai bylos nagrinėjimu metu nesiėmė reikiamų priemonių vaiko interesams apsaugoti, neužtikrino vaiko teisės žinoti savo kilmę ir gauti išlaikymą, sprendžia, kad išnagrinėjus bylą yra pagrindas apie tai informuoti Instituciją, kuri, vaiko tėvams nesiėmus reikiamų priemonių vaiko interesams apsaugoti, remiantis teismo sprendimu nustatytomis aplinkybėmis, siekdama apginti vaiko interesus ir vaiko interesams apsaugoti, turėtų spręsti dėl reikalavimo nustatyti tėvystę ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo pareiškimo teismui.

Teismas pažymi, kad šiai institucijai įstatymu nustatyta kompetencija imtis priemonių, kad būtų apsaugotos vaiko teisės, taip pat ir teisė žinoti savo tėvus. Todėl tuo atveju, kai vaiko tėvas ar motina nesiima reikiamų priemonių vaiko interesams apsaugoti, neužtikrina vaiko teisės žinoti savo kilmę, tokių priemonių privalo imtis ir užtikrinti vaiko teisę žinoti savo kilmę valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

informuoti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kad A. M. tėvai – atsakovai J. M. ir A. T. galimai nesiima reikiamų priemonių vaiko interesams apsaugoti, neužtikrina vaiko teisės žinoti savo kilmę ir gauti išlaikymą.

Sprendimui įsiteisėjus, atskirąją nutartį išsiųsti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

Atskiroji nutartis neskundžiama.