- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-23
- Bylos Nr.
- 2-124-267/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00312-2013-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Burbulienė
- Atsakovas
- K. A.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi ieškovės bankrutavusios viešosios įstaigos (toliau – ir VšĮ) „Anbikrijus“, atstovaujamos bankroto administratorės R. A., ieškinį atsakovei K. A. dėl 414400 Lt skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovę atstovaujanti administratorė R. A. 2016-05-19 pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo palikti nagrinėjamoje byloje K. A. pareikštą ieškinį nenagrinėtą ir bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Atsakovė K. A. ir jos atstovas advokatas A. K. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių. Atsakovė prašymo nagrinėti bylą jai nedalyvaujant ar atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.
Advokato A. K. prašymas atidėti bylos nagrinėjimą atmetamas ir byla teismo posėdyje nagrinėjama nedalyvaujant ginčo šalims, nes teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys paneigia 2016 m. gegužės 23 d. prašyme Nr. DOK – 5750 pateiktus duomenis apie advokato dalyvavimą teismo posėdyje Panevėžio apygardos teisme (CPK 246 str.).
Šalies argumentai
Ieškovė bankrutavusi VšĮ „Anbikrijus“ 2013 m. birželio 21 d. kreipėsi į teismą prašydama pripažinti įmonę atsakovės kreditore ir priteisti iš K. A. 414400 Lt skolą. Iš ieškinyje pareikšto reikalavimo ir pateiktų dokumentų matyti, kad ieškinio reikalavimas reiškiamas atsakovei R. A., kaip įmonės skolininko pagal 2010 m. paskolos sutartį A. Z., mirusio (duomenys neskelbtini), turto paveldėtojai.
Motyvuojamoji dalis
Byloje nustatyta, kad 2016 m. balandžio 4 d. įsiteisėjo Šiaulių apygardos teismo 2015 m. spalio 19 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo teismas Š. A. ir K. A. prisipažino kaltais dėl 2011-01-31 kasos pajamų orderio kvito, kuriuo buvo įformintas A. Z. suteiktos 414400 Lt paskolos grąžinimas ieškovei, suklastojimo. K. A. baudžiamojoje byloje pripažino, kad, paprašyta Š. A., ji pasirašė kasos pajamų orderyje dėl paskolos grąžinimo, nieko neklausinėdama ir nesigilindama, o Š. A. parodė, kad šį nusikaltimą padarė, norėdamas paslėpti kitas nusikalstamas veikas. Teismas baudžiamojoje byloje patenkino bankroto administratorės R. A. civilinį ieškinį ir priteisė iš nuteistojo Š. A. 115848 eurų ieškovės šioje byloje, LVšĮ „Anbikrijus“, naudai. Bylos medžiaga leidžia teismui spręsti, kad priteista suma apima ir nagrinėjamoje civilinėje byloje pareikštą ieškinio reikalavimą.
Dėl nurodytų aplinkybių teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas tenkinti bankrutavusios VšĮ „Anbikrijus“ administratorės R. A. 2016-05-19 prašymą Nr. DOK – 5640 paliekant byloje pareikštą ieškinį nenagrinėtą (CPK 139 str., 296 str. 1 d. 4 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ieškinį palikti nenagrinėtą.
Panaikinti 2013 m. birželio 26 d. nutartimi byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovei K. A. (a. k. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)) priklausančių kilnojamųjų ir nekilnojamųjų daiktų 414400 Lt (keturių šimtų keturiolikos tūkstančių keturių šimtų litų) sumai, areštą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.