Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-1513-224/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-10-10
Bylos Nr.: A2.2.-1513-224/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-01346-2016-4
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Jonas Malinauskas
Pažeidėjas: R. J.

Kategorijos

2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.2.-1513-224/2016

Proceso Nr. 4-13-3-01346-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.; 2.1.2.; 2.14.3.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 10 d.AlytusAlytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas

išnagrinėjo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, išsituokusio, nedirbančio, neįgalaus, neteisto, bausto administracine tvarka (nuobaudos galioja), gyv. Alytaus nakvynės namuose, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. J. 2016-09-24 apie 17.15 val. parduotuvėje „LIDL“, esančioje Alytuje, Jazminų g. 32a, pavogė 1 butelį brendžio ,,Rennaisance“, kurio vertė 7,79 Eur, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

R. J. kaltu dėl pažeidimo prisipažino, paaiškino, kad vogė, nes norėjo valgyti, būtų brendį iškeitęs su kuo nors į maistą.

Motyvuojamoji dalis

Be to, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), parduotuvės ,,LIDL“ darbuotojos J. K. ir apsaugos darbuotojo V. B. pareiškimu policijos komisariatui (b. l. 3), asmens patikrinimo aktu (b. l. 5), kitais byloje esančiais dokumentais.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. J. kartą metų bėgyje baustas administracine tvarka pagal ATPK 50 str., nuobauda galiojanti, tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo ir tai, kad pažeidimą padarė būdamas neįgalus (nustatytas 25 proc. darbingumas). Įvertinus minėtas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, R. J. skirtina įstatymo sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsniu, 30 straipsniu, 50 straipsniu,

nutaria:

R. J. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų administracine bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nutarimą priėmusiam teismui.

Teisėjas Jonas MalinauskasPapildoma informacija: baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant unikalų mokėjimo kodą – ROIK 16061833675, įmokos kodą – 1001 ir bylos Nr. A2.2.-1513-224/2016.Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikšmingų aplinkybių negali sumokėti baudos iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.