Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

E. A., neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent, jis, 2025 m. kovo 26 d., apie 19:00 val., adresu (duomenys neskelbtini), šalia daugiabučio namo, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, pardavė M. V. psichotropinę medžiagą – 3-CMC (3-chlormetkatinoną), kurios bendroji masė 10,42 g., supakuotą į du plastikinius maišelius, be to, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes (delta-9-tetrahidrokanabinolį) savo gyvenamojoje vietoje, adresu Jaunimo g. 21-6, Ukmergėje, šaldytuvo kameroje – 0,306 g, rūsio sandėliuke – 44,542 g, taip pat automobilyje „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės porankyje neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą – 3-CMC (3-chlormetkatinoną), kurios bendroji masė 0,0228 g, ir šias narkotines bei psichotropines medžiagas neteisėtai laikė iki tol, kol 2025 m. balandžio 15 d. kratos metu jas rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūnai.

M. V. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent, jis, 2025 m. kovo 26 d., apie 19:00 val., adresu (duomenys neskelbtini), šalia daugiabučio namo, iš E. A. neteisėtai nusipirko ir tokiu būdu neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagą 3-CMC (3-chlormetkatinoną), kurios bendroji masė 10,42 g, ir šią psichotropinę medžiagą, supakuotą į du plastikinius maišelius bei vieną popieriaus lankstinuką, neteisėtai laikė su savimi – dalį savo striukės kišenėje, o lankstinuką padėtą ant stalo adresu Jaunimo g. 42A-3, Ukmergėje, iki tol, kol 2025 m. kovo 27 d. kratos metu ją rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūnai.

Žemesnės instancijos teismas

2025 m. balandžio 15 d. tarnybiniame pranešime dėl nustatytų naujos nusikalstamos veikos požymių nurodyta, kad 2025 m. kovo 27 d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės r. PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-10760-25 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, kurio metu buvo pareikštas įtarimas ir apklaustas M. V.. Surinkus duomenis, buvo pagrįstai įtarta, kad E. A. galimai neteisėtai disponuoja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, todėl buvo kreiptasi į teismą dėl kratų jo gyvenamojoje vietoje, adresu Jaunimo g. 21-6, Ukmergėje, Mėtų g. 4, Ukmergėje, bei jo naudojamame automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai šių kratų teisėtumą patvirtino. 2025 m. balandžio 15 d. nuo 14.25 val. iki 16.21 val. atlikus kratą minėtame bute, E. A. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 15“, taip pat šaldytuve, miegamajame ir rūsio patalpoje buvo rasta bei paimta augalinės kilmės medžiaga ir plastikiniai maišeliai. Tą pačią dieną nuo 15.38 val. iki 15.45 val. atlikus kratą automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), porankio dėtuvėje rastas ir paimtas polietileninis maišelis su kieto kristalinio pavidalo, galimai psichotropine medžiaga. Įvertinus gautus duomenis bei aplinkybę, kad dalį psichotropinių medžiagų E. A. galimai platino M. V., buvo nuspręsta pradėti ir tęsti ikiteisminį tyrimą E. A. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti (1 b. t., b. l. 13–14).

2025 m. balandžio 15 d. kratos protokole nurodyta, kad E. A. policijos pareigūnams pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 15“, kuris buvo paimtas ir supakuotas į popierinį voką Nr. 1. Atlikus kratą bute, virtuvės šaldymo kameros skyriuje tarp maisto produktų rasta plastikinė laminuota pakuotė su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuri paimta ir supakuota į voką (POLICIJA 132503), taip pat rastas užspaudžiamas vienkartinis plastikinis maišelis su analogiška augalinės kilmės medžiaga, supakuotas į voką (POLICIJA 132504). Apžiūrint miegamąjį kambarį, ant sekcijos lentynos rastas plastikinis maišelis su užspaudžiamais plastikiniais maišeliais (pakavimo priemonės), kurie paimti ir supakuoti į voką (POLICIJA 132506). Kitų daiktų bute nerasta. Tęsiant kratą rūsio patalpoje, sandėliuke Nr. 6, tarp medinių lentų rastas plastikinis „MAXIMA“ maišelis, kuriame buvo du užspaudžiami plastikiniai maišeliai su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kurie paimti ir supakuoti į voką (POLICIJA 132507). Daugiau kratų metu draudžiamų daiktų nerasta ir nepaimta (1 b. t., b. l. 148–153).

2025 m. balandžio 15 d. kratos protokole nurodyta, kad krata buvo pradėta automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atidarius vairuotojo pusės priekines dureles. Patikrinus porankį, esantį žemiau lempų reguliavimo mechanizmo, jame rastas vienas užspaudžiamas polietileninis maišelis su baltos spalvos, kieto pavidalo, kristalinės medžiagos likučiu. Ši medžiaga buvo paimta ir supakuota į voką su užrašu POLICIJA 132508. Toliau apžiūrėjus automobilio saloną ir bagažinę, jokių kitų draudžiamų daiktų nerasta ir nepaimta (1 b. t., b. l. 173–177).

2025 m. balandžio 15 d. tarnybiniame pranešime dėl atlikto greito narkotinių medžiagų testo iš seilių nurodyta, kad E. A. buvo atliktas greitas narkotinių medžiagų testas iš seilių (S2-Cup, galiojimo data 2025-11-02, Nr. 008BC010-230719), kurio rezultatai parodė, jog jis nėra vartojęs narkotinių ar psichotropinių medžiagų (1 b. t., b. l. 191–192).

2025 m. balandžio 18 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad Ukmergės r. PK patalpose buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 15 Plus“, priklausantis E. A.. Nustatyti įrenginio techniniai duomenys, fiksuoti mechaniniai pažeidimai, telefonas buvo užrakintas PIN kodu, kurį nurodė pats E. A.. Apžiūros metu nustatyta, kad telefone saugomi duomenys programėlėse „Snapchat“, „Telegram“, „Messenger“ ir „Signal“, fiksuoti susirašinėjimai, nuotraukos, vaizdo įrašai, kontaktai ir kita informacija. Dalis vaizdinės bei tekstinės medžiagos susijusi su galimais narkotinių ir psichotropinių medžiagų sandoriais, jų pirkimu–pardavimu, perdavimo vietų koordinatėmis, atsiskaitymo sąlygomis, taip pat aptikti susirašinėjimai, kuriuose vartojamas su neteisėta narkotinių medžiagų apyvarta siejamas žargonas. Nustatyta ir informacija apie galimą konspiracinį elgesį, vengimą teisėsaugos bei dalijimąsi duomenimis apie policijos veiksmus. Tyrimui reikšmingi duomenys užfiksuoti fotonuotraukose, pridėtose prie protokolo (1 b. t., b. l. 195–198).

2025 m. rugpjūčio 4 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, rasta voke su plomba „POLICIJA 132503“, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,193 g, o delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose sudaro 10,1 %. Žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinyje, esančiame voke su plomba „POLICIJA 132504“, nustatyta psichotropinė medžiaga – delta-9-tetrahidrokanabinolis, kurio kiekis 0,113 g. Ant 15 vnt. permatomų plastikinių, užspaudžiamų maišelių su raudona juostele (vokas su plomba „POLICIJA 132506“) narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų nerasta. Taip pat nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, esanti geltonai rudame voke su plomba „POLICIJA 132507“, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 44,542 g, o delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis 8,4 %. Be to, balsvos spalvos kristalinėje medžiagoje, esančioje voke su plomba „POLICIJA 132508“, nustatyta psichotropinė medžiaga – 3-chlormetkatinonas (3-CMC), kurio kiekis 0,022 g. (1 b. t., b. l. 66–72).

2025 m. rugpjūčio 25 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas E. A. banko sąskaitos išrašas laikotarpiu nuo 2025 m. kovo 10 d. iki 2025 m. balandžio 20 d. Nustatyta, jog į šią sąskaitą per nurodytą laikotarpį buvo atliekami reguliarūs bankiniai pavedimai iš tų pačių asmenų, kurių vardai ir pavardės kartojasi, o pavedimų sumos yra panašaus dydžio ir nuoseklios. Taip pat nustatyta, kad 2025 m. kovo 26 d. 07:19:14 val. įtariamasis M. V. iš savo banko sąskaitos atliko 200 eurų pavedimą į E. A. sąskaitą, ką jis vėliau patvirtino ir savo parodymuose 2025 m. balandžio 3 d. Įvertinus surinktus duomenis matyti, kad pavedimai buvo dažni, kartojosi iš tų pačių asmenų, jų sumos dažniausiai svyravo nuo 15 iki 75 eurų, buvo pastovios ir reguliarios. Daugiau reikšmingos informacijos banko sąskaitos išraše nenustatyta (1 b. t., b. l. 90–92).

2025 m. balandžio 15 d. liudytoja K. Š. parodė, kad supranta, jog jos sužadėtinis E. A. gali būti įtariamas padaręs nusikalstamą veiką. Tą pačią dieną, grįžusi į bendrą butą, esantį Jaunimo g. 21-6, Ukmergėje, kuriame kartu gyvena su E. A. , ji pastebėjo patalpose esančius policijos pareigūnus, atliekančius procesinius veiksmus, dėl ko suprato, kad situacija yra rimta. Liudytoja nurodė, kad iki šio įvykio ji nežinojo ir neįtarė, jog E. A. galėtų būti susijęs su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis – nei jų laikymu, nei platinimu. Per maždaug septynerius kartu gyvenimo mėnesius ji nepastebėjo jokių požymių, kad E. A. vartotų ar disponuotų tokiomis medžiagomis, pati taip pat jų nevartoja. Ji nurodė, kad nesidomėjo jo asmeniniais finansais ar telefono turiniu, pasitikėjo juo ir nesikišo į jo asmeninius reikalus. Bendros banko sąskaitos jie neturi, ji gauna pajamas iš Užimtumo tarnybos, o E. A. – oficialų darbo užmokestį iš darbovietės, kuri, jos žiniomis, yra UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kitų jo pajamų šaltinių ji nežino, finansinio staigaus padidėjimo buityje nepastebėjo. Vienintelis didesnis pirkinys – automobilis BMW F31, įsigytas išperkamosios nuomos būdu ir registruotas E. A. vardu, kurio įmokos mokamos daugiausia iš jo atlyginimo. Liudytoja taip pat nurodė, kad niekada nematė jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų jų namuose ar automobilyje, taip pat nematė su tuo susijusių daiktų ir nėra mačiusi, kad E. A. kam nors perduotų ar siūlytų tokias medžiagas. Ji paaiškino, kad kartais E. A. be detalesnių paaiškinimų trumpam išvykdavo, tačiau dėl to įtarimų nekilo iki tol, kol nepamatė pareigūnų atliekamos kratos. Papildomai reikšmingų aplinkybių liudytoja nenurodė (1 b. t., b. l. 111–115).

2025 m. gegužės 13 d. liudytojas D. I., Vilniaus apskrities VPK Ukmergės r. PK vyresnysis tyrėjas, parodė, kad 2025 m. kovo 27 d. kartu su Vyresniuoju tyrėju T. Pakniu, gavus anoniminę informaciją iš Policijos registruojamų įvykių registro apie galimą marihuanos ir nelegalių cigarečių vartojimą, nuvyko adresu Jaunimo g. 42A-3, Ukmergėje. Apie 08.00 val. duris atidarė M. V., kuris iš karto prisipažino turintis narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir nurodė, kad jas laiko striukės kišenėje koridoriuje. Patikrinus pilkos striukės vidinę kairę kišenę, rasti ir paimti du permatomi užspaudžiami polietileniniai maišeliai su baltos spalvos biria medžiaga, galimai narkotine ar psichotropine. Miegamajame, ant stalo prie kompiuterio, taip pat rastas ir paimtas popieriaus lankstinukas su analogiška medžiaga. Buvo atlikta neatidėliotina krata, papildomų daiktų nerasta. M. V. atlikus seilių testą, gautas teigiamas rezultatas metamfetamino atžvilgiu. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad M. V. galimai narkotines medžiagas įgijo iš E. A., todėl nuspręsta atlikti kratas jo deklaruotoje ir faktinėje gyvenamojoje vietoje. 2025 m. balandžio 15 d. atlikus kratą bute, esančiame Jaunimo g. 21-6, Ukmergėje, E. A. savo noru pateikė mobiliojo ryšio telefoną, miegamajame rastas maišelis su užspaudžiamais plastikiniais maišeliais, o rūsio patalpoje Nr. 6 – plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga. Tą pačią dieną atlikus kratą automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), porankio dėtuvėje rastas vienas užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos kristaline medžiaga. E. A. atlikus seilių testą, narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo nenustatyta. Tolimesnius ikiteisminio tyrimo veiksmus vykdė kiti pareigūnai (1 b. t., b. l. 118–121).

2025 m. liepos 11 d. akistatos protokole nurodyta, kad įtariamieji M. V. ir E. A. atsisakė duoti parodymus (1 b. t., b. l. 149–152).

2025 m. balandžio 15 d. apklaustas kaip įtariamasis E. A. parodė, kad jam pareikštą įtarimą supranta ir savo kaltę visiškai pripažįsta. Nurodė, kad nėra gydytas gydytojo psichiatro, psichikos ligomis neserga, priklausomybių neturi, alkoholį vartoja itin retai, o narkotinių ar psichotropinių medžiagų pats nevartoja, tik prieš maždaug metus buvo pabandęs marihuanos. Paaiškino, kad 2025 m. vasario mėnesį jo vaikystės draugas M. V. pasiūlė jam lengvą būdą užsidirbti – įsigyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jas jam parduoti. Tuo metu jo pajamos buvo mažos, todėl jis sutiko. Nurodė, kad M. V. buvo priklausomas nuo „kristalo“, pats šią medžiagą vartojo ir dalį jos ketino perparduoti. Įtariamasis patvirtino, kad narkotines ir psichotropines medžiagas – kanapes ir „kristalą“ – pirkdavo per programėlę „Telegram“ iš nepažįstamo asmens, atsiskaitydamas kriptovaliuta „Solana“, o apie paslėptų medžiagų vietas gaudavo koordinates. Nuo 2025 m. vasario mėnesio iki 2025 m. kovo 26 d. jis tokiu būdu įsigijo narkotinių ir psichotropinių medžiagų ne mažiau kaip 10 ir ne daugiau kaip 20 kartų, didžiausią kartą – apie 30 g „kristalo“ ir apie 40 g kanapių. Paaiškino, kad už kanapes mokėdavo po 7–8 eurus už gramą, o parduodavo po 10 eurų, „kristalą“ pirkdavo po 15–20 eurų už gramą, o parduodavo po 25–30 eurų. 2025 m. kovo 26 d. apie 16 val. jis per „Telegram“ įsigijo 25 g „kristalo“ už 450 eurų, šią medžiagą paėmė jam nurodytoje vietoje miške Ukmergės rajone. Tą pačią dieną apie 19 val. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), jis pardavė M. V. apie 15 g „kristalo“, už kuriuos gavo 150 eurų, dar 150 eurų liko skola. Likusią dalį vėliau pardavė nepažįstamam asmeniui per „Telegram“. Po 2025 m. kovo 26 d. jis daugiau narkotinių ar psichotropinių medžiagų nebepirko. Taip pat nurodė, kad iki kratų jo gyvenamojoje vietoje turėjo likučių: kanapes laikė šaldiklyje, rūsyje – plastikiniame maiše, o automobilyje „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), porankio dėtuvėje laikė mažą „kristalo“ likutį. Visos šios medžiagos buvo rastos ir paimtos 2025 m. balandžio 15 d. kratų metu. Paaiškino, kad gyvena kartu su sužadėtine K. Š. jos motinos bute, adresu Jaunimo g. 21-6, Ukmergėje, o sužadėtinė nežinojo nei apie laikomas medžiagas, nei apie jų įsigijimą ar platinimą. Įtariamasis taip pat nurodė, kad sužinojęs apie M. V. sulaikymą supyko ant jo, ištrynė iš socialinių tinklų ir pažįstamiems sakė, jog šis jį „išdavė“. Vėliau suprato savo ir M. V. atsakomybę. Šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ autošaltkalviu, iki šiol neteistas, labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, teigė susigundęs lengvais pinigais, pažadėjo ateityje daugiau nenusikalsti ir neturėti nieko bendro su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (1 b. t., b. l. 129–133).

2025 m. rugsėjo 4 d. apklaustas kaip įtariamasis E. A. parodė, kad pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Nurodė, jog visus paaiškinimus dėl įvykio pateiks teisme, daugiau nieko komentuoti neturi (1 b. t., b. l. 165–169).

Ikiteisminio tyrime metu surinkti duomenys dėl BK 259 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos

2025 m. kovo 27 d. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, kad pagal gautą informaciją PRIR ROIK 0125000160451 apie galimą narkotinių medžiagų disponavimą, atvykus į gyvenamąją vietą adresu Jaunimo g. 42A-3, Ukmergėje, pas M. V., gimusį (duomenys neskelbtini) m., buvo rastos ir paimtos galimai narkotinės medžiagos – kristalas. (b. l. I t., 1–6).

2025 m. kovo 27 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įėjus į butą, koridoriuje kairėje pusėje, pilkos striukės vidinėje kairės pusės kišenėje rasti ir paimti du permatomi, užspaudžiami polietileniniai maišeliai su viduje buvusia kieto pavidalo baltos spalvos medžiaga, galimai narkotine medžiaga – „kristalu“. Toliau, praėjus koridoriumi į miegamąjį kambarį, ant stalo šalia kompiuterio klaviatūros rastas ir paimtas vienas popieriaus lankstinukas su viduje buvusia baltos spalvos biria medžiaga, galimai narkotine medžiaga – „kristalu“ (1 b. t., b. l. 15–18).

2025 m. kovo 27 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Vilniaus AVPK Ukmergės r. PK anonimiškai gauta informacija, užregistruota ROIK 0125000160451, apie tai, jog bute, esančiame Ukmergės m., Jaunimo g. 42A-3, rūkomos nelegalios cigaretės ir vartojamos narkotinės medžiagos – marihuana. Tą pačią dieną veiklos skyriaus pareigūnams atvykus nurodytu adresu, duris atidarė M. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris paaiškino, kad butą nuomojasi kartu su motina ir seserimi. Bendravimo metu pastebėta, kad jo vyzdžiai išsiplėtę, kalba nerišli, jis akivaizdžiai jaudinosi ir prisipažino, jog tą rytą vartojo psichotropinę medžiagą – „kristalą“. Jis nurodė, kad koridoriuje, striukės kišenėje, laiko „kristalą“, o prie kompiuterio kambaryje yra popieriaus lankstinukas su sutrupinto „kristalo“ likučiais. Apžiūros metu striukės vidinėje kišenėje rasti ir paimti du užspaudžiami polietileniniai maišeliai su baltos spalvos kieto pavidalo medžiaga, o nuo kompiuterio stalo – popieriaus lankstinukas su biria baltos spalvos medžiaga. Atlikus neatidėliotiną kratą, daugiau draudžiamų medžiagų nerasta. Pradėtas ikiteisminis tyrimas, surašytas įvykio vietos apžiūros ir neatidėliotinos kratos protokolai, o M. V. pristatytas į Ukmergės r. PK, kur greituoju seilių testu nustatyta, kad jis vartojo metamfetaminą. M. V. paaiškino, jog „kristalą“ galimai įsigijo per programėlę „Telegram“ iš nepažįstamo asmens, tačiau dėl stiprėjančios apsvaigimo būklės tą pačią dieną su juo procesiniai veiksmai nebuvo atliekami (1 b. t., b. l. 36–37).

2025 m. kovo 28 d. tarnybiniame pranešime dėl tikslingumo atlikti kratą nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-10760-25, lankantis pas M. V. bute, adresu Ukmergės m., Jaunimo g. 42A-3, Vilniaus AVPK Ukmergės r. PK pareigūnai rado ir paėmė psichotropinę medžiagą – „kristalą“. Siekiant surasti galimai slepiamas narkotines ar psichotropines medžiagas, buvo atlikta neatidėliotina krata, kurios metu daugiau draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta ir nepaimta (1 b. t., b. l. 49–50).

2025 m. gegužės 28 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad adresu Ukmergės m., Jaunimo g. 42A-3, rasti ir paimti du plastikiniai užspaudžiami maišeliai (vokas su plomba POLICIJA 118361) su skaidria kristaline medžiaga bei popieriaus lankstinukas su baltos spalvos milteliais (vokas su plomba POLICIJA 118362), savo sudėtyje turėjo psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC). Nustatyta, kad kristalinės medžiagos masė sudarė 10,142 g, o miltelių – 0,278 g. (1 b. t., b. l. 29–33).

2025 m. balandžio 3 d. apklaustas kaip įtariamasis M. V. nurodė, kad su pareikštu įtarimu visiškai sutinka, jį supranta, savo teises žino ir parodymus duoti sutiko. Jis paaiškino, kad apie 19.00 val., prie (duomenys neskelbtini) susitiko su E. A., su kuriuo iki tol bendravo per „Snapchat“ programėlę. Jis E. A. grąžino skolą ir papildomai pervedė į jo „Revolut“ sąskaitą 200 Eur, skirdamas šiuos pinigus tiek skolai, tiek psichotropinėms medžiagoms įsigyti. E. A. atvyko vienas, tamsiai mėlynu BMW automobiliu, perdavė jam apie 15 g „kristalo“ ir iš karto išvyko. Grįžęs namo jis dalį psichotropinių medžiagų suvartojo, likusias laikė savo striukės vidinėje kišenėje bei popieriaus lankstinuke ant stalo. Jis paaiškino, kad visas įsigytas medžiagas ketino suvartoti pats, platinti jų neketino. Į jo namus kitą dieną atvykus policijos pareigūnams, psichotropinės medžiagos buvo rastos ir paimtos. Įtariamasis nurodė, kad „kristalą“ vartojo apie pusę metų, anksčiau iš E. A. pirkdavo reguliariai, tačiau pastaruoju metu rečiau. Jis patvirtino suprantantis, jog psichotropinių medžiagų įgijimas, laikymas ir vartojimas yra neteisėtas, dėl padarytos veikos gailėjosi, bijo laisvės atėmimo, ketina keisti gyvenimo būdą, nutraukti vartojimą ir prašė kuo švelnesnės atsakomybės (1 b. t., b. l. 65–68).

2025 m. balandžio 14 d. papildomai apklaustas kaip įtariamasis M. V. paaiškino, kad su E. A. pažįstamas nuo pirmos klasės, buvo bendraklasiai ir ilgą laiką artimai bendravo, tačiau jų ryšys susilpnėjo nuo dešimtos klasės, kai E. A. pradėjo draugauti su mergina. Po sulaikymo su E. A. tiesiogiai nebendravo. Iš pažįstamų sužinojo, kad šis galimai per „Snapchat“ skleidė žinutes, siejančias jį su teisėsauga, tačiau pats tų žinučių nematė ir tiesioginių grasinimų nėra gavęs, nors girdėjo gandus apie galimą kerštą. Ši situacija jam sukėlė didelį stresą, tačiau jis teigė E. A. nebijantis. Įtariamasis nurodė, kad po sulaikymo visiškai nutraukė narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimą, pradėjo sportuoti, siekia sveikesnio gyvenimo būdo ir yra tvirtai apsisprendęs keistis. Jis paaiškino, kad su E. A. niekada neturėjo jokių susitarimų dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimo, niekada nebuvo įtrauktas į jokią nelegalią veiklą ir buvo tik pirkėjas, medžiagas įsigydavo tik sau, dažniausiai kartą per savaitę ar rečiau. Jis detaliai apibūdino „kristalo“ išvaizdą, vartojimo būdą per nosį, pojūčius ir nurodė, kad pirmą kartą marihuaną pabandė būdamas apie 17 metų, o „kristalą“ pradėjo vartoti maždaug prieš pusę metų. Medžiagas įsigydavo už asmenines lėšas, gautas iš darbo ir pajamų deklaracijos. Kratos dieną buvo įsigijęs apie 15 gramų „kristalo“, dalį suvartojo, likusią dalį laikė savo asmeniniuose daiktuose – striukės kišenėje ir popieriaus lankstinuke. Jo sesuo ir kiti šeimos nariai apie vartojimą nežinojo. Įtariamasis patvirtino, kad jam atliktas narkotinių medžiagų testas buvo teigiamas, nes prieš kratą buvo pavartojęs tą pačią medžiagą (1 b. t., b. l. 74–78).

2025 m. balandžio 14 d. M. V. parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad 2025 m. balandžio 14 d. 15.55 val. Vilniaus apskr. VPK Ukmergės r. PK Veiklos skyriuje įtariamajam M. V. buvo pasiūlyta parodyti vietą, kurioje 2025 m. kovo 26 d. jis iš E. A. įgijo psichotropines medžiagas – „kristalą“. Įtariamajam sutikus, tarnybiniu automobiliu kartu su vyr. tyrėja A. Š. buvo nuvykta į jo nurodytą vietą – (duomenys neskelbtini). Įtariamasis patvirtino, kad būtent šioje vietoje, prie daugiabučio namo pirmosios laiptinės ir šalia esančio įvažiavimo į kiemą, įvyko psichotropinių medžiagų įgijimas. Parodymų patikrinimas baigtas 16.20 val., po to visi grįžo į Ukmergės r. PK, kur buvo surašytas šis protokolas (1 b. t., b. l. 81–84).

2025 m. rugpjūčio 28 d. apklaustas kaip įtariamasis M. V. nurodė, kad visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Jam yra aiškios ir suprantamos jo, kaip įtariamojo, teisės ir pareigos, taip pat išaiškinta teisė turėti gynėją, todėl jis sutiko dalyvauti procesiniuose veiksmuose su jam paskirtu gynėju. Pareikštas įtarimas jam yra aiškus ir suprantamas. Įtariamasis patvirtino savo ankstesnius parodymus, jų nekeičia, papildymų neturi ir dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi (1 b. t., b. l. 98–100).

BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar gauti teisėtu būdu, ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini. Turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir įrodymų visuma. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad įrodymų visumos vertinimo reikalavimas (BPK 20 straipsnio 5 dalis) nereiškia, jog faktinėms aplinkybėms nustatyti turi būti išnaudojamos visos įmanomos įrodinėjimo priemonės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 24 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-247-788/2017). Teisingą teismo baudžiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Išanalizavęs bylos duomenis, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo E. A. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, įrodyta visiškai.

Bylos medžiaga įrodo, kad E. A. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti. Nustatyta, jog 2025 m. kovo 26 d., apie 19.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), prie daugiabučio namo, jis neteisėtai pardavė M. V. psichotropinę medžiagą – 3-CMC (3-chlormetkatinoną), kurios bendroji masė sudarė 10,42 g. Be to, iki 2025 m. balandžio 15 d. jis neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė narkotinę medžiagą – kanapes, savo gyvenamojoje vietoje adresu Jaunimo g. 21-6, Ukmergėje (šaldytuve – 0,306 g, rūsio sandėliuke – 44,542 g), taip pat automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), porankio dėtuvėje laikė psichotropinę medžiagą – 3-CMC (3-chlormetkatinoną), kurios masė – 0,022 g. Visos šios medžiagos buvo rastos ir paimtos teisėtų kratų metu. Teisiamajame posėdyje apklaustas E. A. savo kaltę pripažino visiškai ir nuosekliai paaiškino visas nusikalstamos veikos aplinkybes. Jis nurodė, kad nuo 2025 m. vasario mėnesio narkotines ir psichotropines medžiagas – kanapes ir „kristalus“ – ne mažiau kaip 10 ir ne daugiau kaip 20 kartų įsigydavo per programėlę „Telegram“ iš nepažįstamo asmens, atsiskaitydamas kriptovaliuta. Didžiausias vienu metu įsigytas kiekis sudarė apie 30 g „kristalo“ ir apie 40 g kanapių. Taip pat byloje neginčytinai įrodyta, jog dalį įsigytos narkotinės medžiagos pardavė M. V.. E. A. parodymus visiškai patvirtina M. V. paaiškinimai, jog būtent iš E. A. jis 2025 m. kovo 26 d. įsigijo „kristalą“, už kurį bankiniu pavedimu pervedė 200 eurų, iš kurių 150 eurų buvo skirti už psichotropinę medžiagą. Šią aplinkybę patvirtina ir banko sąskaitos išrašas, kuriame užfiksuotas minėtas pavedimas. Nors E. A. nurodė, jog M. V. pardavė už tokią pat sumą už kiek ir įsigijo, tačiau šiuo atveju įtakos kvalifikavimui neturi, nes narkotinių medžiagų platinimu yra laikoma bet koks narkotinės medžiagos perdavimo būdas. Neteisėtą narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymą bei turėjimo tikslą jas platinti objektyviai patvirtina 2025 m. balandžio 15 d. kratų metu E. A. gyvenamojoje vietoje ir automobilyje rasti dideli narkotinių medžiagų kiekiai, pakavimo priemonės (tušti užspaudžiami plastikiniai maišeliai), taip pat specialisto išvada, kuria nustatyta, kad rasta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės, o kristalinė medžiaga – psichotropinė medžiaga 3-CMC. Toks medžiagų kiekis, jų laikymas skirtingose vietose bei pakavimo priemonių turėjimas akivaizdžiai patvirtina ne asmeninį vartojimą, o sistemingą platinimą. Papildomai E. A. kaltę patvirtina jo mobiliojo ryšio telefono duomenų apžiūra, kurios metu nustatyti susirašinėjimai „Telegram“, „Snapchat“, „Messenger“ ir „Signal“ programėlėse, susiję su narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirkimu–pardavimu, lokacijų koordinatėmis, atsiskaitymo sąlygomis, taip pat vartojamas specifinis su narkotikų apyvarta siejamas žargonas. Šie duomenys patvirtina ne atsitiktinį, o sąmoningą neteisėtą disponavimą narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis.

Atsižvelgdamas į tai, kad pats E. A. visapusiškai pripažino savo kaltę, išsamiai atskleidė nusikalstamos veikos mechanizmą, o jo parodymus patvirtina kiti byloje surinkti objektyvūs įrodymai – kratų protokolai, specialisto išvados, liudytojų parodymai, bankiniai pavedimai bei elektroninių duomenų analizė – teismas daro išvadą, jog jo kaltė įrodyta neabejotinai. Todėl, įvertinęs visų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad E. A. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas parduoti ir kitaip platinti, ir taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Išanalizavęs bylos duomenis, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo M. V. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, įrodyta visiškai.

Bylos medžiaga įrodo, kad 2025 m. kovo 26 d., apie 19.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), prie daugiabučio namo, M. V. iš E. A. neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagą – 3-CMC (3-chlormetkatinoną), kurios bendroji masė sudarė 10,42 g, o vėliau šią medžiagą laikė bute adresu Jaunimo g. 42A-3, Ukmergėje, dalį striukės vidinėje kišenėje, dalį – popieriaus lankstinuke ant stalo prie kompiuterio. Tai patvirtina paties M. V. parodymai, E. A. prisipažinimas dėl šios medžiagos pardavimo, policijos tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros ir neatidėliotinos kratos protokolai bei specialisto išvada, kuria nustatyta, kad dviejuose plastikiniuose maišeliuose ir popieriaus lankstinuke rasta psichotropinė medžiaga – 3-CMC, bendros 10,42 g masės. Teisiamajame posėdyje apklaustas M. V. nuosekliai paaiškino, kad su E. A. susitarė dėl „kristalo“ įsigijimo, su juo susirašinėjo per „Snapchat“ programėlę, 2025 m. kovo 26 d. ryte į E. A. sąskaitą pervedė 200 eurų, iš kurių 50 eurų buvo skolos grąžinimas, o 150 eurų – už psichotropinę medžiagą. Jis nurodė, kad tą pačią dieną vakare E. A. atvyko prie daugiabučio (duomenys neskelbtini), perdavė jam apie 15 g „kristalo“, o jis, grįžęs namo, dalį medžiagos suvartojo, o likusią dalį paslėpė striukės kišenėje ir popieriaus lankstinuke. Šie parodymai yra nuoseklūs ir visiškai atitinka E. A. paaiškinimus, kad jis 2025 m. kovo 26 d. per „Telegram“ programėlę įsigijo 25 g „kristalo“, iš kurių apie 15 g tą pačią dieną vakare pardavė M. V. būtent prie (duomenys neskelbtini), už 150 eurų, likusią pinigų dalį palikdamas kaip skolą. Aplinkybę, kad M. V. neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą savo gyvenamojoje vietoje, patvirtina ir policijos pareigūnų veiksmai: atvykus į butą Jaunimo g. 42A-3, M. V. iš karto prisipažino turintis „kristalo“, nurodė, kad dalį jo laiko striukės kišenėje koridoriuje, o likutį – popieriaus lankstinuke prie kompiuterio. Įvykio vietos apžiūros ir neatidėliotinos kratos metu striukės vidinėje kišenėje rasti ir paimti du polietileniniai maišeliai su balta kieto pavidalo medžiaga, o ant stalo – popieriaus lankstinukas su biria balta medžiaga. Specialisto išvada patvirtino, kad visose šiose pakuotėse buvusi medžiaga yra psichotropinė medžiaga 3-CMC. Be to, M. V. atlikus greitą narkotinių medžiagų testą iš seilių, nustatytas teigiamas metanfetamino (psichotropinės medžiagos) rezultatas, kas patvirtina jo paaiškinimus, kad jis „kristalą“ vartojo pats. Bylos medžiagoje nėra jokių objektyvių duomenų, kad M. V. būtų turėjęs tikslą įgytą psichotropinę medžiagą perduoti tretiesiems asmenims ar ją platinti. Priešingai – tiek jo paties paaiškinimai, tiek faktinės aplinkybės (medžiagos kiekio laikymas asmeniniuose daiktuose, jos vartojimas, teigiamas testas, duomenų apie pardavimą kitiems asmenims nebuvimas) rodo, kad psichotropinė medžiaga buvo įsigyta tik asmeniniam vartojimui. Šiuos parodymus teismas laiko patikimais, nes jie sutampa su kitais byloje surinktais įrodymais ir nenuginčijamai atitinka nustatytas faktines aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. A. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino, dėl savo veiksmų gailisi. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro matyti, kad kaltinamasis praeityje neteistas. Iš administracinių nusižengimų išrašo matyti, kad kaltinamasis administracine tvarka baustas. Kaltinamasis dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra.