Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo A. B. prašymą dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2001 m. gruodžio 7 d. Alytaus teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-383-12/2001 buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003-05-01 (toliau-BK) 271 str. 2 d., 45 str. vieneriems metams pataisos darbų be laisvės atėmimo, atskaičiuojant iš jo uždarbio 10 proc. į valstybes pajamas; pagal BK 271 str. 3 d. ir, 45 str. nuteistas vieneriems metams šešiems mėnesiams pataisos darbų be laisvės atėmimo, atskaičiuojant iš jo uždarbio 20 proc. į valstybes pajamas; pagal BK 234 str. 2 d., 45 str. dviem metams pataisos darbų be laisvės atėmimo, atskaičiuojant iš jo uždarbio 20 proc. į valstybes pajamas; vadovaujantis BK 42 str., paskirtos bausmės buvo sujungtos jas apimant ir paskirta galutinė bausmė - 2 metai pataisos darbų be laisvės atėmimo, atskaičiuojant iš jo uždarbio 20 proc. į valstybės pajamas, pagal BK 35 str., paskirta papildoma bausmė - turto konfiskavimas už 1000 litų.

Prokurorė siūlo prašymo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

Pareiškėjas pareiškime vadovaujasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785 ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalimi, kuri numato, kad jeigu asmuo iki 2003 m. gegužės 1 d. padarė nusikalstamą veiklą, kuri atitinka naujajame Baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą naujojo Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiklą padariusio asmens teisinę padėtį. Pagal naujojo BK redakciją sunkus nusikaltimas yra tyčinis nusikaltimas, už kurį baudžiamasis įstatymas numato didžiausia bausmes nuo šešerių metų laisvės atėmimo iki dešimties metų laisvės atėmimo.

Pareiškėjas prašyme nurodo, kad dabartinio BK 253 str. 1 d. numatyta nusikalstama veika baudžiama areštu arba laisvės atėmimu iki penkerių metų, t. y. toks nusikaltimas laikytinas apysunkiu, be to, prašyme nurodoma, kad pagal šį straipsnį neteisėtai laikomų šaudmenų kiekis lemia veiklos priskyrimą vienai ar kitai nusikaltimų grupei, analizuojamos kasacinės nutartys Nr. 2K-7-45/2007, Nr. 2K-7-48/2012, aptariamos veikos aplinkybės dėl šovinių laikymo ir prašoma veiką perkvalifikuoti į BK 253 str. 1 d. , nelaikant šio nusikaltimo sunkiu nusikaltimu. Dėl pagal senąjį BK kvalifikuotos veikos pagal BK 271 str. 3d. Į pareiškėjo išdėstytas aplinkybes teismas atsako, kad toks prašymas negali būti tenkinamas dėl to, kad pagal pareiškėjas taip pat prašo šią veiką perkvalifikuoti į naujojo BK 178 str. 2 d. ir šią veiką laikyti apysunkiu nusikaltimu. Veikų perkvalifikavimas, kaip nurodo pareiškėjas, suteiktų jam galimybę plačiau igyvendinti savo darbines, politines teises, taip pat suteiktų jo motinai E. B. pretenduoti į antrojo laipsnio valstybinę pensiją, kuri nebuvo skirta dėl pareiškėjo padarytų nusikalstamų veiklų ir jų kvalifikavimo sunkiomis nusikalstamomis veiklomis.

BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Labai svarbu pažymėti tai, kad 2001 m. gruodžio 7 d. teismo nuosprendis, kuriuo buvo nuteistas pareiškėjas, nebuvo apskųstas aukštesniajam teismui, šis nuosprendis įsiteisėjęs ir šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes pareiškėjas jau atlikęs. Pareiškėjas nurodo, kad 2001 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirtų bausmių perkvalifikavimas leistų jam plačiau įgyvendinti jo darbines, politines teises, tačiau teismas pažymi, kad šiuo metu jokių pareiškėjo teisių nėra varžoma, nes, vadovaujantis BK 97 str., pareiškėjo teistumo terminas išnykęs, o pagal šio straipsnio 6 d., kai sueina šiame straipsnyje nustatyti terminai, teistumas išnyksta ir asmenys laikomi neteistais. Pareiškėjas nurodo, kad dėl to, jog jis buvo teistas už sunkius nusikaltimus, jo motina negali gauti valstybinės pensijos. BK 97 str. 2 d. numato, kad gali būti varžomos tik tos piliečių teisės ir laisvės, kurių apribojimą numato LR įstatymai.

Atsižvelgiant į šias aptartas aplinkybes bei nesant įstatyminio pagrindo tenkinti prašymo, A. B. prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 364 str.,

nutaria:

A. B. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.