Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2015-10-26, apie 13.30 val., UAB „Delano“ restorane „Can Can pizza“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, nesumokėjo už maistą ir gėrimus: šviežių gėrimų sultis - 5,38 eurus, 200 ml. degtinės – 9,95 eurus, picą su krevetėmis – 5,19 eurus, cigaretes „Malboro Touch“ – 3,00 eurus, tuo padarydamas UAB „Delano“ 23,52 eurų turtinę žalą. A. T. tyčia sunaikino svetimą turtą, nepadarydamas nukentėjusiajam žymios žalos ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. T. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Tyrimo metu A. T. pažeidimo nepripažino, nurodė, kad jis su dukra ir žmona 2015-10-26 atėjęs pavalgyti į UAB „Delano“ restorą „Can Can pizza“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, užsisakė pavalgyti, nepradėjus valgyti užsimanė parūkyti, dukra su žmona liko kavinėje. Einant link rūkyklos, jį kažkas staiga patraukė už striukės, tai buvo kavinės padavėja, kuri rėkė „stok negalima išeiti“, jam buvo suplėšyta prisegama striukės apykaklė ir marškinėliai. Jis, grįžęs atgal, paprašė atlyginti nuostolius už suplėšytą striukę ir marškinėlius, tačiau padavėja tai daryti atsisakė, todėl jis atsisakė sumokėti už sąskaitą (b.l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Nors A. T. kaltės nepripažino, pažeidėjo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), UAB „Eurocash1“ apsaugos darbuotojo pranešimu bei UAB „Delano“ restorano „Can Can pizza“ administracijos pareiškimu (b.l. 4,6), žalos dydį patvirtinančiu nefiskaliniu kvitu (b.l. 5), į įvykio vietą pagal gautą pranešimą atvykusių policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu (b.l. 8), kitais byloje esančiais įrodymais iš kurių seka, kad A. T. 2015-10-26, apie 13.30 val., būdamas UAB „Delano“ restorane „Can Can pizza“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, užsisakė maisto ir gėrimų, bendrai 23,52 eurų sumai, ir atsisakė mokėti, motyvuodamas tuo, kad su savimi neturi pinigų, nes jie palikti mašinoje, apie tai buvo pranešta apsaugos darbuotojams, kurie neblaivų A. T. pristatė į apsaugos postą. Atvykusiems apsaugos darbuotojams A. T. taip pat nurodė, kad su savimi neturi pinigų, po ko buvo iškviesti policijos pareigūnai, kurie pagal apsaugos darbuotojų ir restorano administracijos pareiškimus pristatė A. T. į policijos komisariatą. A. T. paaiškinimas, jog neva jis nesusimokėjo dėl jam sugadintų drabužių restorano darbuotojos jo atsakomybės už padarytus veiksmus nešalina ir vertintinas kritiškai, kaip siekis išvengti atsakomybės už padarytus veiksmus, nes nei atvykus apsaugos darbuotojams, nei policijos pareigūnams, jis tokių aplinkybių nenurodė, nors tokią realią galimybę turėjo. Netikėti policijos pareigūnų, apsaugos darbuotojo ir administracijos pareiškime nurodytomis aplinkybėmis teismas neturi pagrindo, nes jų užfiksuotos aplinkybės tarpusavyje sutampa, papildo vieni kitus ir atitinka administracinio teisės pažeidimo byloje nurodytoms aplinkybėms. Byloje nenustatyta jokių aplinkybių, dėl kurių šie asmenys būtų šališki, suinteresuoti nepagrįstai apkaltinti A. T. nebūto pažeidimo padarymu, nes restorano darbuotoja, eidama darbines funkcijas, apie daromą pažeidimą pranešė apsaugos darbuotojams, pažeidėjui ir toliau nemokant už suteiktas paslaugas, buvo iškviesta policija, o policijos pareigūnai įvykio metu ėjo jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas ir į vietą atvyko reaguodami į gautą pranešimą iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojų dalies.

Byloje surinkti ir įvertini įrodymai patvirtina, kad A. T. padarė jam inkriminuotą pažeidimą, jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas savo tyčiniais veiksmais sunaikino svetimą turtą, nepadarydamas nukentėjusiajam žymios žalos, kuri neviršija 3 MGL dydžio vertės.

A. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į pažeidimo pavojingumą, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę bei amžių, jis administracine tvarka ankščiau ne kartą baustas, turi galiojančias administracines nuobaudas, todėl už šio pažeidimo padarymą jam skirtina ATPK 50³ str. sankcijoje numatyta bauda artima vidurkio dydžio baudai.

Iš bylos medžiagos matyti, jog administraciniu teisės pažeidimu UAB „Delano“ restoranui „Can Can pizza“ padaryta 23,52 EUR turtinė žala. Byloje nėra duomenų, kad padaryta žala būtų atlyginta, todėl A. T. įpareigotinas atlyginti šią žalą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. T. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., skirti 50 (penkiasdešimt) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti A. T. atlyginti UAB „Delano“ restoranui „Can Can pizza“ padarytą turtinį nuostolį – 23,52 eurus. Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).