Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės PlusPlus Capital AS ieškinį atsakovei O. K. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė PlusPlus Capital AS kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės O. K. 4485,05 Eur negrąžinto kredito, 28 Eur administravimo mokesčio, 123 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 251,16 Eur delspinigių, 7 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 4485,05 Eur negrąžinto kredito sumos, už laikotarpį nuo 2020-02-25 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 55 Eur žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, o iš sutarties turinio nustatyta, kad reikalavimas kilęs iš vartojimo kredito sutarties nevykdymo, ieškovo prašymas tenkintinas, ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka, rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis, CPK 427 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimtinas preliminarus sprendimas.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinės kreditorės ,,Bigbank“ AS filialo ir atsakovės O. K. prievoliniai santykiai atsirado 2018-05-04 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 4901,10 Eur vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo iki 2022-05-20 grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti kitas pagal sutartį mokėtinas įmokas (CK 6.886 straipsnis, Vartojimo kredito sutartis).

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Šiuo atveju pradinis kreditorius savo prievolę įvykdė tinkamai, t. y. suteikė atsakovui 4901,10 Eur kreditą, o atsakovas gavęs kreditą pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų nustatyta tvarka nevykdė, todėl laikytinas pažeidęs prievolę.

2018-11-08 tarp pradinės kreditorės ,,Bigbank“ AS filialo ir PlusPlus Capital AS buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kurios pagrindu PlusPlus Capital AS nuo 2019-07-08 perėmė reikalavimo teisę į atsakovę O. K. (CK 6.101-6.110 straipsniai). Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Nagrinėjamu atveju, CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas 2019-07-22 PlusPlus Capital AS pranešimu. Esant nurodytų aplinkybių visumai atsakovė O. K. skolą turi atlyginti ieškovui PlusPlus Capital AS.

Ieškovas PlusPlus Capital AS nurodo, kad atsakovės O. K. skola yra: 4485,05 Eur negrąžinta kredito dalis, 123 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, 28 Eur administravimo mokestis, 251,16 Eur delspinigiai.

CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.59 straipsniu draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles, t. y. nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, pradinis kreditorius 2019-04-22 įspėjo atsakovą apie pradelstą mokėjimą, ir nesant atsakovo aktyvių veiksmų 2019-06-20 vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį bei pareikalavo grąžinti likusį kreditą.

Ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo pradiniam kreditoriui ar ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovui iš atsakovo priteistina 4485,05 Eur negrąžinta kredito dalis, 28 Eur administravimo mokesčio (CK 6.38 straipsnis, CK 6.59 straipsnis, CK 6.200 straipsnis, CK 6.256 straipsnis, CK 6.258 straipsnis, Vartojimo kredito

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 123 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, paskaičiuotas už 143 dienas, taikant 7 proc. palūkanų normą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškintos palūkanų funkcijos: pirma, tai yra mokestis už pinigų skolinimą; antra, tai yra minimalių kreditoriaus nuostolių, kurių nereikia įrodyti, kompensavimas už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą (CK 6.261 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-03-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2014). Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palūkanas už pinigų skolinimą sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl Kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natūra, t. y. sumokėti įstatyme ar šalių sutartyje nustatytą mokestį už naudojimąsi paskolos suma – palūkanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, CK 6.872 straipsnis). Kaip yra pažymėjęs kasacinis teismas, pelno palūkanos yra atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimąsi svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai. Tokios palūkanos mokamos iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. Pagal šalių sudarytą sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje numatyto dydžio palūkanas, palūkanų norma 7 procentai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo 123 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.872 straipsnio 1 dalis, Vartojimo kredito sutartis).

CK 6.71 straipsnio 1 dalis nustato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.258 straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Vartojimo kredito sutartimi atsakovas įsipareigojo praleidęs mokėjimo terminus mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną (Vartojimo kredito sutartis). Nagrinėjamu atveju šalys susitarė dėl netesybų, kurios skirtos tam, kad kreditoriui nereikėtų įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali būti pripažinti minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į tai, kad atsakovas laiku nėra sumokėjęs visų pagal Sutartį mokėtinų sumų, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 251,16 Eur delspinigius, paskaičiuotus už laikotarpį nuo 2019-11-05 iki 2020-02-25, t. y. už 180 dienų, yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.874 straipsnio 1 dalimi, jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Kadangi atsakovas nėra grąžinęs ieškovui kredito, vadovaujantis Vartojimo kredito sutarties nuostatomis iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 7 proc. dydžio metinės palūkanos nuo negrąžintos kredito sumos (4485,05 Eur) už laikotarpį nuo 2020-02-25 iki visiško kredito grąžinimo dienos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020-02-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinas 55 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 427 straipsniu, CPK 428 straipsniu teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui PlusPlus Capital AS, juridinio asmens kodas 11919806, iš atsakovės O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 4485,05 Eur (keturis tūkstančius keturis šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus 05 centus) negrąžintos kredito, 28 Eur (dvidešimt aštuonis eurus) sutarties administravimo mokesčio, 123 Eur (vieną šimtą dvidešimt tris eurus) mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 251,16 Eur (du šimtus penkiasdešimt vieną eurą 16 centų) delspinigių, 7 procentus metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 4485,05 Eur, už laikotarpį nuo 2020-02-25 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 4887,21 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-02-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 55 Eur (penkiasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio.

Atsakovė O. K. per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 straipsnio 1 dalis).

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia (CPK 430 straipsnio 9 dalis).

Informuoti atsakovę O. K., kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė nebuvo įvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu. Preliminarus sprendimas įsiteisėja jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.