Utenos apylinkės teismo sprendimas

išvadą byloje teikiančios institucijos – Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovams Rasai Karūžaitei ir Remigijui Tamošiūnui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. M. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – D. M., R. S., J. M., išvadą byloje teikianti institucija – Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

- kitose turtinių santykių srityse.

1.2. Taip pat prašo pripažinti D. M. neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius);

- kitose neturtinių santykių srityse.

1.3. Nustatyti D. M. globą ir jo globėja bei turto administratore paskirti S. M..

6. Teismo posėdžio metu pareiškėja S. M. ir jos atstovė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti.

7. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens D. M. atstovas prašė pareiškimo netenkinti dalyje dėl D. M. pripažinimo neveiksniu savitvarkos įgūdžių srityje, o likusioje dalyje pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad D. M. geba pasišildyti valgyti, išveda šunį, pats susitvarko tualete, dėl to pagrindo pripažinti jį neveiksniu šioje srityje nėra.

8. Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė palaikė savo išvadą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Dėl D. M. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

10. Nustatyta, kad pareiškėjos S. M. sutuoktinis D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m. patyrė (duomenys neskelbtini), po kurio sutriko kalba, judėjimo funkcijos, prasidėjo (duomenys neskelbtini). Nuo 2015 m. liepos 7 d. jam neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Nuo 2015 m. liepos 13 d. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis.

11. Nagrinėjamoje byloje, gavus pareiškimą dėl suinteresuoto asmens D. M. pripažinimo neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, buvo paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė. 2021 m. gruodžio 20 d. – 2002 m. sausio 4 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 75U-A-27/2021 D. M. konstatuota (duomenys neskelbtini), dėl kurios jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių srityse. Įvertinus D. M. gebėjimą suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse, konstatuota, kad jis dalinai gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti tik savitvarkos įgūdžių srityje. Asmens gebėjimas šeimos santykių srityje ir asmens gebėjimas būti globėju nevertinti, nes D. M. yra neaktualūs.

12. Byloje esančioje viešosios įstaigos Molėtų r. pirminės sveikatos priežiūros centro 2021 m. rugsėjo 14 d. išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad D. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, nes po išeminio insulto išliko sunkūs liekamieji reiškiniai, be artimųjų pagalbos jis negeba pasirūpinti savimi, savo sveikata.

13. Byloje dalyvaujantys asmenys procesiniuose dokumentuose bei teismo posėdžio metu išdėstė vieningą nuomonę dėl būtinumo suinteresuotą asmenį D. M. pripažinti neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

14. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pabrėžęs, kad būtent asmens psichikos sutrikimo pobūdis ir intensyvumas bei to nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti lemia asmens veiksnumo ribojimo mastą, o ne hipotetinis svarstymas, kurios iš gyvenimo sričių asmeniui, negalinčiam suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, būtų aktualios ar neaktualios. Tik tais atvejais, kai teismui kyla abejonių dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje tikslingumo, visos abejonės turi būti vertinamos asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, naudai ir visais atvejais turi būti taikomos kuo mažiau asmens veiksnumą ribojančios priemonės. Asmens veiksnumo ribojimas gali būti pripažintas neproporcingu tik tada, kai teismui kyla abejonių, ar asmuo iš tikrųjų yra visiškai neveiksnus, nors tai patvirtina medicininiai neveiksnumo nustatymo kriterijai, ar vis dėlto, įvertinus ir teisinius neveiksnumo nustatymo kriterijus, teismas nusprendžia, kad tam tikrose santykių srityse asmuo gali suprasti tam tikrų savo veiksmų prasmę ir juos valdyti. Tačiau jei iš byloje pateiktų įrodymų visumos aišku, kad asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti visose srityse, teismas sprendimu gali pripažinti asmenį neveiksniu visose srityse (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).

15. Taigi teismas, ištyręs ir įvertinęs civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus, įskaitant ir ekspertizės aktą, Viešosios įstaigos Molėtų r. pirminės sveikatos priežiūros centro socialinio darbuotojo išvadą, Institucijos išvadą, konstatuoja, kad suinteresuotas asmuo D. M. dėl savo psichikos būklės nesugeba savarankiškai rūpintis savo socialiniais poreikiais, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl ko yra pagrindas pripažinti jį neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla). Taip pat yra pagrindas jį pripažinti neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius) (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 176 straipsnis, 185 straipsnis, 468 straipsnio 1 dalis).

16. Pagal CPK 468 straipsnio 2 dalį, bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad nėra pagrindo fizinį asmenį pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, tačiau yra pagrindas fizinio asmens veiksnumą tam tikroje srityje apriboti, teismas priima sprendimą fizinį asmenį pripažinti ribotai veiksniu tam tikroje srityje. Atsižvelgus į teismo psichiatrinės ekspertizės išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, rašytinius įrodymus, teismas sprendžia, kad D. M. dėl savo psichikos būklės gali iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje, nes jis pats valgo kaire ranka, pasišildo maistą, tvarkosi tualete, todėl šioje srityje D. M. pripažintinas ribotai veiksniu.

Dėl D. M. globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) ir turto administratoriaus paskyrimo

17. Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje kaip ir pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje.

18. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad yra teisinis pagrindas neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse pripažintam D. M. nustatyti nuolatinę globą (rūpybą) bei paskirti jam globėją (rūpintoją) ir turto administratorių. Globa (rūpyba) nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus (ribotai veiksnaus) tam tikroje srityje fizinio asmens teises bei interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.289 straipsnio 1 dalis, CPK 505 straipsnio 3 dalis).

19. Teismas, spręsdamas dėl D. M. globėjo (rūpintojo) paskyrimo, atsižvelgia į tai, kad juo nuo ligos pradžios rūpinasi ir prižiūri kartu gyvenanti jo sutuoktinė S. M.. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad S. M. sveikatos būklė leidžia jai būti globėja (rūpintoja), ji neteista, per 5 metus administracine tvarka nebausta (CPK 179 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 8 dalis). S. M. sutinka būti D. M. globėja (rūpintoja) ir turto administratore, tam neprieštarauja ir D. M. dukterys. Institucijos išvadoje nurodyta, kad S. M. geba tenkinti D. M. poreikius, supranta globėjo ir turto administratoriaus teises ir pareigas, mano turinti galimybes tinkamai jas įgyvendinti. Kitų asmenų, kurie galėtų ir norėtų globoti (rūpinti) D. M., nėra.

20. Teismas, įvertinęs aukščiau aptartas faktines aplinkybes bei atsižvelgęs į tai, kad D. M. gauna netekto darbingumo pensiją, transporto išlaidų kompensaciją, priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją, turi nekilnojamojo turto, daro išvadą, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas D. M. nustatyti globą (rūpybą) bei jo globėja (rūpintoja) ir turto administratore paskirti suinteresuotą asmenį S. M. (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.239 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis).

21. Globėjai (rūpintojai) išaiškintinos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240–3.247 straipsniuose.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

22. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2021 m. spalio 19 d. sprendimu Nr. (8.4 Mr)TP-21-T-2792-10069 D. M. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pagal CPK 468 straipsnio 3 dalį, bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų. Už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų.

23. Sprendimo dalis dėl globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 270 straipsniu, 464¹ straipsniu, 468 straipsniu, 496 straipsniu, 507-508 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškėjos S. M. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo tenkinti iš dalies.

Pripažinti suinteresuotą asmenį D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).

Pripažinti suinteresuotą asmenį D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ribotai veiksniu šioje asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena).

Nustatyti neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse pripažintam D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir rūpybą.

Nustatyti D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turtui administravimą.

Paskirti D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėja ir rūpintoja bei jo turto administratore pareiškėją S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Globėjai (rūpintojai) S. M. išaiškinti jos teises ir pareigas:

1) globėjas (rūpintojas) privalo įgyvendinti ir ginti D. M. teises ir interesus be specialaus pavedimo;

2) globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnis);

3) rūpintojas duoda sutikimą ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui sudaryti sandorį, kurio šis negali sudaryti savarankiškai, taip pat padeda ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje;

4) globėjas (rūpintojas) privalo neveiksnaus (ribotai veiksnaus) tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus (ribotai veiksnaus) tam tikroje srityje asmens interesais;

5) sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti globėjas (rūpintojas) privalo gauti išankstinį teismo leidimą;

6) visais atvejais globėjas (rūpintojas) privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio (rūpintinio) nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio (rūpintinio) turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio (rūpintinio) daiktinės teisės;

7) globėjas (rūpintojas) neturi teisės sudaryti sandorių su globotiniu (rūpintiniu), išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui (rūpintiniui) yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio (rūpintinio) interesus (CK 3.244 straipsnis).

Įsiteisėjus sprendimui, grąžinti Viešosios įstaigos Molėtų rajono priminės sveikatos priežiūros centrui D. M. asmens sveikatos istoriją Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalis dėl globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo vykdyti skubiai.

Teismo sprendimo kopiją kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.