- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-10
- Bylos Nr.
- T-1460-966/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurga Vasiliauskienė
- Nuteistasis
- M. K.
- Advokatai
- Gintaras Platūkis
dalyvaujant prokurorams Svetlanai Zabelinienei, Alimai Petruškevičienei, Linai Gudonienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Austrijos Respublikos federalinės teisingumo ministerijos 2016-07-12 prašymą Nr. BMJ-4069359/0001-IV 4/2016 dėl Austrijos Respublikos Vyner Noištato žemės (Landesgericht Wiener Neustadt) teismo 2015-06-25 nuosprendžio Nr. 51 Hv 26/15f pripažinimo ir M. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo perėmimo iš Austrijos Respublikos Lietuvos Respublikai ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Austrijos Respublikos federalinės teisingumo ministerija, vadovaudamasi 2008-11-27 Tarybos pamatiniu sprendimu Nr. 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje (toliau – Tarybos pamatinis sprendimas 2008/909/TVR), prašo spręsti Austrijos Respublikos Vyner Noištato žemės (Landesgericht Wiener Neustadt) teismo 2015-06-25 nuosprendžio Nr. 51 Hv 26/15f pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje klausimą (b. l. 2-3, 4-5).
M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbis, nuteistas Austrijos Respublikos Vyner Noištato žemės (Landesgericht Wiener Neustadt) teismo 2015-06-25 nuosprendžiu Nr. 51 Hv 26/15f, kuris įsiteisėjo 2015-09-16, pagal Austrijos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - Austrijos Respublikos BK) 15 str., 127 str., 129 str. 1 d., 130 str., ir jam paskirta bausmė - laisvės atėmimas 4 m. (1440 dienų), bausmė visiškai turėtų būti atlikta iki 2019-03-19 (b. l. 6-15; teikimo Nr. T-196-946/2016 medžiaga (b. l. 28-36).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad Austrijos Respublikos Vyner Noištato žemės (Landesgericht Wiener Neustadt) teismo 2015-06-25 nuosprendis pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikoje.
Nuteistojo gynėjas prašo teikimo netenkinti. Nurodė, kad nuteistasis nesutinka bausmės atlikti Lietuvoje, su Lietuva jo nesieja jokie socialiniai ryšiai, jo buvusi sutuoktinė ir vaikas gyvena Jugtinėje Karalystėje, todėl jį perdavus Lietuvai nebus įgyvendinti bausmės tikslai, susiję su socialine nuteistojo reabilitacija. Be to, gynėjas nurodė, kad teikimas jau buvo išnagrinėtas teisme ir teismo sprendimu buvo atmestas, todėl turėjo būti iš naujo atlikta visa prašymo pripažinti ir vykdyti nuosprendį procedūra, pateiktas naujas prašymas per Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją, naujas liudijimas, kas šiuo atveju nebuvo padarytą, todėl vien dėl to teikimas turėtų būti atmestas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Baudžiamąjį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos teisės aktų, kuriuose taikomas sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principas reglamentuotas Lietuvos Respublikos įstatyme dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo (toliau – Įstatymas).
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismas 2016-03-29 nutartimi Nr. T-196-946/2016 pagal teisme 2016-01-14 iš Austrijos Respublikos gautą liudijimą dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje, priėmė sprendimą, kuriuo atsisakė pripažinti Austrijos Respublikos Vyner Noištato žemės (Landesgericht Wiener Neustadt) teismo 2015-06-25 nuosprendį Nr. 51 Hv 26/15f dėl laisvės atėmimo bausmės M. K. bei netenkino Austrijos Respublikos federalinės teisingumo ministerijos prašymo dėl M. K. perdavimo iš Austrijos Respublikos į Lietuvos Respubliką likusiai laisvės atėmimo bausmės daliai, nes konstatavo, kad egzistuoja Tarybos pamatinio sprendimo 9 str. 1 d. a p. ir Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 8 str. 1 d. 6 p. nurodyti nuosprendžio atsisakymo pripažinti pagrindai, kadangi kompetentinga institucija per teismo nustatytą terminą nepateikė nuosprendžio vertimo (teikimo Nr. T-196-946/2016 medžiaga; b. l. 45-46).
Kauno apylinkės teisme 2016-07-18 iš Austrijos Respublikos federalinės teisingumo ministerijos gautas 2016-07-12 prašymas bei paaiškinimas dėl M. K. kardomojo kalinimo laiko Nr. BMJ-4069359/0001-IV 4/2016 bei Austrijos Respublikos Vyner Noištato žemės (Landesgericht Wiener Neustadt) teismo 2015-06-25 nuosprendžio Nr. 51 Hv 26/15f vertimas, kuris yra priimtas, nes nuspręsta, kad minėtas prašymas yra pateiktas vykdant Kauno apylinkės teismo 2016-02-03 rašte Nr. E1-196-946/2016 nurodytą prašymą pagal teisme 2016-01-14 iš Austrijos Respublikos gautą liudijimą (teikimo Nr. T-196-946/2016 medžiaga; b. l. 39-40) ir nagrinėtas, o teikimo Nr. T-196-946/2016 medžiaga prijungta prie naujai suformuotos bylos.
Nuteistojo gynėjas nurodė, kad 2016 m. kovo 29 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi (teikimo Nr. T-196-946/2016) klausimas dėl nuosprendžio M. K. atžvilgiu pripažinimo ir vykdymo buvo išspręstas iš esmės, todėl Austrijos Respublikos kompetentinga institucija privalėjo iš naujo kreiptis su teikimu bei liudijimu. Šioje vietoje, teismas atkreipia dėmesį, kad teikimas dėl nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo 2016 m. kovo 29 d. nutartimi buvo atmestas, kadangi per teismo nustatytą terminą iš Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos nebuvo gauta papildoma teismo reikalaujama informacija, o būtent nuosprendžio vertimas į Lietuvių kalbą, o vien liudijimo turinys buvo nepakankamas sprendimui priimti. Todėl teismas sprendžia, kad aukščiau nurodyta nutartimi klausimas dėl nuosprendžio M. K. atžvilgiu pripažinimo ir vykdymo nebuvo išspręstas iš esmės. Nors rezoliucinės nutarties dalis suformuluota nurodant, kad teikimas atmestas, tačiau tik tokio pobūdžio teismo sprendimo formą numato Įstatymo 8 straipsnio 2 dalies nuostatos, o vien tik tokio pobūdžio formuluotė pati savame nesudaro pagrindo spręsti, kad klausimas išnagrinėtas iš esmės ir nekliudo teismui šiuo atveju nagrinėti teikimo gavus papildomą reikalingą informaciją, kaip numato Įstatymo 8 str. 2 d.
Taip pat nors gynėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad Austrijos Respublikos teisingumo ministerijos turėtų būti atmestas, vadovaujantis Įstatymo 4 str. 2 d. nuostatomis, kurios nustato, kad kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos kreipimąsi pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės teismas gauna per Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją, kas šiuo atveju nebuvo įvykdyta, kadangi buvo kreiptasi tiesiogiai į teismą, tačiau teismas sprendžia, kad vien šis formalus Įstatymo 4 str. 2 d. neįgyvendinimas nesudaro pagrindo atsisakyti nagrinėti teikimą, kadangi kita sąlyga, t. y. teikimo pateikimas nuteistojo gyvenamosios vietos teismui, nebuvo pažeista, o konsultacijos su Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija dėl socialinės reabilitacijos, kreipiantis dėl pripažinimo ir vykdymo vadovaujantis Įstatymo 3 str. 1 d., nėra privalomos.
Austrijos Respublika, tai yra išduodančioji valstybė (valstybė, kurioje priimtas nuosprendis), vadovaujantis Tarybos pamatiniu sprendimu 2008/909/TVR perdavė Lietuvos Respublikai, tai yra vykdančiajai valstybei (valstybė, kuriai perduodamas nuosprendis, siekiant jį pripažinti ir vykdyti) nuosprendį, kuriuo nuteistajam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams ir liudijimą pagal Tarybos pamatinį sprendimą 2008/909/TVR nuosprendžio pripažinimui ir bausmės vykdymui (b. l. 3-12, 16-32, 33-50, 72-87, 87-111).
Įstatymo 3 str., kuriame reglamentuotos sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje pagrindai ir sąlygos, 1 d. nustatyta, kad siekdama sudaryti palankesnes sąlygas nuteistojo socialinei reabilitacijai, Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos Europos Sąjungos valstybės narės priimtą sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, kai yra visos šios sąlygos: 1) nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis; 2) nuteistojo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje arba kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje yra priimtas teismo, administracinis ar kitoks sprendimas, pagal kurį bausmę atlikęs asmuo bus deportuotas arba išsiųstas į Lietuvos Respubliką; 3) nenustatoma Įstatymo 8 str. nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės.
Nuosprendyje ir liudijime pagal Tarybos pamatinį sprendimą 2008/909/TVR nurodoma, kad nuteistojo gyvenamoji vieta: Kaunas, R. Kalantos g. 40 - 9. Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis nuteistojo gyvenamoji vieta yra Kaune, R. Kalantos g. 40 – 9 (teikimo Nr. T-196-946/2016 medžiaga; b. l. 38, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Ši aplinkybė atitinka Įstatymo 3 str. 1 d. 1 p.
Iš į bylą pateikto Austrijos Respublikos federalinės teisingumo ministerijos 2016-10-03 rašto Nr. BMJ-4069359/0006-IV 4/2016 matyti, kad 2015-12-15 Vyner Noištato įkalinimo įstaigoje buvo surašytas protokolas apie tai, kad M. K. sutinka su sprendimo perdavimu vykdančiajai valstybei - Lietuvai ir prašo perimti vykdymą. Nuteistasis teismui gynėjo perduotame 2016-09-25 prašyme nesutinka būti perduotas Lietuvai ir toliau atlikti laisvės atėmimo bausmę Lietuvos Respublikoje, bausmę nori atlikti Austrijos Respublikoje, nes Lietuvoje neturi šeimos, jokių artimųjų, nurodo, jog visi artimieji (mama, tėtis, brolis, buvusi žmona ir vaikas) Anglijoje, kur ir jis nori pradėti gyvenimą (b. l. 54-56). Tačiau nuteistojo sutikimas ar nesutikimas dėl bausmės atlikimo perdavimo nėra būtina ir privaloma sąlyga nuosprendžio pripažinimui ir vykdymui, nes nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis ir iki nuteisimo Austrijos Respublikoje gyveno Lietuvoje, kas matyti ir iš nuosprendžio bei iš paties nuteistojo prašymo teismui, kuriame ji nurodė, kad iš Lietuvos jis išvyko į Austriją vykdyti nusikaltimų dėl Lietuvoje turėtų skolų. Jokių duomenų, kad atliekant bausmė Austrijoje nuteistasis turėtų didesnes ir realesnes galimybes bendrauti su Jungtinėje Karalystėje gyvenančiu vaiku negu Lietuvoje, nėra nustatyta.
Be to, įvertinus byloje esančius duomenis, nėra nustatyta Įstatymo 8 str. numatytų pagrindų, dėl kurių teismas galėtų atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės.
Todėl, vadovaujantis Įstatymo 7 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 365 str. 3 d., Austrijos Respublikos Vyner Noištato žemės (Landesgericht Wiener Neustadt) teismo 2015-06-25 nuosprendis Nr. 51 Hv 26/15f pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje, tai yra nuteistajam nustatytinas laisvės atėmimo bausmės laikas ir įkalinimo įstaigos rūšis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) atitinkamus straipsnius.
Faktų santrauka ir aplinkybių, kuriomis buvo įvykdytos nusikalstamos veikos, įskaitant nusikalstamos veikos laiką, vietą ir nuteistojo dalyvavimo pobūdį, apibūdinimas:
Austrijos Respublikos Vyner Noištato žemės (Landesgericht Wiener Neustadt) teismo 2015-06-25 nuosprendyje Nr. 51 Hv 26/15f konstatuojama, kad M. K. pagrobė arba kėsinosi pagrobti svetimus kilnojamus daiktus su tikslu, juos pasisavinus neteisėtai pasipelnyti, o būtent: 1) 2015-02-13, Unterhautzental‘yje, M. K. ir kitas nežinomas bendrininkas, veikdami sąmoningai ir savo noru kaip bendrininkai, išdaužė Gerlinde‘i Perger priklausančio nuosavo namo terasos durų langą ir pagrobė 600 eurų grynais; 2) 2015-03-03, B. F.‘e, M. K. ir S. K., veikdami sąmoningai ir savo noru kaip bendrininkai, išlaužė F. F. priklausančio nuosavo namo terasos duris ir kėsinosi pagrobti pinigus grynais ir kitus vertingus daiktus.
Šias vagystes M. K. vykdė ar kėsinosi įvykdyti įsilaužiant į nuosavus namus arba bandydamas įsilaužti ir tokiu būdu vykdydamas arba kėsindamasis įvykdyti vagystes su įsilaužimu (Austrijos Respublikos BK 129 str. 1 d. „Vagystė įsilaužiant arba naudojant ginklą“, 127 str. „Vagystė“, 15 str. „Pasikėsinimas“) jis siekė kartojant nusikalstamą veiką užsitikrinti sau pastovias pajamas (Austrijos Respublikos BK 130 str. „Profesionali vagystė“), t. y. M. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Austrijos Respublikos BK 127 str., 129 str. 1 eil., 130 str. ketvirtą atvejį ir 15 str.
Darytina išvada, kad nuteistojo padarytos veikos, dėl kurių jis nuteistas pagal Austrijos Respublikos BK 127 str., 129 str. 1 eil., 130 str. ketvirtą atvejį ir 15 str., atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį bei 178 straipsnio 2 dalį.
Nors M. K. veika, atsižvelgiant į tai, kad ji buvo padaryta siekiant kartojant nusikalstamą veiką užsitikrinti pastovias pajamas, buvo kvalifikuota pagal Austrijos Respublikos BK 130 straipsnį vertinant nusikalstamos veikos pakartojimą, tačiau Lietuvos Respublikos BK baudžiamosios atsakomybės už komercinę ar profesionalią vagystę nėra numatyta, tokia situacija pagal Lietuvos Respublikos BK vertinama kaip nusikalstamų veikų recidyvas (27 str.) ir galėtų būti pripažinta atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 13 p.), tačiau nėra kvalifikuojama pagal atskirą Lietuvos Respublikos BK straipsnį, į tai gali būti atsižvelgiama skiriant bausmę.
Austrijos Respublikos Vyner Noištato žemės (Landesgericht Wiener Neustadt) teismas, 2015-06-25 priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį Nr. 51 Hv 26/15f nuteistojo atžvilgiu, įvertino nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, asmenybę ir išsprendė kitus klausimus, susijusius su bausmės skyrimu. Nors Austrijos Respublikos Vyner Noištato žemės teismo nuosprendžiu bausmės M. K. už Austrijos Respublikos BK 127 str., 129 str. 1 eil., 130 str. ketvirto atvejo pažeidimus nebuvo skirtos atskirai už kiekvieną nusikalstamą veiką, nebuvo sprendžiamas klausimas dėl jų subendrinimo, skirta viena bausmė už visas padarytas nusikalstamas veikas, tačiau suderinant paskirtą bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nuostatomis, įvertintina tai, kad 2015-06-25 nuosprendžiu M. K. nuteistas už vagystę įsibraunant į gyvenamąją patalpą bei pasikėsinimą įvykdyti vagystę įsibraunant į gyvenamąją patalpą, padarytas realiosios sutapties sąlygomis, todėl, remiantis Lietuvos Respublikos BK nuostatomis, reglamentuojančiomis bausmių skyrimą už kelias nusikalstamas veikas (BK 63 str.), yra pagrindas spręsti, kad Austrijos Respublikos Vyner Noištato žemės teismo nuosprendžiu M. K. paskirta bausmė neviršija Lietuvos Respublikos BK numatytų bausmių, kurios galėtų būti skiriamos pagal BK 63 straipsnio, 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 2 dalies bei 178 straipsnio 2 dalies nuostatas, maksimumo, todėl suderinus pagal Austrijos Respublikos BK nuostatas nuosprendžiu paskirtą bausmę su Lietuvos Respublikos BK nuostatomis nuteistajam paliktina Austrijos Respublikos Vyner Noištato žemės (Landesgericht Wiener Neustadt) teismo paskirta bausmė - 4 metai laisvės atėmimo.
Liudijime pagal Tarybos pamatinį sprendimą 2008/909/TVR nurodyta, kad nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės bendra trukmė 1440 dienos; bausmės pabaiga pagal išduodančiosios valstybės teisę turėtų būti visiškai atlikta 2019-03-01; Nuteistasis sulaikytas 2015-03-03 (b. l. 4-5). Nuteistąjį perėmus iš Austrijos Respublikos bausmės pradžia nuteistajam skaičiuotina nuo nuteistojo perėmimo dienos, o į bausmės laiką įskaičiuotinas visas Austrijos Respublikoje atliktos bausmės - laisvės atėmimo laikas ir kardomojo kalinimo laikas.
Bausmės atlikimo vieta pagal Lietuvos Respublikos BK 50 straipsnio 3 dalį parenkama atsižvelgus į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumą. Atsižvelgus į tai, kad nuteistasis nėra nuteistas už labai sunkių nusikaltimų padarymą, todėl bausmė atliktina pataisos namuose.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniu sprendimu Nr. 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje, ir Lietuvos Respublikos 2014 m. lapkričio 13 d. įstatymu Nr. XIII-1322 dėl Europos Sąjungos narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 7 ir 8 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 3 dalimi, 364, 365 straipsniais,
nutaria:
Tenkinti Austrijos Respublikos federalinės teisingumo ministerijos 2016-07-12 prašymą Nr. BMJ-4069359/0001-IV 4/2016 dėl M. K. perdavimo iš Austrijos Respublikos į Lietuvos Respubliką likusiai laisvės atėmimo bausmės daliai atlikti.
Pripažinti Austrijos Respublikos Vyner Noištato žemės (Landesgericht Wiener Neustadt) teismo 2015-06-25 nuosprendį Nr. 51 Hv 26/15f dėl laisvės atėmimo bausmės M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Suderinti nuteistajam M. K. Austrijos Respublikos Vyner Noištato žemės (Landesgericht Wiener Neustadt) teismo 2015-06-25 nuosprendį Nr. 51 Hv 26/15f pagal Austrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 127 str., 129 str. 1 eil., 130 str. ketvirtą atvejį ir 15 str. paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) metams su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalimi, 178 straipsnio 2 dalimi bei 178 straipsnio 2 dalimi, ir palikti paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo M. K. perėmimo iš Austrijos Respublikos dienos, į bausmės laiką įskaičiuoti visą Austrijos Respublikoje atliktos bausmės - laisvės atėmimo laiką ir kardomojo kalinimo laiką nuo jo sulaikymo 2015-03-03.
Šios nutarties nuorašą išsiųsti nuteistajam M. K., jo interesus atstovaujančiam gynėjui, Austrijos Respublikos federalinei teisingumo ministerijai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, Viešojo saugumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos kriminalinės policijos biurui.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos.