Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., išnagrinėjusi M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M., kuriam daugiau kaip du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2015 m. spalio 11 d. apie 18 val. 34 min., būdamas neblaivus (nustatytas 3,16 promilių girtumas) viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) namu, gulėjo ant žemės, tuo įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomenės dorovę. Tokiais savo veiksmais M. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

M. M., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į teismo posėdį, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, M. M. dėl padaryto pažeidimo sutiko.

Motyvuojamoji dalis

M. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, pažeidėjo kaltės pripažinimas, policijos pareigūno D. N. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, pažyma apie asmens baustumą bei kita rašytine bylos medžiaga.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, kad pažeidėjas pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. M. M. eilę kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, administracinės nuobaudos galioja. Patikrinus VSDFV duomenis, nustatyta, kad pažeidėjas nedirba, jokių išmokų negauna. Duomenų, kad būtų sumokėjęs paskirtas baudas, nėra pateikta. Aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad M. M. išvadų iš ankstesnių baustumų nepadarė, o jam paskirtos nuobaudos - piniginė bauda, buvo neefektyvios, kadangi jos nesulaikė jo nuo naujų analogiškų administracinių teisės pažeidimų darymo. Įvertinus minėtas aplinkybes, M. M. skirtina nuobauda - administracinis areštas. Duomenų, jog M. M. negalėtų nurodytos nuobaudos rūšies atlikti, byloje nenustatyta. Manytina, kad paskyrus tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje nustatyti nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29, 30, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

M. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, nubausti 12 (dvylikos) parų administraciniu areštu.

Nutarimo vykdymą, jam įsiteisėjus, pavesti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos komisariatui.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo sulaikymo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per šį teismą.