Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Genadijaus Jefimovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje S. F., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1996 m. birželio 18 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 3 dalį (1961 m. BK red.), skirta bausmė - 2 (du) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47 (1) straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams;

2) 1999 m. spalio 19 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį (1961 m. BK red.), skirta bausmė 2 (du) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 43 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 1996-06-18 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 (du) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47 (1) straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams;

3) 2001 m. sausio 10 d., Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį (1961 m. BK red.), skirta bausmė - laisvės atėmimas 3 (trejiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 43 straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 1999 m. spalio 19 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams;

4) 2003 m. spalio 2 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta bausmė - laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams.

5) 2005 m. gegužės 20 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė - 8 (aštuoneri) metai 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo. Bausmę atlikęs. Teistumas išnykęs.

Kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. kovo 7 d. apie 15:00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bute (duomenys neskelbtini), smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmą artimam giminaičiui, o būtent: būdamas neblaivus (0,88 promilės etilo alkoholio išvėptame ore), kas turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti, žodinio konflikto metu su savo motina T. F., vieną kartą dešinės rankos kumščiu trenkė jai į kairį petį, dėl ko nukentėjusioji T. F. jautė fizinį skausmą.

Kaltinamasis S. F. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai. Kaltinimas S. F. grindžiamas šiais duomenimis:

nukentėjusioji T. F. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos sūnus S. F. yra išgeriantis žmogus, be to jis vartoja receptinius psichiką veikiančius vaistus, paskutiniu metu geria "Olanzapine Actavis". Sūnus dažnai gydosi respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje, paskutinį kartą psichiatrinėje ligoninėje gulėjo 2020 m. gruodžio mėnesį. Ankščiau pas juos niekada nebuvo konfliktų, dėl kurių jos sūnus galėtų ją sumušti. Kai jos sūnus išgeria alkoholinių gėrimų, jis pasidaro agresyvus, kalbasi pats su savimi, taip pat konfliktuoja. Kai jis pasidaro agresyvus, ji pastoviai išeina iš savo buto ir nesibara su juo. Prieš porą savaičių ji sužinojo, kad jos sūnus nusipirko mobilaus ryšio telefoną, vėliau telefoną sugadino. Kai telefoną suremontavo, jis paprašė, kad ji pas save palaikytų jo telefoną ir telefono dėžutę su dokumentais. Po kelių dienų ji jam atidavė minėtą dėžutę, tačiau S. apie tai pamiršo, o telefonas liko pas ją kambaryje. Šiandien, tai yra 2021 m. kovo 7 d. ji buvo pas savo draugą svečiuose, ten atėjo jos sūnus ir paprašė, kad ji nueitų kartu su juo namo ir atiduotų jam jo telefoną. Apie 14.00 val. atėjus namo, ji iš savo kambario atidavė telefoną, o sūnus pradėjo reikalauti ir dėžutės, ji jam tvirtino, kad telefono dėžutę atidavė jam dar ankščiau, S. nepatikėjo jos žodžiais. Pradėjo lakstyti per butą, šaukė, iš jos spintos išmėtė daiktus. Iš jos reikalavo telefono dėžutės, sūnus šaukė ant jos keiksmažodžiais kurių ji minėti nenori. Kažkokiu tai momentu ji išėjo į buto koridorių. Ji norėjo išeiti iš buto. Tada sūnus ją pastvėrė ir nenorėjo išleisti iš buto ir tuo metu jai vieną kartą dešiniu kumščiu trenkė į kairį petį, priekinėje dalyje, dėl to ji juto fizinį skausmą. Bute jie buvo tik dviese (bylos lapai 15-16, 28-31)

2021-03-07 Utenos apskrities VPK Visagino PK RS vyresniojo tyrėjo Vladimiro Melničiuk (Vladimir Melničiuk) tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad 2021-03-07 vykdant tarnybą operatyvinės grupės sudėtyje su Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyr. patrule Svetlana Čaikinienė, apie 15.18 val. iš Utenos apskrities VPK OVS budėtojo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos sūnus ją kaltina dėl prarastų telefono dokumentų, konflikto metu puola muštis. Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad žodinio konflikto metu su savo motina, neblaivus (0,88 prom.), S. F., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, gyvenantis (duomenys neskelbtini), buto koridoriuje, rankos kumščiu vieną kartą sudavė savo motinai T. F., gimusiai (duomenys neskelbtini) metais, į kairės rankos priekinės peties sąnario sritį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą. S. F. neblaivumas nustatytas apie 15.47 val. su alkotesterio "Alcotest 7510 Nr. ARDJ-0015", patikra Nr. 1360544, galioja nuo 2020-10-20 iki 2021-04-20 (bylos lapai 5-8).

2021-03-07 apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad nukentėjusiajai T. F. sutikus buvo atlikta jos kairės rankos apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad ant nukentėjusiosios kairės rankos matomų sužalojimų nėra (bylos lapai 49-54).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Rokiškio teismo psichiatrijos skyriaus ekspertizės akte Nr. 88TPK-32/2021 užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad S. F. praeityje ir inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo lėtiniais psichikos sutrikimais organinis asmenybes sutrikimas. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Lengvas protinis atsilikimas su reikšmingais elgesio sutrikimais reikalaujančiais dėmesio ar gydymo. Nusikalstamos veikos padarymo metu S. F. nebuvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje. S. F. atsižvelgiant į psichinės būsenos ypatumus galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. S. F. šiuo metu serga minėtais aukščiau nurodytais psichikos sutrikimais, jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti gali būti apklausiamas. S. F. gali būti pavojingas visuomenei būdamas laisvėje. S. F. nereikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos pobūdžio priemones (jam yra rekomenduota lankytis pas psichiatrus bendra tvarka) (bylos lapai 82-84).

2021-03-08 apklaustas įtariamuoju S. F. paaiškino, kad jis yra įrašytas į psichiatro įskaitą. Narkologo įskaitoje nėra registruotas. Pas psichiatrus yra registruotas VšĮ "Visagino pirminės sveikatos priežiūros centre". Jis kelis kartus turėjo galvos traumų, taip pat buvo praradęs sąmonę. Vienas kartas buvo šiais metais, tačiau tiksliai laiko nepamena. Buvo ir ankščiau tačiau tiksliai nurodyti negali. Kaltu dėl pareikšto įtarimo prisipažįsta visiškai. Jis gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vienas. Butas yra jo mamos T. F.. Mama dažnai ateina pas jį į butą, jį sutvarko, atneša jam maisto. Jis turi neįgalumą, todėl jis pats viskuo pasirūpinti negali. Mama taip pat pagamina maisto. Jo tėvas jau seniai su jais negyvena, apie 30 metų. Mama su tėvu išsiskyrusi. Vakar jis buvo išgėręs du litrus alaus, kurio stiprumas 5 laipsniai. Jam reikėjo jo telefono, kurį jis buvo atidavęs pasaugoti mamai. Mama jo telefoną buvo padėjusi jų bute tik savo kambaryje. Ji savo kambarį rakina. Vakar jau po pietų nuėjo pas savo mamą kur ji gyvena su savo sugyventiniu. Jis jai pasakė, kad jam reikalingas jo telefonas ir tuomet kartu su ja sugrįžo į jų butą, adresu (duomenys neskelbtini). Bute jam mama atidavė jo telefoną ir akumuliatoriaus įkrovimo laidą. Jis tuomet pradėjo prašyti, kad ji jam duotų ir telefono dėžutę su dokumentais. Ji pasakė, kad telefono dėžutę su visais priedais atidavė. Jis pradėjo ieškoti telefono dėžutės ir dokumentų. Jo turimas telefonas nepalaiko vienos SIM, todėl jis norėjo nešti jį į remontą, o jo dokumentų jam mama negrąžino. O jis neatsiminė, kad ji jam juos būtų grąžinusi. Dėl to kilo konfliktas. Mama susiruošė eiti iš buto, jie pykosi, jis tuomet supykęs dešiniu kumščiu nestipriai sudavė į kairį petį. Jam psichiatro išrašyti kažkokie vaistai, tačiau nuo vaistų jam būna dar blogiau, todėl jis jų ir nenori vartoti. Kai jaučiasi blogiau rūko, išgeria kavos ir jam palengvėja. Dabar jaučiasi gerai. Dėl padaryto gailisi (bylos lapai 135-138).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis naudojo fizinį smurtą savo motinos atžvilgiu, sukeldamas jai fizinį skausmą. Jo veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, baustas administracine tvarka, nedirba, įrašytas į psichiatro įskaitą, priklausomybių įskaitose neregistruotas.

Asmuo padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, veikos pavojingumą – kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį baigtą kvalifikuotą smurtinį nusikaltimą, ankščiau buvo teistas, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis niekur nedirba, jam skirtina švelnesnė nei griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai (BK 46 straipsnis), kurios dydis (9 mėnesiai), įpareigojant 9 (devynis) mėnesius neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Siūlomas prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, atsižvelgiant į bausmių už kaltinamajam inkriminuojamą veiką rūšis ir jų minimalius ir maksimalius dydžius, yra pagrįstas (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis) ir skirtina galutinė bausmė – viešieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant 6 mėnesius neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2021-03-07 15 valandos 25 minučių iki 2021-03-08 14 valandos 1 minutės (viena para), prilyginant vieną laikinojo sulaikymo parą šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 66 straipsnis).

Vadovaujantis BK 72² straipsniu skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius išklausyti minėtą programą.

S. F. 2021-03-08 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos Astos Kurauskaitės nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas nuo 2021-03-08 iki 2021-09-08 gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios T. F. ir nesiartinti prie jos arčiau nei penkiasdešimties metrų atstumu, taip pat kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paskirtas Utenos apskrities VPK Visagino PK 2021-03-08 nutarimais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. F. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant 9 (devynis) mėnesius neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-03-07 15 valandos 25 minučių iki 2021-03-08 14 valandos 1 minutė (viena para), prilyginant vieną laikinojo sulaikymo parą šešioms viešųjų darbų valandoms.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, S. F. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius išklausyti minėtą programą.

S. F. 2021-03-08 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos Astos Kurauskaitės nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą nuo 2021-03-08 iki 2021-09-08 gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios T. F. ir nesiartinti prie jos arčiau nei penkiasdešimties metrų atstumu, taip pat kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kurios paskirtos Utenos apskrities VPK Visagino PK 2021-03-08 nutarimais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti S. F., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.