Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas L. Z., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L. , išnagrinėjęs

V. L., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio A. K. paslaugų įmonėje „A“ vairuotoju, spec. vidurinio išsilavinimo, vedusio, auginančio tris nepilnamečius vaikus, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2008 m. gruodžio 12 d. apie 09:45 val. Pakruojo rajone, Plento gyvenvietėje, vairuodamas automobilį „MERCEDES BENZ-1840“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą A. K. paslaugų įmonės „A“ vardu, transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), kliudė elektros stulpą ir apgadino paties vairuojamą automobilį, bei, būdamas susijęs su eismo įvykiu, nedelsdamas nepranešė apie eismo įvykį policijai ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu elektros stulpas apgadintas nebuvo. Šiais savo veiksmais V. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 33, 231.1, 234 punktų reikalavimus bei Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 30 str. 1 d. 1, 2 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., kadangi jis, vairuodamas automobilį, pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 punkto, numatančio, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, reikalavimus, kas sukėlė kitiems asmenims - A. K. paslaugų įmonei „A.“ - priklausančių transporto priemonių sugadinimą (apgadinimą), o taip pat, būdamas susijęs su eismo įvykiu (Kelių eismo taisyklių 3 punktas), pasitraukė iš eismo įvykio, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 234 punkto reikalavimus t.y. nepranešęs apie eismo įvykį policijai, nors eismo įvykio vietoje nebuvo nukentėjusiojo asmens.

V. L. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį ir važiuodamas kliudė elektros stulpą dėl ko apgadino paties vairuojamą automobilį, priklausantį jo darbdaviui - A. K. paslaugų įmonei „A.“. Taip pat paaiškino, kad iš vakaro grįžo į namus iš reiso (Maskvos) ir nakčiai automobilį paliko savo kieme. Rytą, apie 10 val., turėjo nuvežti dukrą į darželį, todėl stūmėsi automobilį iš kiemo ir nepastebėjęs šalia buvusio stulpo, jį užkliudė, dėl ko apgadino automobilio dešinės pusės dureles ir šoninio vaizdo veidrodėlio rėmą. Nuvežęs dukrą į darželį, paskambino darbdaviui, kuris paaiškino, kad reikia apie įvykį pranešti policijai, nes automobilis yra draustas „kasko“ draudimu. Tuomet, tuo pačiu automobiliu nuvažiavo į Pakruojo rajono PK ir pranešė apie eismo įvykį. Nepagalvojo, kad negalima pasišalinti iš įvykio vietos ir kad reikia nedelsiant pranešti policijai. Galvojo, kad po naujųjų Kelių eismo taisyklių pakeitimų, kai eismo dalyvis pripažįsta esąs kaltas dėl eismo įvykio, galima policijos nekviesti, o tik užpildyti eismo įvykio deklaraciją ir po to pranešti policijai. Nuoširdžiai gailisi dėl savo neapdairaus poelgio. Pažeidimus padarė nepiktybiškai, eismo įvykio nuslėpti neketino. Dėl apgadinto automobilio padarytą žalą darbdaviui atlygino. Šeimoje augina tris nepilnamečius vaikus, darbovietėje dirba jau treti metai, jokių nuobaudų neturi, administracine tvarka nebaustas. Kadangi vairuoto darbas yra jo ir jo šeimos pragyvenimo šaltinis, prašo teismo neatimti teisės vairuoti transporto priemones ir, atsižvelgus į jo išdėstytas įvykio aplinkybes, paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Be V. L. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), autoavarijos vietos schema (b.l. 5), paties V. L. 2008-12-12 paaiškinimu (b.l. 6), asmens blaivumo testu (b.l. 7), transporto priemonės techninės apžiūros aktu (b.l. 8).

V. L. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., nes jis vienu metu padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl visi pažeidimai nagrinėtini teisme bei jam skirtina nuobauda ir už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d. (nenumatytą ATPK 224 str.), sudarantį idealiąją sutaptį su jo padarytu pažeidimu, numatytu LR ATPK 130 str. 1 d. (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

Administracinės nuobaudos skyrimą reglamentuoja LR ATPK ketvirtasis skirsnis. Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis LR ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str.). LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, kur numatyta, kad administracine nuobauda siekiama nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį bei prevencinių tikslų – siekiant auklėti, kad administracinį teisės pažeidimą padaręs asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Organas, nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos (ATPK 30¹ str. 1 d.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vienodą administracinių teismų praktiką, yra ne kartą konstatavęs, kad mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Administracinė nuobauda, vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

V. L. kaltu dėl abiejų padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą, nes pats atvyko į policiją ir pranešė apie eismo įvykį, savo noru pašalino padarytą žalą, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 str. 1 d. 1, 2 p.), neteistas, metų laikotarpyje administracine tvarka už tokios pačios rūšies ir kitus teisės pažeidimus nebaustas, nėra kitų jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, su žmona išlaiko tris nepilnamečius vaikus, dirba tolimųjų reisų vairuotoju, ilgesniam laikui atėmus teisę vairuoti transporto priemones jis prarastų darbą, kas neigiamai atsilieptų šeimai, kadangi jo uždarbis sudaro didžiąją šeimos biudžeto dalį, darbovietėje ir seniūnijoje V. L. charakterizuojamas gerai, administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d., padarė dėl nežinojimo, neturėjo tikslo nuslėpti padaryto eismo įvykio, pats atvyko į policiją ir pranešė apie eismo įvykį, todėl teismas konstatuoja, kad LR ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje numatytos nuobaudos paskyrimas V. L. neatitiktų protingumo ir teisingumo kriterijų, būtų aiškiai per griežta. Teismo nuomone, administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. L. atžvilgiu už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d., bus pasiekti paskiriant švelnesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta minimali, todėl jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d., skirtina – 1000 litų piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) mėnesiams, o už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., jam skirtina 100 (vieno šimto) litų piniginė bauda. V. L. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 130 str. 1 d.) ribose, t.y. 1000 litų piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) mėnesiams (ATPK 30, 30¹, 30², 31, 32, 33 str.).

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 33 str., 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teisėjas

nutaria:

- pagal LR ATPK 130 str. 1 d. – 1000 litų piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) mėnesiams;

- pagal LR ATPK 127 str. 2 d. – 100 (vieno šimto) litų piniginę baudą.

Nuobaudas subendrinus LR ATPK 33 str. 2 d. tvarka, V. L. galutinę administracinę nuobaudą paskirti LR ATPK 130 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 1000 litų piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) mėnesiams.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, į valstybės pajamas, sumokant ją į Šiaulių apskrities VMI sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6010, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimo dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones vykdymą pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui