- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-04-24
- Bylos Nr.
- 1sk-138
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Emilija Akelienė (pirm.), Svetlana Jurgaitienė, Egidijus Jonas Grigaravičius
- Nuteistasis
- M. G.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Emilijos Akelienės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. G. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 2 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo M. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. G., gim. (duomenys neskelbtini), Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, pritaikius Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, laisvės atėmimu 5 metams.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2004-04-13, bausmės pabaiga – 2008-10-11.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2008 m. balandžio 2 d. nutartimi Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų administracijos teikimą atmetė, motyvuodamas tuo, jog, įvertinus nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, nėra pakankamo pagrindo manyti, jog nuteistasis M. G. jau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, kadangi nuteistojo daromi sistemingi drausmės pažeidimai rodo jo nenorą taisytis, laikytis drausmės bei nustatytų normų. Nuteistasis yra jauno amžiaus, tačiau jau penkis kartus teistas už nusikaltimų nuosavybei padarymą, teismai du kartus jam taikė bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau jis ir toliau darė nusikalstamas veikas.
Šalies argumentai
Nuteistasis M. G. skundu prašo taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Skunde nurodo, kad jis paskutinį kartą už drausmės pažeidimus buvo baustas 2006-06-30, pastaruoju metu du kartus buvo skatintas, kas rodo tinkamą elgesį ir polinkį taisytis, teigia, jog nusikaltimu padarytos žalos neatlygino, kadangi pataisos įstaigoje nebuvo galimybės dirbti. Prašo atsižvelgti į tai, kad likusi maža neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis, turi mažametį sūnų.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo M. G. skundas atmestinas.
Pagal įstatymą lygtiniam paleidimui nepakanka, kad būtų atlikta atitinkama bausmės dalis, o paleidimas atlikus tam tikrą dalį bausmės teismui nėra privalomas. Ar yra galimybė nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, sprendžia teismas iš aplinkybių visumos. Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje konkrečių kriterijų lygtiniam paleidimui nenurodyta - nurodyta tik sąlyga, kad gali būti lygtinai paleisti asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Teismas negali neatsižvelgti į veikos pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo asmenybę ir elgesį per visą bausmės atlikimo laiką (BVK 8 str. 1 d., 164 str. 2 d.).
Kaip matyti iš bylos medžiagos nuteistasis M. G. šiuo metu yra atlikęs beveik visą jam paskirtąją laisvės atėmimo bausmę (bausmės pabaiga 2008-10-11), tačiau, darant išvadą, ar galima asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, reikia atsižvelgti ir į tai, kad jis, būdamas jauno amžiaus, jau penkis kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei, naujus nusikaltimus padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiais, bausmės atlikimo metu už drausmės pažeidimus 12 kartų baustas, pravesti 7 drausminio pobūdžio pokalbiai. Skunde neteisingai nurodoma, kad nuteistasis vidaus tvarkos nepažeidė nuo 2006-06-30, kadangi, kaip matyti iš bylos medžiagos, paskutinis drausminio pobūdžio pokalbis už padarytą pažeidimą (neigiamos įtakos darymą kitiems nuteistiesiems) buvo pravestas 2007-04-23. Tai, kad M. G. pastaruoju metu nepadarė jokių vidaus tvarkos pažeidimų, neleidžia daryti išvados, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, nes nuteistasis privalo nepriekaištingai elgtis visą bausmės atlikimo laikotarpį, o ne tik tada, kai artėja lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikas. Nors nuobaudos šiuo metu yra negaliojančios, tačiau minėtos aplinkybės rodo M. G. pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą.
Nuteistojo charakteristikoje nurodoma, kad pastarasis su pataisos namų administracijos atstovais ne visada bendrauja mandagiai ir pagarbiai, ne visada pareigingas, į pastabas ne visada reaguoja teigiamai, o psichologinės tarnybos išvadoje nurodoma, kad tikėtina vidutinė integracija į visuomenę.
Įvertinęs visas aplinkybes, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, jog nėra pakankamo pagrindo manyti, kad įmanoma M. G. toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo M. G. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 2 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.