Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės (toliau - AB) „Energijos skirstymo operatorius“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkei T. T., P. T. ir antstoliui Kęstučiui Košiui dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas AB „Energijos skirstymo operatorius“ prašo nustatyti skolininkės V. T. turto dalį, lygią ½ P. T. turto, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu. Nurodo, kad antstolis Kęstutis Košys AB „Energijos skirstymo operatorius“ naudai vykdo išieškojimą pagal Šilutės rajono apylinkės teismo įsakymą Nr. eL2-794-385/2016 dėl 252,50 Eur skolos bei 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės V. T.. Skolininkei nesumokėjus skolos geruoju, antstolis nustatė, kad skolininkės sutuoktinis P. T.: vykdo ūkinę veiklą kaip ūkininkas; skolininkės sutuoktinis gaunas išmokas VSDFV; skolininkės sutuoktinis yra atidaręs 6 sąskaitas kredito įstaigose; skolininkės sutuoktinio vardu nuo 2016-07-29 įregistruota transporto priemonė M. B. 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

AB „Energijos skirstymo operatorius“ antstolio K. Košio buvo įpareigota kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas.

Kaip matyti iš pareiškimo, prie jo pridėtos medžiagos, antstolis Kęstutis Košys vykdo vykdomąją bylą pagal Šilutės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-794-385/2016 dėl 252,50 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo kreditorės AB „Energijos skirstymo operatorius“ naudai iš V. T.. Pareiškėjas AB „Energijos skirstymo operatorius“ minėtą vykdomąjį dokumentą pateikė vykdyti antstoliui Kęstučiui Košiui.

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, taikomos CK 3.116 – 3.129 straipsnių nuostatos (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2005-11-16 nutartį, priimtą civilinėje byloje pagal pareiškėjo įmonės Murmansk Shipping Company pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. Š., J. Š. dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, bylos Nr. 3K-3-586/2005).

Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį yra preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

Suinteresuoto asmens skolininkės V. T. dalis, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nenustatyta, todėl tenkintinas pareiškėjos prašymas ir nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui skolininkei V. T. asmeninės nuosavybės teise priklauso turto dalis, esanti bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, t.y. ½ P. T. turto, esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su jos sutuoktiniu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkės V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto dalį, lygią ½ P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto, esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su jos sutuoktiniu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.