Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1957m. liepos 4 d. Mažeikių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas 10 klasių, nevedęs, nedirbantis, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini, teistas :

1. 1976-11-05 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 250 str. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 46 str. - lygtinai su bandomuoju laikotarpiu 2 m.;

2. 1978-06-15 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 250 str. laisvės atėmimu, prijungus neatliktą bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, laisvės atėmimu 2 m.;

3. 1978-12-22 Panevėžio miesto teismo pagal LR BK 250 str. laisvės atėmimu 3 m.;

4. 1982-02-22 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d., 246 str. 1 d., 250 str. laisvės atėmimu 4 m.;

5. 1987-12-22 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m.;

6. 1991-06-10 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 250 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

7. 1994-05-19 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. (galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 m.;

8. 1996-01-31 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 11 mėn. 12 d.;

9. 2000-01-06 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 112 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m.;

10. 2000-11-22 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 mėn. su 150 Lt vertės turto konfiskavimu;

11. 2003-07-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 132 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.;

12. 2009-10-06 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m.;

13. 2011-05-05 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

14. 2012-05-11 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmes subendrinus su 2011-05-05 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Kaltinamasis A. M. laikotarpiu nuo 2013 m. balandžio 1 d. 18 val. iki 2013 m. balandžio 2 d. 12 val. (duomenys neskelbtini, atkabinęs durų kablį, įsibrovė į I. K. priklausantį tvartą ir pagrobė I. K. priklausančią mėsinę vištą 50 litų vertės, tuo nukentėjusiajai I. K. padarė 50 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino pilnumoje ir paaiškino, kad jis norėjo valgyti, todėl iš kaimynės I. K. tvarto pavogė vištą, ją išsivirė ir suvalgė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. M. kaltė įvykdžius svetimo turto vagystę įrodyta pilnumoje.

Nukentėjusioji I. K. parodė, kad 2013 m. balandžio 2 d. užėjusi į jai priklausantį tvartą, pasigedo vienos mėsinės vištos. Po kurio laiko, eidama kaimo keliu, pastebėjo kraujo pėdsakus ir vištos plunksnas, kurie nuvedė ją į A. M. namus. Apie galimai A. M. įvykdytą vagystę ji pranešė policijos pareigūnui. Patalpa tvarte, kuriame ji laiko vištas, priklauso jai vienai, ši patalpa nerakinama, tačiau durys užkabinamos kabliu.

Įvykio vietos apžiūros metu (5-9 b. l.) netoli I. K. priklausančio ūkinio pastato rasta baltų paukščio plunksnų, raudonos spalvos dėmių, panašių į kraujo dėmes, ties įėjimu į gyvenamąsias patalpas, kuriose gyvena A. M., rasta taip pat panašių į kraują dėmių, prie A. M. buto durų - vištos koja, jo gyvenamosiose patalpose – kirvis su panašiomis į kraują dėmėmis.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad kaltinamasis neteisėtai, t. y. be savininkės sutikimo, įsibrovė į jai priklausančias ūkinio pastato patalpas, pasisavino nukentėjusios naminį paukštį, todėl jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., sudėtis.

Nukentėjusios I. K. 50 litų dydžio civilinis ieškinys už jos pagrobtą naminį paukštį pagrįstas ir tenkintinas pilnumoje, kadangi toks mėsinės vištos įvertinimas, kurį nurodė nukentėjusioji, yra realus, višta sunaudota – kaltinamojo suvalgyta, kitokiu būdu jos įvertinti nėra galimybės, kaltinamasis pagrobtos vištos vertės neginčija.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. M. nusikalto ir teisiamas penkioliktą kartą, jam du kartus laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas už analogiškas veikas – svetimo turto vagystes, praeityje jis už tokias veikas yra realiai atlikęs bausmes. Naują nusikalstamą veiką jis padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, vienerių metų bėgyje po paskutinio nuosprendžio paskelbimo, A. M. niekur nedirba, pastovaus pragyvenimo šaltinio ir pajamų neturi, svetimo turto – vištos – vagystę, kaip jis teigia, įvykdė norėdamas valgyti, laisvės atėmimo bausmės vykdymas du kartus jam atidėtas taip pat įvykdžius maisto produktų vagystes. Šios aplinkybės rodo, kad A. M. nesugeba dorai ir sąžiningai gyventi, užsidirbti pragyvenimui lėšų net minimalių poreikių patenkinimui, išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, todėl daryti išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, teismas neturi pagrindo. A. M. įvykdyta veika įstatymo priskirta apysunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika padarytos žalos jis neatlygino, iš jo paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad lėšų žalai atlyginti jis neturi. Šių aplinkybių visuma rodo, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti A. M. paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę. Nors kaltinamasis daug kartų teistas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad pagrobto turto vertė nedidelė, jam skiriama nedaug didesnė nei minimali laisvės atėmimo bausmė, kuri BK 64 straipsnio pagrindu bendrinama su ankstesniu 2012 m. gegužės 11 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nusikalstamos veikos metu kaltinamojo panaudotas menkavertis įrankis – kirvis – konfiskuotinas ir naikintinas (BK 72 str. 2 d. 2 p., BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

n usprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2012 m. gegužės 11 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos nuosprendžiui įsiteisėjus.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012 m. gegužės 1 d. iki gegužės 2 d. ir nuo 2013 m. balandžio 2 d. iki balandžio 4 d.

Kardomosios priemonės - rašytinio pasižadėjimo neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Civilinį ieškinį tenkinti pilnumoje. Priteisti iš A. M. I. K. 50 Lt (penkiasdešimt litų) žalos atlyginimui.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - kirvį, saugomą Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK – konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.